Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

6136 sayılı Ateşli Silah ve Bıçaklar Hakkında Yasaya Muhalefet

Yanıt
Old 28-05-2007, 22:58   #1
E_m_r_E

 
Varsayılan 6136 sayılı Ateşli Silah ve Bıçaklar Hakkında Yasaya Muhalefet

Sanık A... yapılan yargılamasında hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefetten hüküm kurulmuştur.Ancak ortada herhangi bir silah yoktur.Ele geçmeyen ve üzerinde herhangi bir bilirkişi incelemesi yapılamamış atışa elverişliliği belirlenmemiş bir silah ve sanığa ait olduğu dahi belirlenememiştir.Hükme esas alınan gerekçe silahın müştekide oluşturduğu yara izleri sonucu silahın atışa elverişli olduğu kanaatine varılmış yerel mahkemece. Sorun şu ki ;Ele geçmeyen ve sanığa ait olduğu dahi belirlenememiş bir silah ve müştekiye ait yara izlerine istinaden kurulan mahkumiyet hükmü, Ceza Yargılamasının amacına ve maddi gerçeğin hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılmasına ne kadar yakındır?
Bu durumda Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması somut olaya daha uygun değil midir?
Old 31-05-2007, 17:27   #2
Emin Cihan UYSAL

 
Varsayılan

Karar,suçun unsurları olan kusurluluk ilkesine ve sizin de bahsettiğiniz şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırılık meydan gelmiştir.

Hukuka aykırı ve tipik bir suç oluşmuş olabilir. Ancak suçun faile isnad edilebilmesi için, failin kusurunun bulunması mutlaktır. Failin işlemediği bir suçu gerekçesiz olarak ona yüklemek, Ceza mantığı ile bağdaşmaz. Haksız yere hürriyeti tahdid etmek, adalete aykırıdır.

Saygılarımla
Old 01-06-2007, 01:00   #3
Kemal Yıldırım

 
Varsayılan

Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerekir. Mağdur aleyhine hiçbir delil bulunmamaktadır. Bir yara izi de tek başına yeterli değildir. Çünkü yaraya sebebiyet veren, ya da bu konuda bahsi geçen silah ortada yoktur. Anılan ilkeye aykırılık teşkil etmektedir.

Saygılar...
Old 05-06-2007, 14:21   #4
E_m_r_E

 
Varsayılan

Yorumlarınız için teşekür ederim anılan kararı temyiz ettik sonucunu kararı alınca paylaşmak isterim tekrar Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre de bu hükmün bozulması gerekiyor.En azından öyle umuyoruz çünkü ortada gerçekten bir şüphe var ve bu şüphe yenilememiş.

Saygılar..
Old 19-12-2013, 00:10   #5
Av. Mesut ORUK

 
Varsayılan

Merhaba Değerli Meslektaşım,
Aynı konuda elimde derdest dava var. Benim davamda sadece köy ortasında bulunan iki boş kovan delil oldu. İşin ilginci yargıtayda da hüküm eksik ceza tayini sebebiyle bozularak dosya yerel mahkemeye geri gönderilmiştir.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
2926 sayılı yasaya tabi olanlarda yaşlılık aylığı şartları av.mustafa akıncı Meslektaşların Soruları 1 12-11-2007 14:21
5560 sayılı Yasaya Karşı Anayasa Mahkemesi'nde İptal Davası Açıldı uye8490 Hukuk Haberleri 2 26-03-2007 23:27
1163 sayılı kanuna muhalefet suçu Av.gözdegörgün Meslektaşların Soruları 4 06-03-2007 12:23
6136 sayılı yasaya muhalefet-tutuklamaya itiraz Av.Dostum Ceza Hukuku Çalışma Grubu 2 28-07-2006 20:30
1567 Sayılı Kanuna Muhalefet arpia Meslektaşların Soruları 1 09-04-2002 19:44


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04191589 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.