|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
02-06-2010, 11:25 | #1 |
|
Yeni Çek Kanununa Göre Borçlunun Verdiği Taahhüdü İhlal,ne Yapılmalı?
İyi Günler,
Karşılıksız çekten dolayı Asliye Ceza Mahkemesinde karşı taraf ceza aldı.ancak yeni çek kanunundan yararlanarak bu borcunun 1/3ünü 31 mayısta 2/3ünü de 2011 yılı 31 mayısta ödeyeceğini taahhüt etmiş ve bunun sonucunda da mahkeme infazı erteleme kararı vermiştir.Ancak 31 mayısta borçlu borcunun 1/3ünü ödemedi ve biz de mahkemeye taahüüdünü yerine getirmediğinden dolayı infazın ertelenmesinin kaldırılması için yeniden şikayette bulunmak istiyoruz.Ancak mahkemenin hakimine bu durumu ilettiğimde bana borçlunun gün vermiş olması onu bağlamaz kanuna göre ilk 1 sene içerisinde borcunun 1/3ünü ödemesi hükmünün yer aldığını,ceza hukukunda kanunların sanık lehine yotrumlandığını ve 1 senelik sürenin dolmasını beklemem gerektiğini söyledi.Ben kanunu açıp baktığımda açık açık borçlunun taahüt verdiği takdirde ve taahhüdünü yerine getirmediği takdirde infazın ertelenmesinin kaldırılacağı yazıyor.Bu hususlar göz önüne alındığı takdirde de kanımca borçlunun vermiş olduğu 31 mayıs tarihi kendisini bağlar;ancak hakim bu şekilde bir yorumda bulunduğu için aklım karışmış durumda.Bu konuda bana yardım ederseniz sevinirim.Şİmdiden yardımlarınız için tşk ederim.Saygılarımla |
02-06-2010, 11:42 | #2 |
|
keşide edilmiş çekin karşı tarafa verilmesi ile karşı tarafın da üzerine düşen edimini yerine getirmemesinden dolayı ne yapabiliriz? yalnız yerine getirilecek edim için keşideci ile karşı taraf arasında sözlü bir akit olmuş, yazılı hiçbir şey yok, şimdiden teşekkür ediyorum.
|
02-06-2010, 12:03 | #3 |
|
Sayın ncoban, bence aklınız karışmasın.Madde çok açık:"Şikâyetçinin başvurusu üzerine, anlaşma veya taahhüde uyulmadığının tespiti hâlinde, soruşturmaya, kovuşturmaya veya hükmün infazına devam edilir.
Bence başvurunuzu yapın, saygılarımla. |
02-06-2010, 13:31 | #4 |
|
Sayın avmurat ben de kanunu sizin gibi anladım ama hakimin böyle demesi bir an için kafamı karıştırmıştı.Çok teşekkür ederim.
|
02-06-2010, 14:39 | #5 |
|
GEÇİCİ MADDE 2 - (1) 3167 sayılı Kanunun 16 ncı maddesinde tanımlanan suçtan dolayı, 1/11/2009 tarihi itibarıyla, haklarında soruşturma veya kovuşturma başlatılmış ya da kesinleşmiş bir hükümle mahkûm olan kişilerin;
a) Şikayetçi ile belirledikleri miktarın belirli vadelerde ödenmesi hususunda anlaşmaya varmaları ve anlaşmanın bir nüshasının şikayetçi veya yasal temsilcisi tarafından Cumhuriyet başsavcılığına veya mahkemeye verilmesi halinde, anlaşmada öngörülen süre kadar soruşturma veya kovuşturmanın durmasına, hükmün infazının ertelenmesine veya durdurulmasına karar verilir. Anlaşmaya varılmış olması, şikayetçi bakımından şikayetin geri alınması sonucunu doğurmaz. b) Bu Kanunun 6 ncı maddesi hükmüne göre ödenmesi gereken miktarı belirli vadelerde ödeyeceğini taahhüt etmesi ve taahhütnamenin, kendisi veya yasal temsilcisi tarafından Cumhuriyet başsavcılığına veya mahkemeye verilmesi halinde, anlaşma aranmaksızın, taahhütnamede belirtilen süre kadar, soruşturma veya kovuşturmanın durmasına, hükmün infazının ertelenmesine veya durdurulmasına karar verilir. Bu durumda, ödeme süresi, taahhütnamenin yapıldığı tarihten itibaren iki yılı geçemez. Taahhütnamede yer alacak birinci yıl taksidi, borcun üçte birinden az olamaz. Taahhütnamenin bir örneği alacaklıya gönderilir. (2) Birinci fıkrada yazılı anlaşma veya taahhütnamenin en geç 1/4/2010 tarihine kadar düzenlenmiş ve mercilerine verilmiş olması şarttır. Birinci fıkranın (b) bendinden yararlanan kişi, taahhütnamede belirttiği süre içinde şikayetçi ile anlaşmaya varması ve bu anlaşmanın bir nüshasının şikayetçi veya yasal temsilcisi tarafından mercilerine verilmiş olması halinde, aynı fıkranın (a) bendi hükmünden yararlanır. (3) Soruşturma veya kovuşturmanın durması halinde dava zamanaşımı; hükmün infazının ertelenmesi veya durdurulması halinde ise ceza zamanaşımı işlemez. (4) Anlaşmanın gereği gibi ifa edilmiş veya bu Kanunun 6 ncı maddesi hükmüne göre ödenmesi gereken miktarın ödenmiş olması halinde; kovuşturmaya yer olmadığına, davanın düşmesine veya hükmün bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verilir. (5) Şikayetçinin başvurusu üzerine, anlaşma veya taahhüde uyulmadığının tespiti halinde, soruşturmaya, kovuşturmaya veya hükmün infazına devam edilir. (6) Soruşturma veya kovuşturması durdurulan ya da hükmün infazı ertelenen veya durdurulan kişi hakkında Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde yer alan adli kontrol tedbirine karar verilebilir. Bana göre yasa maddesi gayet açık ve nettir. Hakimin yasayı geniş yorumlama ve takdir hakkının olduğunu düşünmüyorum. |
02-06-2010, 14:55 | #6 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Taraflar mahkeme dışında da anlaşmış olabilirlerdi. Böyle olsaydı alıntıladığım fıkra gereğince,anlaşmada öngörülen süre kadar infaz duracaktı. Çek borçlusu doğrudan mahkemeye gidip taahhütname vermiştir:
Buna göre,taahhütnamede belirtilen süre kadar infaz durdurulacaktır. Taahhüt tarihi nedir? 31 Mayıs 2010. O zaman 31 Mayıs 2010 tarihine kadar infaz duracak, taahhüde uyulmazsa kaldığı yerden devam edecek. Bu çek olayını Yargıtay da, Mahkemeler de abarttıkça abartmaktadır. |
03-06-2010, 15:29 | #7 |
|
Yeni çek kanununa göre sayn meslektaşımın yorumu doğrudur ama uygulamada malesef 1 senelik sürenin beklenilmesi gerektiğini;bir senelik sürenin verilmesinin amacı borçlunun durumunu toparlayarak ödemede bulunabilmesinin olduğu ifade edilmektedir.Sanık lehine yorum da bu olsa gerek ama kanunun açık lafzı ve hükmü gereği terreddüt yada şüphe olmayan bir konuda yorum kurallarına başvurulması da nekadar doğrudur?Hukukumuzda ki en büyük sorun da teorinin ne anlam ifade ettiği değil;uygulamaya nasıl yansıdığı ve o şekilde devam ettiğidir.SAYGILARIMLA.
|
12-01-2011, 11:54 | #8 |
|
Sayın meslektaşlarım, benzer şekilde verilmiş taahhüdün ödeme noktası nedir? Benim meselemde icra dosyası düşmüştür.Taahhüdü yerine getirmeyen sanık-borçlu hakkındaki infazın devamı için müracaat etmeden önce icra takiplerini yenilemelimiyim. O kadar farklı görüş var ki aklım karıştı.İcra dosyasının düşmüş olması borçlu-sanığı bir kere daha haklı pozisyona getirebilir mi?
|
12-01-2011, 12:05 | #9 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ödeme, şikayetçi veya vekiline yapılmalıdır.
İcra takip dosyasının düşmüş olması,ceza dosyasını ilgilendirmemektedir. Takipleri yenilemeye gerek yoktur. Kaldı ki, hiç icra takibi yapmadan savcılığa şikayet dilekçesi verilerek de ceza davası açılan binlerce dosya vardır. |
12-01-2011, 12:31 | #10 | |||||||||||||||||||||||
|
Değerli meslektaşım bahsettiğiniz türden yorumun maddi hukuka uyar tarafı yoktur. Borçlu/sanık, çek tutarının en az 1/3'ünü taahhüdünün ilk bir yılı içine vermek zorundadır, hepsi o... Üçte birinden az olamaz ve 1 yıl + 1 gün şeklinde olamaz; sözgelimi 9.000 TL.lik borcun ilk taahhüdü 3 ay sonraya 1.000, ikinci taahhüdü üç ay sonraya 1.000, üçüncü taahhüdü 5 ay sonraya 1.000 + yasal faizi şeklinde olabilir. İçiniz rahat olsun. Ayrıca şu bağlantıya da bir göz atarsanız yararlı olabilir: Saygılarımla. http://www.turkhukuksitesi.com/showt...947#post443947 |
12-01-2011, 15:48 | #11 |
|
Peki taahhütün ihlal edildiğine dair bu başvuru hükmü veren Mahkemeye mi yapılacak yoksa İnfaz Savcılığı'na mı?
|
12-01-2011, 15:50 | #12 | |||||||||||||||||||||||
|
Hükmü veren mahkemeye; infazın devamı da bir "hükme" dayanmalıdır, değil mi... Saygılar. |
12-01-2011, 16:08 | #13 |
|
Kararı veren Mahkeme talebinizi reddederse bir üst mahkemeye, Ağır Ceza Mahkemesine itiraz etmeniz gerekiyor.
|
12-01-2011, 16:15 | #14 |
|
Sayın meslektaşlarım verdiğiniz bilgiler için teşekkür ediyorum, hükmü veren Mahkemeye bu yeni yasa ile ilgili taahhütü ihlal suçunda ne yapmam gerektiği konusunda bilgi alışverişi yapmak istedim. Henüz bu uygulamayla karşılaşmadıklarını söyleyince ben de başvurunun İnfaz Savcılığı olacağını düşünmüştüm. Sayın Av. Ömer Bey'in de söylediği gibi "infazın devamı da bir hükme dayanmalıdır"
|
13-01-2011, 08:50 | #15 |
|
Taahhüt hükmü veren Mahkemeye yapıldığına, mahkemece kabul edilir ise infazın durdurulmasına mahkemece ek karar olarak verildiğine göre; taahhüde uyulmadığı durumlarda gene mahkemesine müracaat ile uyulmayan taahhüt sebebi ile ek karar ile duran infazın devam edilmesi yönünde talepte bulunulması gerekiyor. Mahkeme infazın durudurlması kararını kaldırarak yeniden devamına ilişkin itiraza tabi ek karar verecek ve bu karar kesinleştiğinde aynı mahkeme tarafından gereği yapılmak üzere İnfaz Savcılığına gönderilecektir.
|
21-03-2011, 17:13 | #16 |
|
Merhaba arkadaşlar, Bahsettiğiniz konu ile ilgili bugün elime bir karar geldi.Borçlu sanık taahhüdünü yerine getirmediği için infazın durdurulması kararını veren Asliye Ceza Mahkemesine infazın yerine getirilmesi talebinde bulundum.Ancak Ağır Ceza Mahkemesinden gönderilen karar da mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile talebimin reddine karar verildiği belirtiliyor. Talebim çok açık ve net sanığın ilk taahhüdü 20.12.2010 tarihinde idi ama ödeme yapmadı ve 07.01.2011 de de mahkemeye müracaat ettim.Aldığım sonuç aynen belirttiğim gibi kısa ve öz.Ayrıca ağır ceza mahkemesince verilen kararın itiraza kabil olduğuna yönelik bir ibare de yok. |
21-03-2011, 17:24 | #17 | |||||||||||||||||||||||
|
Asliye Ceza Mahkemesinin ek kararında ne diyor, size tebliğ edilmedi mi? |
21-03-2011, 17:31 | #18 |
|
2 hafta önce taahhüdünü yerine getirmeyen sanık hakkında, hakimle görüştükten ve 'hemen dilekçenizi yazın, işleme alalım avukat bey' demesinden sonra başvuruda bulunduk ve talebimiz gibi işlem yapıldı.Bilginize...
|
21-03-2011, 21:32 | #19 | |||||||||||||||||||||||
|
Şikayetçinin başvurusu üzerine, anlaşma veya taahhüde uyulmadığının tespiti halinde, soruşturmaya, kovuşturmaya veya hükmün infazına devam edilir. Soruşturma veya kovuşturması durdurulan ya da hükmün infazı ertelenen veya durdurulan kişi hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 109. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde yer alan adli kontrol tedbirine karar verilebilir. |
21-03-2011, 22:06 | #20 |
|
Asliye Ceza Mahkemesinden talebimle ilgili hiçbir karar gelmedi.Verildiyse de bilemiyorum tebliğ edilmedi yani.Doğrudan Ağır Ceza mahkemesinin kararı geldi.Nasıl olduğunu anlayamadım ama ben müracatımı kararı veren Asliye Ceza mahkemesine yaptım.Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile cevap aldım.Dosyayı inceleyip hakimle görüşmeyi düşünüyorum.Tavsiyelenizi beklerim..
|
22-03-2011, 16:34 | #21 | |||||||||||||||||||||||
|
|
12-07-2011, 15:38 | #22 | |||||||||||||||||||||||
|
|
17-11-2011, 15:06 | #23 | |||||||||||||||||||||||
|
Başarabilirsem karar ekleyeceğim. |
17-11-2011, 15:41 | #24 |
|
Galiba başardım. Benim gibi teknoloji fukarası bile olsa, azmin elinden bir şey kurtulmuyor.
http://img390.yukle.tc/image.php?id=3200PTDC0001.JPG http://img390.yukle.tc/image.php?id=8290PTDC0004.JPG http://img390.yukle.tc/image.php?id=5857PTDC0002.JPG |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
5177 sayılı maden kanununa göre il encümeninin verdiği idari para cezasına itiraz | angel82 | Meslektaşların Soruları | 7 | 29-07-2011 12:11 |
Taahhüdü İhlal Edip Ceza Olan Borçlunun İtirazı | s.y.y. | Meslektaşların Soruları | 5 | 13-06-2010 22:07 |
Yeni Çek yasasına göre borçlunun taahhüdü | avyesimcarikci | Meslektaşların Soruları | 1 | 23-02-2010 13:41 |
Taahhüdü İhlal- Ödeme Şartını İhlal eden Borçluya 3 Günlük Ceza Verilir mi? | Av.Adem Süpçin | Meslektaşların Soruları | 12 | 15-12-2009 15:29 |
Yeni Medeni Kanununa Göre Ev Davası | seymenim_1453@hotmail.com | Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM) | 2 | 10-09-2007 16:53 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |