İpotek Veren 3.Kişinin Ölümü

Merhabalar
X isimli şahıs borçlu lehine taşınmazını ipotek veriyor. İpotek belgesinde eşinin de muvafakati var. Borçlu taksitlerini ödeyemediği için alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlanıyor. Sonradan anlaşılıyor ki ipotek veren X takip başlamadan önce vefat etmiş geride eşi ve 2 çocuğu var.Bu durumda ipoteğin paraya çevrilmesi prosedürü nasıl işler?

T.C. YARGITAY
6.Hukuk Dairesi

Esas: 2003/7227
Karar: 2003/7182
Karar Tarihi: 14.10.2003

PAYDAŞIN BORCU NEDENİYLE TAŞINMAZIN PAYLAŞIMINA İLİŞKİN DAVA - İCRA TETKİK MERCİİNDEN İZİN ALINMASI GEREĞİ -TAŞINMAZ SATIŞ KARARI

ÖZET: Dava konusu edilen taşınmazın paydaşlarından Saadet mirasçısı İdris'in borcundan ötürü elbirliği ve paylı mülkiyete tabi bir adet taşınmazın paylaştırılmasını istemiştir. Davanın açıldığı tarihe göre İ.İ.K.nun 121.maddesi uyarınca İcra Tetkik Merciinden izin alınması gerekir. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan ve İcra Müdürlüğünden alınan yetki belgesi ile yetinilerek yazılı şekilde satış kararı verilmesi bozmayı gerektirir.

(2004 S. K. m. 121) (1086 S. K. m. 569)

Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paylaşma davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Dava, bir adet taşınmazın paylaşılmasına ilişkindir. Mahkemece satış kararı verilmiş ve hüküm bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekili, dava konusu edilen taşınmazın paydaşlarından Saadet mirasçısı İdris'in borcundan ötürü elbirliği ve paylı mülkiyete tabi bir adet taşınmazın paylaştırılmasını istemiştir. Davanın açıldığı tarihe göre İ.İ.K.nun 121.maddesi uyarınca İcra Tetkik Merciinden izin alınması gerekir. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan ve İcra Müdürlüğünden alınan yetki belgesi ile yetinilerek yazılı şekilde satış kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASIN, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 14.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

sayın hukukçu 1985,

anladığım kadarıyla siz borçluya ödem emri göndermediniz veya gönderdiniz ve bu şekilde borçlunun vefat ettiğini öğrendiniz.

bu aşamada öncelikle yukarıda gönderilen karar benzer bir biçimde icra müdürlüğüne icra mahkemesinden yetki alnması için bir talep açacaksınız. ardından İTM den veraset ilamı için yetki talep edeceksiniz. bu yetki kararı ile de Sulh hukuk Mah. den borçluya ait veraset ilamını çıkartacaksınız. bu ilam ile icra dosyasından bu kez murisin mirasçıları adına ödeme emri göndermeniz gerekmektedir. zira anladığım kadarıyla takibiniz kesinleşmemiş.

verdiğiniz bilgilerden pek anlayamadım ancak takip şekliniz ve ipotek çeşidiniz nedir? malik ile borçlu farklı ise malike medeni kanunu gereği ihtarname keşide edilmesi gerek takip öncesi.

selamlar

Olay ile daha ayrıntılı bilgi verecek olursam;
- Dosya esnaf kefalet kooperatifinin dosyası ve borçlu hakkında örnek 9, kefiller ve borçlu için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla örnek 7 gönderdik. Ayrıca taşınmazını borçluya ipotek veren 3.şahsa da tebligat gönderecektik ki uyapta şahsın ölü olduğu anlaşıldı ve tebligat göndermedik.Esnaf kefalet dosyalarında bankalardan farklı olarak örnek 6 yerine örnek 9 gönderildiği için ihtara ihtiyaç duyulmuyor. Yani ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlattık.Bu aşamada da icra müdürü kişinin ölü olduğu uyaptan anşalıyor diye tebligat göndermeye gerek yok dedi. Ancak neden icra mahkemesinden izin almalıyım pek anlayamadım. Çünkü aynı durumda icra müdürlüğü yetki belgesini veriyor. Mirasçılara ayrı ayrı tebligat gönderdikten sonra herhangi bir sorun olmadan satış yapılabilir kanaatindeyim. Tebligattan sonraki aşmada da icra mah.den izin mi almam gerekir? Sizin de görüşlerini almak istiyorum.İcra müd. de benzer olayla karşılaşılmadığından tereddüt var.İyi günler

selamlar,

İYM den yetki almanızın espirisi vefat eden borçlunun mirasçılarının tespit edilebilmesi için alınacak veraset ilamının çıkartılmasına dair. şayet siz mirasçıları zaten biliyorsanız mesele yok. ben bu yetkiyi almak için icra müdürlüğüne başvurdum. onlar da başvurum üzerine dosyayaı resen İTM ye gönderdiler ve İTM bana veraset ilamı için yetki verdi. ben de bu yetki ile Sulh Hukuk Mah. veraset ilamı alarak işlemlere devam ettim. icra müdürlüğünün SHM de talepte bulunabilmek için yetki vermeye yetkili olduğunu sanmıyorum. ama emin değilim.

diğer bir konu da bahsettiğim ihtar. ben de ilamsız takipli ipoteğin paraya çevrilmesi takipleri ile sık sık karşılaşıyorum. eğer ipotek verilen borçlu ile malik farklı kişiler ise takip öncesi malike ipoteğin paraya çevrilceği ve cari hesap borcunu bildirir bir ihtarname göndermek medeni kanun gereği. ancak benimkilerde özel sektör tüzel kişisi alacaklı. bu nedenle bu zorunluluk esnaf kefaletleriçin var mı bilemiyorum. ancak medeni kanunda böyle ayrım yok

selamlar

Alıntı: Yazan hukukcu1985 Olay ile daha ayrıntılı bilgi verecek olursam; - Dosya esnaf kefalet kooperatifinin dosyası ve borçlu hakkında örnek 9, kefiller ve borçlu için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla örnek 7 gönderdik. Ayrıca taşınmazını borçluya ipotek veren 3.şahsa da tebligat gönderecektik ki uyapta şahsın ölü olduğu anlaşıldı ve tebligat göndermedik.Esnaf kefalet dosyalarında bankalardan farklı olarak örnek 6 yerine örnek 9 gönderildiği için ihtara ihtiyaç duyulmuyor. Yani ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlattık.Bu aşamada da icra müdürü kişinin ölü olduğu uyaptan anşalıyor diye tebligat göndermeye gerek yok dedi. Ancak neden icra mahkemesinden izin almalıyım pek anlayamadım. Çünkü aynı durumda icra müdürlüğü yetki belgesini veriyor. Mirasçılara ayrı ayrı tebligat gönderdikten sonra herhangi bir sorun olmadan satış yapılabilir kanaatindeyim. Tebligattan sonraki aşmada da icra mah.den izin mi almam gerekir? Sizin de görüşlerini almak istiyorum.İcra müd. de benzer olayla karşılaşılmadığından tereddüt var.İyi günler

Merhabalar;

İpotek veren 3. kişi takipten evvel ölmüş ise açılan takibin iptale tabi olduğunu düşünmek gerekir (Usul Hukuku ve İcra Hukuku'nun en temel ilkelerinden birisi gereği). Mirasçıları aleyhine yeniden icra takibi başlatmak gerekir. Takipten sonra ölmüş olması durumunda mümkün ise de ölmüş bir kişi aleyhine açılmış takip daha sonra mirasçılarına yönlendirilmek suretiyle devam ettirilemez. Bu şekilde devam eden bir takibin iptali için şikayet süreye tabi değildir. Takibin türünün ise burada önemli olmadığını düşünüyorum.

Saygılarımla...

takip açıldığı anda ölü olduğuna göre ölüye karşı takip yapılamayacağından sonradan da icra takibinde söz konusu durum düzeltilemeyeceğinden mirasçılarının tespiti ile onlara karşı takip yapılmalıdır diye düşünüyorum.

3.Şahıs Takip başlamadan önce ölmüştür. Ancak bu bilinen hususlar borçlular/davalılar için geçerli bir uygulama değil midir? Taşınmazını ipotek veren 3.kişidir ve dosyanın borçlusu konumunda değildir. Gönderilen tebligat bilgilendirme amaçlıdır, borcu da öde ihtarı yoktur. Kaldı ki ipotek hakkına da itiraz edilemez. Bildirimi mirasçılara yapalım ama takibi bu sebeple iptali biraz ters geldi.

Alıntı: Yazan hukukcu1985 3.Şahıs Takip başlamadan önce ölmüştür. Ancak bu bilinen hususlar borçlular/davalılar için geçerli bir uygulama değil midir? Taşınmazını ipotek veren 3.kişidir ve dosyanın borçlusu konumunda değildir. Gönderilen tebligat bilgilendirme amaçlıdır, borcu da öde ihtarı yoktur. Kaldı ki ipotek hakkına da itiraz edilemez. Bildirimi mirasçılara yapalım ama takibi bu sebeple iptali biraz ters geldi.

Sn. Hukukçu1985;

Her ne kadar ipotek veren 3. kişi dosya borçlusu değil ise de borcu ödeyerek ipoteği kaldırmak gibi (MK md. 884) yasal bir hakkı olduğundan ve MK md. 887 gereği takipte taraf olarak gösterip icra/ödeme emri tebliğ ediyoruz. Bu nedenle yukarıda belirttiğim gibi takibin iptale tabi olması gerekir.

Saygılarımla...

Alıntı: 2. Borçtan sorumlu olmayan malikin hakkı Madde 884 - Borçtan şahsen sorumlu olmayan rehinli taşınmaz maliki, borçluya ait koşullar içinde borcu ödeyerek taşınmazın üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını isteyebilir.

Alıntı: 4. Ödeme istemi Madde 887 - İpotekli taşınmazın maliki borçtan şahsen sorumlu değilse, alacaklının ödeme isteminin ona karşı etkili olması, bu istemin hem borçluya, hem kendisine karşı yapılmış olmasına bağlıdır.