belgesiz takip, menfi tespit, arabuluculuk

Merhaba meslektaşlarım. İşin içinden çıkamadım acil desteğe ihtiyacım var şimdiden teşekkür ederim..

Müvekkilim galericidir. Çalıntı olduğunu bilmeden Bir başka galeriden araba alıyor ve A kişisine satıyor. A aslında kendisi kullanmak için almış tüketici yani. Sonra A da B kişisine satıyor. Araç B de..
En başta bizim aracı aldığımız Galerici hakkında yürütülen soruşturma kapsamında bu araç da çalıntı olabilir denilerek B kişisinin elinden alınıyor. Henüz çalıntı raporu çıkmadı soruşturma sürüyor. Bizim müvekkil de ondan araç aldığı için 'bilgi amaçlı' ifade veriyor.
B, A ya ilamsız takip yapıyor bedeli geri istiyor ve takibe itiraz ile durduruluyor. Henüz hiç bir şey belli değilken A da bize takip yapıyor AMA müvekkil itiraz süresini geçiriyor. Takip kesinleşti ve tüm araçlarına evlerine haciz konuldu, yakalama da konulacak. Takip açılırken hiçbir belge yok bu arada açıklama da yok..
Menfi tespit hazırlığı içindeyiz birkaç hususu netleştiremedim:
1-takibe itiraz edemediğimiz için yetkisiz yerde kesinleşmiş oldu, açacağımız ilde sadece asliye hukuk mahkemesi var. Bu dava sizce asliyede mi açılmalı, yoksa tüketici mahkemesi sıfatıyla mı denmeli?
2-Belgeye dayanamadığı için ispat yükü alacaklıda, bu yüzden tüketicide açmam alacağın kaynağını bildiğim anlamına gelmez mi?
3-Asliyede açmam istersem(tüketici sıfatıyla değil) arabuluculuk zorunlu mudur?
4- son olarak, teminat mektubu ve yüzde 15 teminat ile tedbir aldıktan sora o kararı icraya sunarsak hacizler kalkar mı? ( gölbaşında kaldırmıştım ama birçok kişi kalmayabilir dedi)

1.) Alacaklının ileriye sürdüğü /dayanmak istediği varsayılan ilişki galerici -tüketici ilişkisi olduğundan, görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. O yerde Tüketici Mahkemesi bulunmadığından dava "Tüketici M.sfatı ile Asliye H.M.sinde" açılır. Esassen doğrudan Asliye'de açılsa dahi görevsizlik kararı verilmez. Mahkeme ara kararı vererek davayı Tüketici M. sıfatı ile görmeye devam eder.

2.) Alacaklı iddiasını yazılı delil, delili- başlangıcı, ticari defter ve kayıtları ve yemin ile ispat edebilir. Sırf varsayılan ilişkiye dayalı olarak görevli mahkemeye başvurmak alacağın kaynağının bilindiğini göstermez.

3.) Menfi tespit davalarında arabuluculuk şartı aranıp aranmayacağı BAM kararları arasında çekişmelidir. Yargıtay 19.HD. 13.02.2020 T. 2020/85 E. 2020/454 K. sayılı kararında Ticari davalar yönünden "Arabuluculuk şartının aranmayacağına" karar vererek bu çelişkiyi gidermiştir. Aynı kuralın kıyasen Tüketici davalarına da uygulanacağı söylenebilir ise de, temkinli davranıp arabulucuya gitmekte de bence yarar vardır.

4.) İİK.nun 72 m. göre takipten önce %15 teminatla alınan ihtiyati tedbir kararı sonradan yapılacak takibi durdurur. Takipten sonra açılan dava da ise mevcut takibin durdurulabilmesi için %15 teminata ek olarak alacak miktarının nakten veya kabul edilecek kesin teminat mektubu ile icra veznesine yatırılması be bu ifadeleri içeren tedbir kararı alınması gerekir. Her iki halde de ihtiyati tedbir kararı ile hacizler kalkmaz ancak takip durdurulmuş olur.

Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş 1.) Alacaklının ileriye sürdüğü /dayanmak istediği varsayılan ilişki galerici -tüketici ilişkisi olduğundan, görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. O yerde Tüketici Mahkemesi bulunmadığından dava "Tüketici M.sfatı ile Asliye H.M.sinde" açılır. Esassen doğrudan Asliye'de açılsa dahi görevsizlik kararı verilmez. Mahkeme ara kararı vererek davayı Tüketici M. sıfatı ile görmeye devam eder. 2.) Alacaklı iddiasını yazılı delil, delili- başlangıcı, ticari defter ve kayıtları ve yemin ile ispat edebilir. Sırf varsayılan ilişkiye dayalı olarak görevli mahkemeye başvurmak alacağın kaynağının bilindiğini göstermez. 3.) Menfi tespit davalarında arabuluculuk şartı aranıp aranmayacağı BAM kararları arasında çekişmelidir. Yargıtay 19.HD. 13.02.2020 T. 2020/85 E. 2020/454 K. sayılı kararında Ticari davalar yönünden "Arabuluculuk şartının aranmayacağına" karar vererek bu çelişkiyi gidermiştir. Aynı kuralın kıyasen Tüketici davalarına da uygulanacağı söylenebilir ise de, temkinli davranıp arabulucuya gitmekte de bence yarar vardır. 4.) İİK.nun 72 m. göre takipten önce %15 teminatla alınan ihtiyati tedbir kararı sonradan yapılacak takibi durdurur. Takipten sonra açılan dava da ise mevcut takibin durdurulabilmesi için %15 teminata ek olarak alacak miktarının nakten veya kabul edilecek kesin teminat mektubu ile icra veznesine yatırılması be bu ifadeleri içeren tedbir kararı alınması gerekir. Her iki halde de ihtiyati tedbir kararı ile hacizler kalkmaz ancak takip durdurulmuş olur.

Üstadım o kadar güzel açıklamışsınız ki, çok çok teşekkür ederim. Birkaç sorum olacak yalnızca;
1-nolu bentte dediğiniz gibi mahkeme ara kararında tüketici sıfatı ile görmeye devam edecek. görevsizlik verilebilse idi(orda tüketici olması halinde mesela) o arada görevli mahkemeye göndermeden önce arabuulculuğa gidebilecektik. Bu durumda da mahkeme ara kararında arabuluculuğa başvurmak için süre vermesi gerekmez mi? zira belki de alacaklı kötüniyetli, o galerici-tüketici ilişkisine dayanmayıp borç verdim diyecek, bu durumda doğrudan asliye hukuk görevli olup arabuluculuk da ihtiyari olacak..

Yine 4-nolu bentte dediğiniz "..hacizler kalkmaz..." meselesi.. Bir dosyamda alacağı depo edip teminatı da yatırınca konulan hacizleri kaldırdılar. Bu yer icra müdürü ile de görüştüm kaldırılır dedi, pek çok yargıtay kararı da aşkın haciz olacağından kaldırılmalı demekte. Ancak sizin gibi bir kaç üstad daha kalkmaz dediği için korku sardı..

Ben neticede izah ettiğim gibi ve ispat yükü alacaklıda olduğu için ve borcun kaynağı olarak belki de başka bir isnatta bulunabileceklerinden dolayı asliyede arabuluculuk yapmadan hızlıca tedbir almak durumundayım sanırım.. Zira müvekkile aşkın haciz yapılarak 75 bin TL lik alacak için yaklaşık 900.000 TL lik haciz işlemi yapılmış ve yakalama tehdidi var

Alıntı: Yazan Av. Meltem ERTÜRK 1-nolu bentte dediğiniz gibi mahkeme ara kararında tüketici sıfatı ile görmeye devam edecek. görevsizlik verilebilse idi(orda tüketici olması halinde mesela) o arada görevli mahkemeye göndermeden önce arabuulculuğa gidebilecektik. Bu durumda da mahkeme ara kararında arabuluculuğa başvurmak için süre vermesi gerekmez mi? zira belki de alacaklı kötüniyetli, o galerici-tüketici ilişkisine dayanmayıp borç verdim diyecek, bu durumda doğrudan asliye hukuk görevli olup arabuluculuk da ihtiyari olacak.. Yine 4-nolu bentte dediğiniz "..hacizler kalkmaz..." meselesi.. Bir dosyamda alacağı depo edip teminatı da yatırınca konulan hacizleri kaldırdılar. Bu yer icra müdürü ile de görüştüm kaldırılır dedi, pek çok yargıtay kararı da aşkın haciz olacağından kaldırılmalı demekte. Ancak sizin gibi bir kaç üstad daha kalkmaz dediği için korku sardı.. Ben neticede izah ettiğim gibi ve ispat yükü alacaklıda olduğu için ve borcun kaynağı olarak belki de başka bir isnatta bulunabileceklerinden dolayı asliyede arabuluculuk yapmadan hızlıca tedbir almak durumundayım sanırım.. Zira müvekkile aşkın haciz yapılarak 75 bin TL lik alacak için yaklaşık 900.000 TL lik haciz işlemi yapılmış ve yakalama tehdidi var

1.) Görevsizlik halinde arabuluculuğa gitme konusunda yasa herhangi bir istisna tanımamıştır. Yargıtay 17.HD.si 04.02.20121 T. 2020/3187 E. 2021/762 K. sayılı kararında " görevsizlik kararının kesinleşip görevli mahkemenin esasına kayıt aşamasında arabulucuya başvurulabileceğini kabul ederek yasaya istisna getirmiştir. Sizin olayda, hakim ara kararı ile davaya devam edeceğinden ,başvuruya müsait bir aşama mevcut değildir. Bu yönden hakimden ara kararı ile birlikte arabulucuya başvuru için süre talep edilmesi ve verilmesi makul ve mantıki olur.Ama bu bir temenniden ibarettir. Gerçekleşip gerçekleşmeyeceği belli olmadığından bence , karşı tarafın savunması belli olduktan sonra ara kararına kadar veya en iyisi davanın başında arabulucuya gitmek daha garanti olur.

2.) İİK.nun 72 maddesi açıkca "haczin durdurulmasından" söz etmektedir. Bu sözcüğü " haczin kaldırılması" olarak anlamak ne derecede doğru olur ? Aşkın haciz ise menfi tespit yönteminin dışında kalan bir konudur. Aşkın haciz iddiasının ihtiyati tedbir yolu ile çözümlenemeyeceği kanısındayım. Aşkın haciz konusunda 7 günlük süresi içinde şikayet yoluna gidilebilir. Diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş 1.) Görevsizlik halinde arabuluculuğa gitme konusunda yasa herhangi bir istisna tanımamıştır. Yargıtay 17.HD.si 04.02.20121 T. 2020/3187 E. 2021/762 K. sayılı kararında " görevsizlik kararının kesinleşip görevli mahkemenin esasına kayıt aşamasında arabulucuya başvurulabileceğini kabul ederek yasaya istisna getirmiştir. Sizin olayda, hakim ara kararı ile davaya devam edeceğinden ,başvuruya müsait bir aşama mevcut değildir. Bu yönden hakimden ara kararı ile birlikte arabulucuya başvuru için süre talep edilmesi ve verilmesi makul ve mantıki olur.Ama bu bir temenniden ibarettir. Gerçekleşip gerçekleşmeyeceği belli olmadığından bence , karşı tarafın savunması belli olduktan sonra ara kararına kadar veya en iyisi davanın başında arabulucuya gitmek daha garanti olur. 2.) İİK.nun 72 maddesi açıkca "haczin durdurulmasından" söz etmektedir. Bu sözcüğü " haczin kaldırılması" olarak anlamak ne derecede doğru olur ? Aşkın haciz ise menfi tespit yönteminin dışında kalan bir konudur. Aşkın haciz iddiasının ihtiyati tedbir yolu ile çözümlenemeyeceği kanısındayım. Aşkın haciz konusunda 7 günlük süresi içinde şikayet yoluna gidilebilir. Diye düşünüyorum.

Üstadım çok teşekkür ederim

Ben de teşekkür ederim.

Cevabımda "Aşkın haciz ise menfi tespit yönteminin dışında kalan bir konudur." ifadesi anlamsız olmuş kaldırıyorum.

"Aşkın haciz iddiası şikayet yolu dışında menfi tespit davası ile de ileriye sürülebilir; fakat ihtiyati tedbiri İİK.nun 72 maddesindeki yönteme tabidir." Sözlerini ekliyorum.

Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş Ben de teşekkür ederim. Cevabımda "Aşkın haciz ise menfi tespit yönteminin dışında kalan bir konudur." ifadesi anlamsız olmuş kaldırıyorum. "Aşkın haciz iddiası şikayet yolu dışında menfi tespit davası ile de ileriye sürülebilir; fakat ihtiyati tedbiri İİK.nun 72 maddesindeki yönteme tabidir." Sözlerini ekliyorum.

Üstadım çok sağolun. Sizlerden öğrenecek daha çok şeyimiz var, kaleminize yüreğinize sağlık