tavdi mahalli tayini + kira + posta havalesi yeterli mi?

Kira alacağını almayı reddeden eden kiralayana karşı kapıda ödemeli posta havalesi yaptırdıktan sonra Sulh Hukuk Mahkemesi'nde tevdi mahalli tayini gerekir mi?

Alıntı: Yazan av. itidal Kira alacağını almayı reddeden eden kiralayana karşı kapıda ödemeli posta havalesi yaptırdıktan sonra Sulh Hukuk Mahkemesi'nde tevdi mahalli tayini gerekir mi?

Kiralayan, kiracının konutta ödemeli havalesini almamışsa gerekir elbette.

Bazı yargıtay kararlarında "kapıdan teslimin reddedilmiş olması halinde kiralayanın temerrüdü ispat edilmiş olur" diyor. Soruyu Bu çerçevede sormuştum ama bunu eklemeyi unutmuşum.

Alıntı: Yazan av. itidal Bazı yargıtay kararlarında "kapıdan teslimin reddedilmiş olması halinde kiralayanın temerrüdü ispat edilmiş olur" diyor. Soruyu Bu çerçevede sormuştum ama bunu eklemeyi unutmuşum.

Evet, o tür kararlar var ancak müvekkiliniz her seferinde konutta ödemeli havale mi yapacak? Ödeme hususunu bir çözüme kavuşturmak için tevdi mahalli tayininin istenmesi en iyi çözümdür.

Ben de pratik olanın dediğiniz şık olduğunu düşünüyorum; ancak sorum, mahkeme uygulamalarında (sulh hukuk mahkemesine başvurmaksızın) salt posta havalesinin kiralayan tarafından reddinin temerrüd olgusunun kabulü için yeterli olup olmadığı hakkında. Yani, o tür kararlar istisna mı yoksa genel görüş haline gelmiş türden kararlar mı onu anlamaya çalışıyorum.

Alıntı: Yazan av. itidal Ben de pratik olanın dediğiniz şık olduğunu düşünüyorum; ancak sorum, mahkeme uygulamalarında (sulh hukuk mahkemesine başvurmaksızın) salt posta havalesinin kiralayan tarafından reddinin temerrüd olgusunun kabulü için yeterli olup olmadığı hakkında. Yani, o tür kararlar istisna mı yoksa genel görüş haline gelmiş türden kararlar mı onu anlamaya çalışıyorum.

THS'de bu konuda pekçok bilgiye ve içtihada ulaşabilirsiniz.
Örneğin bakınız:
http://www.turkhukuksitesi.com/makale_554.htm
http://www.turkhukuksitesi.com/makale_553.htm
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=12563
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=11340
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=27518

İlginize teşekkür ediyorum.

Soruyu, linklerin birinde yer alan 2001 tr'li yargıtay kararına binaen sormuştum. Fakat, o ve diğer linklerde Yargıtay'ın "posta havalesine ek olarak tevdi mahalli tayini için mahkemeye başvurulmasına gerek olmadığı" ile ilgili istikrar kazanmış bir içtihadının olup olmadığı hakkında bilgi yok.

Şüphe halinde "garanti olan" (olayımızda; mahkemeye başvurmayı) tercih etmek avukatlığın gereğidir ancak avukatlığın diğer bir gereği de konuyu derinlemesine araştırmaktır.

Kişisel kanaatime göre; ödeme, kapısına kadar gelen alacaklı tesellümü reddettikten sonra borçlunun temerrüdünden söz etmek makul değildir.

reddettikten sonra elbette borlunun ödememe gibi bir tercih hakkı olamaz ancak artık alacaklı alacağını tahsil için ihtar çekmek zorunda olmalıdır. Kiralayan/alacaklı kapıdan teslimi reddettiğine göre kanaatimce ihtar çekmeden direkt icra takibi açamamalıdır açarsa da icra takibi aynuı zamanda ihtar hükmündedir denecektir ama bu ihtimalde borçlunun ödemek için girişim yaptığı kısımdan dolayı oluşan masraf ve harçları kiralayan/alacaklı kendisi çekmek zorunda kalmalıdır. Zira, hiç kimse kendi hatasından menfaat elde edemez. (Fakat konu hakkında Yargıtay Kararları bulmak işin en garantisi.)

selam ve sevgilerimle