24-03-2008, 12:26 | #91 |
|
bence 4 yılda bitirenin gözü açılmamış oluyor ondan olabilir mesela kişi 6 yılda bitirir ise muhakkak ya bir iş deneyimi olmuştur ya başka sosyal bir hobisi vardır ya da mutlaka daha iyi birşeydir, ben uzun sürede bitiren arkadaşlarımın hepsinde ama hepsinde bunu gördüm... çoğu babalarından harçlık almamak için bir avukatın yanına takılıyorlardı, bir kısmı akşamları part-time çalışıyordu, kimi müzikle uğraşıyordu kimi bir gençlik kolundaydı.. ama illaki birşeyin peşindeydi. Şimdi böyle birini alıp da büronuza şu takibi aç, şu duruşmaya gir diye üç beş kuruşa biraz zor tutarsınız, kesenin ağzı açılır çünkü karşıdaki tabiri caiz ise biraz "yırtık"tır, çünkü feleğin çemberinden geçmiştir, dişini gösterir..
tabiki bu bana göre bir gerçek ama bir başka gerçek var ki o da, işveren dilediği kriteri öne sürebilir yasal oldukça. Bu şart da onlardan biri, |
25-03-2008, 21:03 | #92 | |||||||||||||||||||||||
|
|
26-03-2008, 10:10 | #93 |
|
ben 4 yılda bitirmiş olmama rağmen bence bunun bir kriter olarak görülmesi yanlış,başarının değerlendirilmesi zamana bağlı eş değer olarak gösterilmesi yanlış bence kriter duruşma hakimiyeti,ve dilekçedeki bilgi üstünlüğüdür.
|
26-03-2008, 12:18 | #94 |
|
hangi müvekkil bürosuna gittiği avukatın diplomasına bakıp bakıyorki dört senede bitirip bitirmediği bi kriter olabilsin? bunu ancak komik buluyorum. bence başarılı olmanın temelinde ne fakülteyi dört senede bitirmiş olmak nede ortalama yapmak yatıyor. dört senede bitirmeyi kriter olarak belirlemenin kompleksten öteye gittiğinide düşünmüyorum. ne yani 5 ve ya daha fazla senede okulu bitiren kişi illaki başarısız mıdır?yada 4 senede bitirenden bi eksiğimi vardır? iyi bir avukat olmanın bir çok unsuru var ama fakülteyi 4 senede bitirmek kesinlikle bunlardan biri değil..zira avukatlık sadece kitaplarda öğrenilmezde yapılmazda...
|
26-03-2008, 13:48 | #95 | |||||||||||||||||||||||
|
Kriterdir! ama, ders dışında hiç bişeyle ilgilenmediğine ve boş bir mezun olduğuna !
Aziz meslektaşım, 20senelik hukukla içiçelik ve binlerce meslektaşı gözlemlemişlikten sonra çok rahat ve emin olarak söyleyebilirim ki (bittabii istisnalar vardır, hariç tutarak söylüyorum, ama onlar da kaideye etki etmez), Hukuk Fakultesi'ni 4senede bitirmek, sadece ders çalışıldığına ve boş bir mezun çıktığına, yani sosyal-kültürel okuma-yaşantı-deneyimden uzak ve mahrum şekilde mezun olduğuna ve hayat hengamesine sıfır hazırlıkla duhul ettiğine karinedir şahsen benim nezdimde. Haa, elbet bu kanaat bana aittir, sadece beni bağlar |
26-03-2008, 14:11 | #96 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın avaysel, Fakülteyi 4 yılda bitiremeyenlerin nasıl "dolu bir mezun", "sosyal-kültürel okuma-yaşantı-deneyimleri olan" ve "hayat hengamesine hazırlıklı" olduğunu ben anlayamadım. Ama anlamama da gerek yok tabii. Zira sonuç önemli. O sonuca da siz, meslek yaşamınızda yaklaşık 65000 avukatı tek tek inceleyip, fakülteyi kaç yılda bitirdiklerine göre sınıflandırıp ulaşmışsınız. Bu konuda bizi bilgilendirdiğiniz için teşekkür ederim. Sahi, siz kaç yılda bitirmiştiniz? |
26-03-2008, 14:16 | #97 |
|
işverenin 4 yılda bitirmiş olma koşulunu koyması tamamen kendi insiyatifi diye düşünüyorum.
ama 4 yılda bitirenlerin başı göğe mi eriyor diye sorsanız hayır. benimki ermedi 4 yılda bitirdim, bütsüz. bide 2. lik belgem vardı. serbest avukatlık yaptığım dönemde o başarı belgesini başucuma asmıştım. gelen müvekkilin baktığı bile yoktu. bu meslekte kişisel başarı kendi bulunduğum çevre için söyleyeyim, işi adam akıllı bitirmeyle de alakalı değil. yazdığım dilekçelere bakıyorum da, kesinlikle içtihatsız, kanunsuz, dayanaksız bir çalışma yapmıyorum. şahsen kendi yaptığım işi kendim beğeniyorum. ama 2 cümle yazıp üstüne dudak uçuklatan rakamlarda vekalet ücreti isteyen ve bu şekliyle davayı kaybeden bazı arkadşlarımız müvekkil gözünde daha iyi avukat. yani bunun ne 4 yılla alakası var ne de kişisel başarıyla. bunun başka bir adı var ama ben bulamıyorum kendini hukuki anlamda ne kadar geliştirirsen geliştir. insanların buna önem verdiğine inanmıyorum. ayrıca hukuki yanı olmayan dilekçelerle para kazanan arkadaşları da takdir ediyorum ben ve eşim beceremedik. herkese kolay gele... |
26-03-2008, 14:19 | #98 |
|
"Hukuk Fakultesi'ni 4senede bitirmek, sadece ders çalışıldığına ve boş bir mezun çıktığına, yani sosyal-kültürel okuma-yaşantı-deneyimden uzak ve mahrum şekilde mezun olduğuna ve hayat hengamesine sıfır hazırlıkla duhul ettiğine karinedir şahsen benim nezdimde."
bu ifadeyi yazan arkadaşın nasıl bir sınıflandırma yaptığını şaşkınlıkla okudum. kusura bakmayın ama ben etrafımdaki hiçbir 4 yıllık mezunu sizin tabir ettiğiniz şekilde görmedim. nasıl bir incelmeyse bu. afrikada falan yapılmış olmalı |
26-03-2008, 23:27 | #99 |
|
Bu o kadar absürd bir konu ki,
bir kere bunun başlangıcı ilkolkula kaç yaşında başladığınıza kadar iner. 5 yaşında başlamış ve hiç sene kaybı yaşamadan ve yabancı dil hazırlık sınıfı da okumadan- mesela evde kurs ve kendi çabanızla ya da yurtdışında yaz tatillerinizi geçirmek sureti ile hayalinizdeki yabancı dil ya da dilleri öğrenerek- orta okulu-bizim zamanımızdaki ifadesi ile-, liseyi hiç sene kaybı olmadan ve üniversiteyi ilk girişinizle kazanarak, Hukuk fakültesini bütünlemelere kalmaksızın- mesela bizim üniversitemizde öyle bir imkan vardı.Finallere bile katılmadan okulu yaklaşık 6 ay evvelden bitirme imkanı şeklinde idi ve bunu vizelerde aldığınız olağanüstü sayılabilecek puanlar belirliyordu- 4 bile değil, 3,5 yılda tamamlayan birini hayal edin.. Bu kişi başarılı mıdır? kıstas zamanı kullanmak ise, bu vatandaş yaklaşık bir sene erken başlamış olmanın, bir sene de hazırlık sınıfının, yarım yıl da erken bitirmenin -totalde 2,5 yıl ediyor- neticesinde hesaplarım beni yanıltmıyor ise 19,5 yaşında bitirmiş olmanın sevincini yaşar mı ? Yaşar.. Buna başarı denir mi? Erkenden tahsilinin önemli bir kısmını bitirdiği için ,ben buna başarı diyebilirim. Öte yandan hayatla ilgili asıl temasında neleri göğüsleyebildiği zaten bu 19,5 yıl ile çok alakalı olmayacaktır, Bu 19,5 değil de, 29,5 yılında tasil hayatının aynı yukarıda açıklanan kısımlarını bitirmiş olsa idi? Buna başarı denir miydi? Elbette denirdi. Hangisi tercih sebebi olurdu? İşin nev'ine göre durum değişirdi. Kişinin becerisine göre durum değişirdi. Kişinin bilgisine göre durum değişirdi. Kişinin iş tecrübesine göre durum değişirdi. Kişinin çevresine göre durum değişirdi. Kişinin ailesine göre durum değişirdi. Kişinin cinsiyetine göre durum değişirdi. Kişinin ilgi alanına göre durum değişirdi. Kişinin yaşına göre durum değişirdi. Kişinin sabrına göre durum değişirdi. Kişinin beklentilerine göre durum değişirdi. Burada değişken olan "kişi" nin özel durumu. Dolayısı ile genellemeler yapmak ne kadar mantıksız. Zaten korelasyonu bir yerde bozuyor oluyoruz o nedenle doğru ve gerçek sonuca ulaşmak imkansız. Şunu sadece etrafımda gördüklerimden söylüyorum bizim fakültede yaşça büyük, aynı sınıfı tekrarlamak durumda olan abi ve ablalar hatta teyze ve amcalar vardı. Bir çoğu ile diyalog halindeyim. Ben biraz ufak başladım, okul hayatımda hiç sene kaybı olmadı ve dört senede tamamladım, bana kazandırdıkları var ama ben biliyorum ki ben yıllara yaya yaya bu fakülteyi bitirmiş olsa idim, ben kendime daha çok zaman ayırmış olacaktım çünkü bu benim kapasitem ile ilgili. içimizden bazıları vardır ki hem dört senede bitirir hem de kendine ve çevresine geniş zamanlar yaratır. İçimizden bazıları vardır ki bir okumak ona az gelir en iki yıl üzerinden geçmedikçe anlamaz ve o ara da başka hiç bir şeye dokunmaz. içimizden bazıları vardır ki, okul onun için şekildir. Diploma iş yeri çalıştırma için ruhsat gibi birşeydir, zaten çalışma hayatında aktif olarak rol almaya başlamıştır, ehliyet alır gibi diploma alır. Yani yolunu bulmuştur , su gibi akar.. Zamanı farklı bir şekilde -daha sonra fark atmak için- kullanır Bu gruptakiler daha bir farklıdır, zehir gibi gelirler bana. Kurnaz bir gülümseme vardır yüzlerinde, herşeyi bilir gibidirler bilip bilmemeleri önemli değildir,ve ben aslında şu son grupta olmayı isterdim. :P Bizim o amca ve teyzeler de bu gruptaydı |
27-03-2008, 12:49 | #100 |
|
bazı hukukçu arkadaşlarımız ilandaki kriteri, ilan veren avukatın tercihi olarak belirlemiş, öyle olduğu muhakkak ,kimse sen neden 5 senede mezun olanları işe almıyorsun diyemez ancak tartışma konusu bunun değerlendirmede bir kriter olup olamayacağı hususudur ki bence sarışın mavi gözlü 1.80 boyunda olmayanlar başvurmasın kadar doğruyu seçtirecek bir kriterdir.
|
27-03-2008, 15:58 | #101 | |||||||||||||||||||||||
|
Fakülteden kaç yılda mezun olunduğunun fazlaca bir kıymeti olmadığına inanıyorum. Ancak yazma nedenim farklı, AY Hukukunu acaba siz de Erdal Onar'dan mı aldınız? |
27-03-2008, 16:10 | #102 |
|
evet Erdal Onar hocamdır ben 6 senede mezun oldum ancak şu anda mesleğimi çok büyük bir keyifle yapıyorum bunun sebebini de şimdi anlıyorum.neden: hukuku okumanın onu yaşamak kadar keyifli olmamasıdır.
|
28-03-2008, 13:42 | #103 |
|
Böyle bir kriterin işveren tarafından istenmesi gayet doğaldır çünkü serbest piyasa arz talep esasına göre dönmektedir.Ancak bendeniz böyle bir kriterin aranmasının şahsen verim sağlamayacağı düşüncesindeyim. Hukuk fakiültesini dört yılda bitirmiş birisi olarak şunu rahatlıkla ifade edebilirimki keşke uzatsaydım. Ozaman neden dört sende neden bitirdin kim zorladı seni be kardeşim gibi bir soruda gelebilir.Cevap:Tamamen duygusal($).
|
28-03-2008, 14:45 | #104 |
|
Ben okulu 5 yılda bitirdim ama 4 yılda bitirmek de çok isterdim..Kim ister ki hayatından 1 yıl gitsin,meslege 1 yıl geç başlasın?
Üstelik de kıl payı uzadı okulum.. Ancaaak ben şimdi okulu 4 yılda bitirseydim üstün zekalı , çok başarılı , hukuk bilgisi çooook engin olan biri mi olacaktım ya da tam tersi 4 yılda bitirdiğim için sosyal-kültürel okuma-yaşantı-deneyimden uzak ve mahrum şekilde boş bir mezun , hayat hengamesine sıfır hazırlıkla duhul edecek biri mi olacaktım? Ya da madolyonun öbür yüzüne bakarsak , 5 yılda bitirdiğim için zeka seviyesi düşük , başarısız , hiç bir hukuki bilgiye sahip olmayan biri miyim? Ya da sadece okulu 5 yılda bitirdiğim için acayip sosyal , çok kültürlü , çok okumuş , hayatın karşısında üstün tecrübelerle donanmış olarak dimdik duran biri miyim? Yani ben farkında değilmişim ama nasıl bir insan olduğumu bütünlemede girdiğim son sınav belirlemiş(!)... O sınavım iyi geçseydi ben okulu 4 yılda bitircektim ve birden herşey değişecekti , kimilerine göre üstün zekalı,başarılı,cok iyi hukukçu kimilerine görede asosyal,kültürsüz,hayatı ot gibi geçirmiş biri olacaktım.. Ama sınavım iyi geçmedi ve ben okulu uzattım ama yine birden herşey değişti ve yine AYNI BEN bazılarına göre zekasız,başarısız,birlikte çalışılamayacak kadar hukuk bilgisinden yoksun oldum ; bazılarına göre de çok sosyal , kültürlü , her konuda donanımlı biri... Ne sınamış meğer hayatımı nasıl da etkilemiş,karakterim ,bilgilerim değişmiş de içimde ben farketmemişim..Hep aynıyım sanıyordum,meslekteki başarının tüm bir hayata borçlu olunduğunu sanıyordum öyle değilmiş meğer... |
28-03-2008, 15:39 | #105 |
|
İstanbul Hukuku 4 yılda bitirmiş biri olarak,şunu söyleyebilirim,en iyi,en renkli hocalarımızın ve çoğu takdir ettiğim hukukçunun uzattığı doğrudur,ama,nerden mezun olunduğu çok önemlidir,istanbul hukuk mezunu olmak bir ayrıcalıktır,ne kadar sürede bittiği mühim değil
|
28-03-2008, 20:33 | #106 | |||||||||||||||||||||||
|
Bu da ayrı bir görüş... Ayrıcalığın nereden kaynaklandığı, "4 yılda mezun olan şöyle olur, 5 yılda bitiren böyle" görüşünün dayanağı gibi bulanık. Her genelleme gibi, bu da yanlış. |
28-03-2008, 23:30 | #107 | |||||||||||||||||||||||
|
İstanbul Hukuk veya bir başka hukuk mezunu olmak mı?Mezun olmak mı?Hukukçu olmak mı? |
31-03-2008, 16:41 | #108 | |||||||||||||||||||||||
|
izmirde bir avukat abmizde 4 yılda bitirenleri işe almazdı ezberci olur gerekçesiyle |
31-03-2008, 17:16 | #109 |
|
Neden böyle bir kriter var arkadaşlar stajyer arkadaşları ucuza çalıştırıp onlardan daha fazla yararlanmak için mi acaba düşünmemek elde değil!!!!! ama tabiki öyle değildir avukatlar stjyerlerine sadece bilgi öğretirler ve yol yordam gösterirler dimi arkadaşlar eminim öyledir!!!!!
|
02-04-2008, 11:08 | #110 | |||||||||||||||||||||||
|
Kesinlikle öyledir!!!! |
05-04-2008, 11:06 | #111 |
|
fakülteyi dört senede bitirmek bence hiç bir zaman kriter olamaz. bende 4 senede bitirdim ama hiç bir şey olmadı. kaldı ki üniversiteye sadece ders çalışmak için mi gidecektik. böyle bir mantık olabilir mi sizce. hayatı da bir nevi orada öğrendik. ne de olsa çoğumuz ilk defa ailesinden ayrı kaldı. kendimi yine istisna göstreriyorum ben zaten ailemden ayrı kalıyordum.
|
08-04-2008, 16:46 | #112 |
|
Topik açılırken bir detay atlanmış sanki. İlanı veren 4 yılda mezun olmuş avukat mı arıyor? Yoksa kendisi 4 yılda mezun olmuş ve iş mi arıyor?
Eğer bu kriter işverene aitse kendi bilir karışamayız ama fazla istanbul gezmemiş, gece hayatı olmayan (işe vaktinde ve uykusunu alarak gelecek) para harcamasını bilmeyen (dolayısıyla fazla para talep etmeyecek); bir konuda araştırma istediğinde o konuda bulduğu her şeyi hiçbir elemeden geçirmeden işverenin önüne dökecek ve yorumlama işini patrona bırakacak birini aradığı genellemesini yapabiliriz. Kriter iş arayan meslektaşımıza aitse benim ilk aklıma gelen; arkadaşımızın kendi cv sine bakıp fazlaca boş bulduğu ve doldurmak isterken "bunu da yazayım" demiş olabileceğidir. O "fazlaca boş" olmakla "4 yılda mezun olmak" arasındaki illiyet bağını takdirlerinize bırakıyorum. Bana gelince, 3 sınıfın büt.lerinde tam 27 dersin sınav listesinde adım vardı. 14 ders de 4 sınıfta aldım ve 5. seneye sadece 4 dersten uzattım. Teorik olarak 5 senede, pratikte ise final + büt toplam 4 sınav döneminde mezun oldum. Artık kaç senede bitirmiş oldu bilmiyorum. Göbeğimi çatlatan, heryerini ezbere bildiğim, beni neredeyse tek derse götüren "Gayrimenkul mükellefiyeti'ni" 7 senelik avukatlık hayatımda hiç görmedim. Buna karşın ilk duruşmalarımdan birinde bana elden tebliğ edilen cevap dilekçesine "ama efendim davalı cevap süresini kaçırmıştır" diyerek bütün salonu kendime güldürdüm ki bunun vebali Kamil Yıldırım'a aittir (kendisi hiç böyle bir itirazda bulundu mu acaba?). |
09-04-2008, 09:08 | #113 |
|
Sayın Av.Sedat, ilanı veren kişi "fakülteden 4 yılda mezun olmuş bir avukat" aramakta, cv gönderip iş arayan bir meslektaş değil konuya açıklık getirmek istedim iki numaralı paragrafta yapmış olduğunuz yorum çok hoş, hiç bu açıdan düşünmemiştim
|
10-04-2008, 19:55 | #114 |
|
bence fakülteyi 4 yılda bitirmek bir kriter olmamalı. bunu, okulu 4 yılda bitiremeyecek olduğumu düşünerek söylemiyorum ama 4 yılda bitirememenin birtakım nedenleri vardır diye düşünüyorum. kendimden örnekleyecek olursam ben adli tıp kurumunda 2005 yılından bu yana memur olarak çalışıyorum ve bunun benim derslerimdeki başarımı etkilediğini düşünüyorum. 15 ay boyunca okulda tek bir derse bile giremediğim dönemlerden geçtim ve o zamanlar 2.nci sınıftatdım. yani 2.nci sınıfı hiç okula gitmeden hiç derse girmeden geçmeye çalıştım ve haliyle pek başarılı olamadım. şuan nöbet usulü çalışıyorum derslerime girebiliyorum ama şimdi bile sıkıntılı oluyor çünkü nöbet günleri ve nöbetten çıktığım gün okula gidemiyorum.
yani okulu 4 yılda bitiremeyenlerin mutlaka bir nedenleri vardır yoksa kişinin keyfi olarak uzattığını düşünmüyorum. saygılarımla.... |
18-04-2008, 22:00 | #115 |
|
öğretiyle uygulama arasınd aokadar çok fark var ki.Fakültede çok başarılı olan birisi uygulamada pasif kalabilir, öğrendikleini uygulamaya geçiremeyebilir.fakülteden 8 yılda bile mezun olan çok arkadaşım çok cabbar avuaktlar olarak şuanda piyasadalar
|
22-04-2008, 11:40 | #116 |
|
Dörtte bitirdim ama gelin bir de bana sorun. Özellikle Hukuk sosyolojisinde ne yaptığımı hiç hatırlamıyorum gördüğümüz bir saksı aslında orada olmayabilir yazmış bir hukukçu olarak ders çalışmaktan artık kavramları anlayamaz ve saçmalar hale gelmiştim. hedefimde 4 yılda bitirme gibi birşey yoktu. Sınavlarım kötü geçti diye düşünür bu kaldı bari yarınki sınavdan geçeyim de bütünlemeye fazla ders bırakmayayım derken nasıl oldu anlamadım bir gün diploma verdiler. Şimdi bu bir kriter ise neye göre kriter. Hadi buyrun Şeref Ertaş hocanın miras ve eşya hukuku sınavlarından bilinçli olarak geçen kaç kişi var merak ediyorum.
|
23-04-2008, 00:06 | #117 |
|
Kendisi belki dört yılda bitirmiştir; ama önemli olan sahadaki tecrübe ve zekayı kullanmak değil midir???
|
23-04-2008, 11:24 | #118 |
|
4 yılda mezun olmak pek bir şey ifade etmiyor tamam da 5-6-7 yılda mezun olmak da insana fazladan bir şey katmaz. Okulu geç bitirenler daha iyi mi hukukçu oluyor şimdi ben bunu anlamadım .
|
23-04-2008, 11:28 | #119 |
|
Bitirdiğin fakültenin hocalarına bağlı bir kriterdir)
|
02-05-2008, 16:11 | #120 |
|
sayın korayoz;
fakülteyi 4 yılda bitirenle bitiremeyen arasında bir fark yok.. şuana kadar yazılan yorumların hemen hemen hepsi bu görüşte nasıl oldu da bunu anlamadınız şaşırdım doğrusu... genel olarak ortak fikir şu; fakülteyi 4 yılda bitirmek kriter olmamalı.... saygılarımla... |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
kıbrıstaki vakıf ünv. den mezun olanlar ... | onurdemirhisar | Hukuk Lisans Eğitimi | 82 | 11-01-2012 12:55 |
mezun olmadan önceki staj | MeLoDyY | Hukuk Stajı ve Meslek Seçimi | 29 | 28-07-2009 21:19 |
Hukuk Öğrencisi ya da Yeni Mezun Hukukçu Arıyoruz (İstanbul) | Dr.Öykü Didem Aydın | Adliye Duvarı | 15 | 28-05-2009 12:23 |
Mezun olduktan sonra ikinci üniversite okuma ve askerlik | Emrah Güler | Hukuk Soruları Arşivi | 5 | 31-01-2007 17:28 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |