Günlük Hukuk Haberleri

Değerli meslektaşım sayın Av.Ömer Güntay öncelikle tarafınızdan yanlış anlaşılan hususlar konusunda sürç-i lisan ettiysek affola.

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay İsteyen istediğini yapar, avukat kendini "alenen" sorgulatmaz; meslektaşına da...

Eğer mevzu bahis mesleğimze yönelik saldırılar ise isteyen istediğini yapamamalı bence. Belki sorum şahsınıza yönelik yöneltidiğinden yanlış algılandığımı düşünmekteyim ve doğru da olmadığını söylemeliyim. Sorumu özele indirmeden bir avukat meslektaşlarını o halde gördüğünde nasıl tavır almalıdır ne yapmalıdır olmalıydı.Ayrıca sizi sorgulamak ve sorgulatmak gibi bir kastım da amacım da asla olamaz ve haddime de değildir. Saygılarımla.

SORU: Bir avukat meslektaşlarını o halde gördüğünde nasıl tavır almalıdır? Yoksa bu konu tartışılmamalı mıdır! Takdir sayın hukukçularındır.

Alıntı: Yazan av.ankarahukuk Değerli meslektaşım sayın Av.Ömer Güntay öncelikle tarafınızdan yanlış anlaşılan hususlar konusunda sürç-i lisan ettiysek affola. Eğer mevzu bahis mesleğimze yönelik saldırılar ise isteyen istediğini yapamamalı bence. Belki sorum şahsınıza yönelik yöneltidiğinden yanlış algılandığımı düşünmekteyim ve doğru da olmadığını söylemeliyim. Sorumu özele indirmeden bir avukat meslektaşlarını o halde gördüğünde nasıl tavır almalıdır ne yapmalıdır olmalıydı.Ayrıca sizi sorgulamak ve sorgulatmak gibi bir kastım da amacım da asla olamaz ve haddime de değildir. Saygılarımla. SORU: Bir avukat meslektaşlarını o halde gördüğünde nasıl tavır almalıdır? Yoksa bu konu tartışılmamalı mıdır! Takdir sayın hukukçularındır.

sn.av.ankarahukuk,
Mesaj yazıp bu hatalı davranışı sürdürmeniz dahi gereksiz iken, siz, affola deyip bırakmıyor bir de bana yanlış anlama yaftası yüklüyorsunuz!!

Yanlış anlaşılan hiçbir şey yoktur, zira yaptığınız, yazınız ve üslubunuz insanen, mesleken ve sosyal iletişim kurallarına düpedüz aykırılıktır. Dünden bu yana onlarca teşekkür mesajı bildiren ve ekleyen meslektaşlarım da mı yanlış anlamış oluyor yani..!

Bir kere daha söylüyorum, siz hiçbir avukatın tavrını belirleyemezsiniz ve kınayamazsınız, böyle bir hakkınız yok... Bana alttan alta, "siz de bir kenardan seyir ettiniz galibayı" siz ne hakla ve hadle yazabiliyormuşsunuz... Hiç kimse bir eyleme katılmak zorunda olmadığı gibi, bir düşünceyi ve kanıyı paylaşmak zorunda da değildir. Yaklaşık 20 tane hatalı davranışı yapmış durumdasınız...

Kasdınız ve mesajı yazarken içinizden geçenler hepimizce çok açık hissedilmiş ve anlaşılmışken, (dipnot alıntılar, kelime büyütmeler vs...) konuyu daha fazla uzatmayınız, lütfen...

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay ...konuyu daha fazla uzatmayınız, lütfen...

Değerli meslektaşım sayın Av.Ömer Güntay konuyu daha fazla uzatmama isteğinizi dikkate alarak ve cevap hakkımı saklı tutarak 691 nolu mesajımda sorduğum soruyu uygun forum başlığında değerli THS üyesi hukukçuların tartışmasına açmayı düşünüyorum.Saygılarımla.

Alıntı: Yazan 691 nolu mesaj SORU: Bir avukat meslektaşlarını o halde gördüğünde nasıl tavır almalıdır? Yoksa bu konu tartışılmamalı mıdır! Takdir sayın hukukçularındır

.

Kıdem tazminatı kaldırılıyor!

http://ekonomi.milliyet.com.tr/kidem...05/default.htm
------------------------------------------------------------
Amaç işsizlerin haklarını korumakmış korumasına da, yeni düzenleye göre işçilerin halihazırda alabildikleri tazminat bedelinin ancak %30 unu alabilecekleri konuşuluyor.

Kıdem tazminatı sistemi değişiyor. Avusturya Modeli olarak bilinen yeni sistemde işveren çalışana işten ayrılırken toplu para ödemesi yapmayacak. Her çalışan adına açılacak bireysel hesaplarda toplanacak para nemalandırılacak. Kalkınma Bakanı Cevdet Yılmaz konuyla ilgili çalışmaların detaylarını anlattı.

Hükümet, programına koyduğu “Kıdem Tazminatı sisteminin kaldırılması ve yerine yeni bir sistem kurulması” hedefini hızlandırdı.

Hükümet, önümüzdeki dönemde kurulacak yeni sistemin ana hatlarını netleştirdi ve dünyada da Avusturya Modeli olarak bilinen sistem tercih edildi. Yeni sistemin önümüzdeki aylarda açıklanacak İstihdam Paketi’ne konulması hedefleniyor.

Mevcut sistemin kaldırılmasının ardından geçilecek sisteme göre, işveren çalışana işten ayrılırken toplu para ödemesi yapmayacak. Bunun yerine İşsizlik Fonu’na benzer bir yöntemle Tazminat Fonu oluşturulacak ve her çalışan adına açılacak bireysel hesaplarda toplanacak para nemalandırılacak. Hesapta birikecek paraların belirli periyodlarla yapılacak kesintilerden oluşması öngörülmesine rağmen henüz kesintilerin kaynağı şekli ve miktarı netleşmedi.

Vatan'ın haberine göre, fonda biriken paranın kullanımı belirli şartlara ve kurallara bağlı olacak. Yeni sistemin en önemli özelliği ise herkesin kendi özel hesabını, bu hesapta biriken tutarı takip edebilmesi olacak.

Hükümet bununla, yeni oluşturulacak fonun başka amaçlar için kullanılmasını engellemeyi amaçlıyor. Model, 2009 yılı sonunda Ankara Sanayi Odası (ASO) toplantısında gündeme gelmiş, sanayiciler tarafından Hükümet’e önerilmişti. Hükümetin konuyla ilgili yürüttüğü çalışma ve gelinen noktayla ilgili bilgi veren Kalkınma Bakanı Cevdet Yılmaz, çarpıcı açıklamalarda bulundu.

Geçtiğimiz günlerde Dünya Rekabet Endeksi’nin yayınlandığını ve Türkiye’nin İşgücü Piyasasının Etkinliği kategorisinde 140’ı aşkın ülke arasında 123. sırada çıktığını söyleyen Yılmaz, “Bu, acil olarak ciddi bir çaba içine girmemiz gerektiğini gösteriyor” dedi.


Herkes hesabını takip edecek

Bakan Cevdet Yılmaz şöyle konuştu: “Türkiye’nin işgücü piyasası konusunda ciddi bir çaba harcanması gerek. İşgücündeki katılıklar istihdam artışını engelliyor. İşsizlerin hakkını korumak devletin görevi. Çalışanlar ve işverenler haklarını koruyor, savunuyorlar. İşsizlerin hakkını savunacak hiçbirşeyleri yok. Ama bizim işsizlerin haklarını korumak için attığımız adımlar diğer kesimlerde bir takım endişeler oluşturuyor. Bunu da haklı görmüyorum. Baktığınız zaman dünya ortalamaları ortada. İşgücü piyasalarını ne kadar esnek hale getirirseniz, verimliliğini artırırsanız, istihdamı o derece artırıyorsunuz. Ama böyle durumlarda oluşmuş statükoyu aşmak zaman alabiliyor. İstihdam Paketi’ni hazırlarken, meselelere çok boyutlu yaklaşıyoruz. Pakette sadece işgücü esnekliği değil, Kıdem Tazminatı meselesi, mesleki eğitim kursları, daha etkili bir işgücü piyasası oluşturmaya dönük tedbirleri oluşturmaya fırsat bulacağız.”

Üzerinde çalışılan sistemin ana hatlarını anlatan Yılmaz, “Biz yeni sistemde kanuni güvenceler sağlayacağız mutlaka. Kişiye özgü hesaplar olacak. Kişiye özgü hesap olduğu zaman havuz olmuyor bu iş. Dolayısıyla kötüye kullanmayı da engellemiş oluyorsun. Siz kendi hesabınızı bileceksiniz. Hesabınızda biriken parayı bileceksiniz. Miktarı, kim ne yatırmış, ne zaman yatırmış, tutar nereye ulaşmış, hepsini bileceksiniz ve takip edeceksiniz.”

Yılmaz, “Kendi hesabınızda biriken tutarları yeri geldiğinde, şartlar oluştuğunda kullanabileceksiniz. Kurallara bağlanmış şekilde kullanabileceksiniz. Hesabını kuralını bildiğiniz bir yapı olacak. Bu kişisel bir hesap olacak. İşveren çalışanı için belirlenecek parayı onun kişisel hesabına yatırmış olacak. Bu parayı, kuracağımız bir Fon yönetimi olacak, o yönetecek. Bu yönetim kamu yönetimi olacak” dedi.


‘İşvereni rahatlatacak’

Cevdet Yılmaz, bu gelişmeye dönük itirazlara da tepki göstererek, “Çalışanların sadece yüzde 7’si tazminat alabiliyor. Yani bu kadar tartışıyoruz ya bu konuyu, sadece bu yüzde 7 için yani. Yeni yapıyı kurduğumuz zaman böyle bir sorun olmayacak. Sadece yüzde 7’nin aldığı kıdem tazminatından bahsediyoruz. Bunu çözeceğiz” dedi. Yeni sistemin zorunluluk olduğunu belirten Yılmaz, şöyle konuştu: “Bir taraftan işveren rahatlamış olacak. Bugünkü sistemde işveren işe adam almak istemiyor. İnsanlar fazla çalıştırılıyor. Bizde çalışma saatlerinin çok yüksek olmasının bir sebebi de bu. Yeni işçi alacağına mevcudu daha fazla çalıştırıyor. Şu anda hiç üretim artışı olmadan çalışma saati ortalama 2 saat kısalsa, işsizlikte muazzam bir azalma oluyor. İşverenin kafasında şu olmamalı: ‘Ben bir işçi aldığım zaman yarın, öbürgün, ben bunun altında kalırım’... Bu endişenin olmaması lazım. İşçi de çok şeffaf, açık kurallara bağlı bir sistemde neyi ne zaman alabileceğini görebilmeli. Hakkını hukukunu bilebilmeli. Şunu da söylemeliyim. Bunda kimsenin teknik olarak itiraz edebileceği bir boyut görmüyorum ben doğrusu. Lüzumsuz tartışmalar oluyor. Halbuki bu sistemin detaylarını oturup konuşsak anlaşabiliriz.”



"Hem İşsizlik Sİgortası hem de Kıdem Tazminatı olamaz"

Kalkınma Bakanı Cevdet Yılmaz, dünyanın hiçbir ülkesinde aynı anda hem İşsizlik Sİgortası hem de Kıdem Tazminatı sisteminin olmadığının da altını çizdi. Bakan Yılmaz, kişisel hesaplara yatırılan fon sisteminde, bir çalışanın şu anda hakettiğinin çok altında tazminat hak edeceği, bunun da bir hak kaybı olacağı eleştirilerine karşılık ise şu değerlendirmeyi yaptı:

“Geleceğe dönük miktarlar henüz kesinleşmiş, ne kadar kesinti olacağı netleşmiş değil. Bir çok ülkede İşsizlik Sigortası’na geçilirken, Kıdem Tazminatı bırakılmış. Ama bizde hem İşsizlik Sigortası sistemi getiriliyor, hem de Kıdem Tazminatı duruyor. İşsizlik Sigortası’nın olmadığı bir ortamda, yüksek Kıdem Tazminatı bir anlamda bir İşsizlik Sigortası işlevini görmüş. Ama şimdi İşsizlik Sigortası var. Siz işsiz kaldığınızda zaten bir fon var ve devlet size belli bir miktar ödemeyi yapıyor. Kıdem Tazminatı ise artık daha farklı olmak durumunda. Bu biraz böyle emeklilik gibi biriktirdiğiniz bir fon olacak. Yani İşsizlik Sigortası var, dolayısıyla Kıdem Tazminatı ona biraz ilave gibi olacak. Biz Türkiye’ye İşsizlik Sigortası’nı getirmişiz, fakat eski yapıyı da olduğu gibi devam ettiriyoruz. İşte rekabet gücünde neden bu haldeyiz, bu yüzden... Bunu da taşıyamıyor sistem. İşsizlik Fonu’nu getirdiğimizde Kıdem Tazminatı’nı kaldırmadık. Oysa kaldırmamız gerekiyordu. Hem o hem bu, ikisi birden hiçbir ülkede yok. Dolayısıyla ‘her iki sistem de olacak, ama hepsi yüksek olacak’ diye bir şey olmaz.”


‘Mevcut çalışanlar hak kaybına uğramayacak’

Kıdem Tazminatı sisteminin yerine başka bir sistem kurulması konusu gündeme geldiğinde bazı endişelerin dile getirilmesini anlayışla karşıladığını ama kendilerinin bu endişeleri ortadan kaldırmaya dönük her türlü güvenlik unsurunu kuracaklarını söyleyen Kalkınma Bakanı Cevdet Yılmaz, “Geçmiş kötü tecrübeler bir güvensizlik oluşturuyor. Buna katılıyorum ama bizim bugün geldiğimiz dünyada hükümetimizin anlayışı ortada... Biz kesinlikle hiçbir şekilde bu tür durumlara müsaade edecek bir şey yapmayız” dedi.


Fon amaç dışına çıkmayacak

Daha önce vatandaşın adına açılan hesaplarda biriken konut edindirme yardımı vb. fon örnekleri hatırlatıldığında ise Bakan Yılmaz, “Evet o nema kesintileri deneyimi var, yüzde yüz haklı endişeler ama onu da biz temizledik, biliyorsunuz. Kesintiler yapılmış ama ödenmemişti. Bizim Hükümetimiz bunları son kuruşuna kadar ödedi” diye konuştu.

Mevcut çalışanların hak kaybına uğrayacağı hiçbir yapıyı getirmeyeceklerini vurgulayan Yılmaz, şözlerini şöyle sürdürdü: “Mevcut çalışanlarımızın hak kaybına uğrayacağı bir yapıyı kesinlikle kurmayız. İstişareyle adım atacağız. Oluşturulacak yeni Kıdem Tazminatı Fonu’nun, kesinlikle amaç dışında kullanılmayacağını garanti altına alacağız. Kanunla kesin bir takım hükümlerle birlikte yapılacak, yani eski dönemler gibi değil. Kanuni güvencelerle, buna aşırı bir hassasiyet gösteriyoruz.”

Hakim ve savcılardan şok öneri!

İş yükünün azalmasını isteyen hâkim ve savcıların önerisi: 'Kadın tecavüz edenle evlenirse davalar düşer, iş yükü azalır.

Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nca (HSYK) organize edilen ‘yargının hızlandırılması ve sorunların tespit edilmesi’ amacıyla yapılan toplantılarda hâkim ve savcılar ilginç ve tartışmalı önerilerde bulundu. Öneriler arasında tecavüze uğrayan kadının tecavüzcüsüyle evlenmesi halinde davanın düşürülüp işgücünün azaltılması da yer alıyor.

Toplantılara katılan hâkim ve savcılardan gelen öneriler ‘Yargıda Durum Analizi’ isimli raporda toplandı. Söz konusu öneriler HSYK tarafından öncelik sıralamasına göre, Adalet Bakanlığı ve ilgili kurumlara iletilecek.

Radikal’in ulaştığı rapor taslağında yer alan bazı öneriler kamuoyunda tartışma yaratacak türden. ‘HSYK’nın başkanı sembolik olarak cumhurbaşkanı olmalı’, ‘Bazı kurumlardaki döner sermaye verilmesi gibi imkânlar tanınmalı’, ‘Protokoller yapılarak hâkim - savcıların buralarda ücretsiz muayene edilmesi sağlanmalı’, ‘Hâkim - savcıların belli aralıklarla psikolojik destek alması sağlanmalı’, ‘Cüppeler yeniden tasarlanmalı’ gibi talep ve önerilerin yer aldığı raporda, kadına yönelik şiddetle ilgili tartışılacak fikirler de yer aldı. O önerilerden bazıları şöyle: “Adli Tıp’tan cinsel suçlarla ilgili daha hızlı rapor alabilmek için ‘beden ve ruh sağlığının bozulup bozulmadığı’ araştırması yerine sadece ‘beden sağlığının bozulup bozulmadığı’ araştırılmalı. 15 yaşından küçüklere karşı rızaen cinsel ilişki suçlarının ceza miktarları düşürülmeli, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 434. maddesindeki uygulama yeniden hayata geçirilmeli.”

(Yürürlükten kaldırılan bu madde kaçırılan veya alıkonulan kadının evlenmesi halinde koca hakkındaki cezanın 5 yıl ertelenmesini öngörüyor. Ayrıca söz konusu madde mağdurun tecavüzcüsüyle evlenme maddesi olarak yoğun şekilde tartışılmıştı.)

Şiddet yasası üç ayda tamam
Gaziantep’te bulunan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanı Fatma Şahin, kadına yönelik şiddete karşı önlemlerin yer aldığı düzenlemelerin TBMM açıldıktan sonra, üç ay içinde tamamlanacağını söyledi. Yasalar içinde çocuk istismarına yönelik tedbirleri içeren kanun da yer alıyor. Bu arada Şahin’in gündeme getirdiği ‘elektronik kelepçeyle’ ilgili olarak da TBMM Araştırma Merkezi Müdürlüğü’nce rapor hazırlandı. Raporda “Her ne kadar kısıtlama kararları sonrası yaşanan saldırı hatta cinayet vakalarını tamamen ortadan kaldırmasa da elektronik takibin, mağdurun psikolojik bakımdan rahatlaması, kısıtlama emrinin kuvvetlenmesi ve saldırganın caydırılmasına katkıda bulunması adına faydalı sonuçlar doğuracağı öngörülmektedir” denildi. (Radikal)

Alıntı: Yazan Av.Barış Hakim ve savcılardan şok öneri!İş yükünün azalmasını isteyen hâkim ve savcıların önerisi: 'Kadın tecavüz edenle evlenirse davalar düşer, iş yükü azalır...(Radikal)

765 sayılı TCK'da mağduru korumak yerine faili korumayı amaçlayan, mağdur ile evlenme durumunda tecavüz eylemini cezalandırmayan (evliliğin 5 yıl devam etmesi durumunda ceza tamamen ortadan kalkıyordu) anlayışa geri dönmek istiyorlar, bu ne yahu!

Alıntı: Yazan Av. Engin EKİCİ 765 sayılı TCK'da mağduru korumak yerine faili korumayı amaçlayan, mağdur ile evlenme durumunda tecavüz eylemini cezalandırmayan (evliliğin 5 yıl devam etmesi durumunda ceza tamamen ortadan kalkıyordu) anlayışa geri dönmek istiyorlar, bu ne yahu!

Ne olacak? "Kadının karnından sıpayı, sırtından sopayı eksik etmeyeceksin" diyen bazı hakimler var oldukça ne bekliyoruz ki?

Muasır medeniyet dedikleri de böyle bir şey galiba.

Alıntı: Yazan Av.Barış Hakim ve savcılardan şok öneri! İş yükünün azalmasını isteyen hâkim ve savcıların önerisi: 'Kadın tecavüz edenle evlenirse davalar düşer, iş yükü azalır. Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nca (HSYK) organize edilen ‘yargının hızlandırılması ve sorunların tespit edilmesi’ amacıyla yapılan toplantılarda hâkim ve savcılar ilginç ve tartışmalı önerilerde bulundu. Öneriler arasında tecavüze uğrayan kadının tecavüzcüsüyle evlenmesi halinde davanın düşürülüp işgücünün azaltılması da yer alıyor. Toplantılara katılan hâkim ve savcılardan gelen öneriler ‘Yargıda Durum Analizi’ isimli raporda toplandı. Söz konusu öneriler HSYK tarafından öncelik sıralamasına göre, Adalet Bakanlığı ve ilgili kurumlara iletilecek. Radikal’in ulaştığı rapor taslağında yer alan bazı öneriler kamuoyunda tartışma yaratacak türden. ‘HSYK’nın başkanı sembolik olarak cumhurbaşkanı olmalı’, ‘Bazı kurumlardaki döner sermaye verilmesi gibi imkânlar tanınmalı’, ‘Protokoller yapılarak hâkim - savcıların buralarda ücretsiz muayene edilmesi sağlanmalı’, ‘Hâkim - savcıların belli aralıklarla psikolojik destek alması sağlanmalı’, ‘Cüppeler yeniden tasarlanmalı’ gibi talep ve önerilerin yer aldığı raporda, kadına yönelik şiddetle ilgili tartışılacak fikirler de yer aldı. O önerilerden bazıları şöyle: “Adli Tıp’tan cinsel suçlarla ilgili daha hızlı rapor alabilmek için ‘beden ve ruh sağlığının bozulup bozulmadığı’ araştırması yerine sadece ‘beden sağlığının bozulup bozulmadığı’ araştırılmalı. 15 yaşından küçüklere karşı rızaen cinsel ilişki suçlarının ceza miktarları düşürülmeli, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 434. maddesindeki uygulama yeniden hayata geçirilmeli.” (Yürürlükten kaldırılan bu madde kaçırılan veya alıkonulan kadının evlenmesi halinde koca hakkındaki cezanın 5 yıl ertelenmesini öngörüyor. Ayrıca söz konusu madde mağdurun tecavüzcüsüyle evlenme maddesi olarak yoğun şekilde tartışılmıştı.) Şiddet yasası üç ayda tamam Gaziantep’te bulunan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanı Fatma Şahin, kadına yönelik şiddete karşı önlemlerin yer aldığı düzenlemelerin TBMM açıldıktan sonra, üç ay içinde tamamlanacağını söyledi. Yasalar içinde çocuk istismarına yönelik tedbirleri içeren kanun da yer alıyor. Bu arada Şahin’in gündeme getirdiği ‘elektronik kelepçeyle’ ilgili olarak da TBMM Araştırma Merkezi Müdürlüğü’nce rapor hazırlandı. Raporda “Her ne kadar kısıtlama kararları sonrası yaşanan saldırı hatta cinayet vakalarını tamamen ortadan kaldırmasa da elektronik takibin, mağdurun psikolojik bakımdan rahatlaması, kısıtlama emrinin kuvvetlenmesi ve saldırganın caydırılmasına katkıda bulunması adına faydalı sonuçlar doğuracağı öngörülmektedir” denildi. (Radikal)

Alıntı: ‘HSYK’nın başkanı sembolik olarak cumhurbaşkanı olmalı’

Alıntı: 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 434. maddesindeki uygulama yeniden hayata geçirilmeli.”

Yukarıdaki 2 öneriyle birlikte şu önerinin yapılması ilginç olmuş:

Alıntı: ‘Hâkim - savcıların belli aralıklarla psikolojik destek alması sağlanmalı

Alıntı: Yazan Av. Engin EKİCİ 765 sayılı TCK'da mağduru korumak yerine faili korumayı amaçlayan, mağdur ile evlenme durumunda tecavüz eylemini cezalandırmayan (evliliğin 5 yıl devam etmesi durumunda ceza tamamen ortadan kalkıyordu) anlayışa geri dönmek istiyorlar, bu ne yahu!

Aynı Hakim'in kızı tecavüze uğrasa kızını tecavüzcüsüyle evlendirmeye ikna olur mu acaba? Sormak lazım.

En baştan suçla ve mağduriyetle başlayan bir şeyin sonundan hiç bir iyilik çıkmaz.

Alıntı: Yazan Av.Barış 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 434. maddesindeki uygulama yeniden hayata geçirilmeli.” (Yürürlükten kaldırılan bu madde kaçırılan veya alıkonulan kadının evlenmesi halinde koca hakkındaki cezanın 5 yıl ertelenmesini öngörüyor. Ayrıca söz konusu madde mağdurun tecavüzcüsüyle evlenme maddesi olarak yoğun şekilde tartışılmıştı.) (Radikal)

Tecavüz suç olmaktan kalkarsa, aslında hiç iş kalmaz.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Ne olacak? "Kadının karnından sıpayı, sırtından sopayı eksik etmeyeceksin" diyen bazı hakimler var oldukça ne bekliyoruz ki? Muasır medeniyet dedikleri de böyle bir şey galiba.

Bir kısım hakimimizin adaleti sağlama bilincine hakim olmadıklarını gösteren bir tablo

Alıntı: Yazan Nur Deniz Aynı Hakim'in kızı tecavüze uğrasa kızını tecavüzcüsüyle evlendirmeye ikna olur mu acaba? Sormak lazım. En baştan suçla ve mağduriyetle başlayan bir şeyin sonundan hiç bir iyilik çıkmaz.

Erdoğan TEZİÇ, Hukuk Fakültesi 1. sınıfındaki taze öğrencilik günlerimizdeki bir Anayasa Hukuku dersimizde "hukuk, güçlülerin, otorite sahiplerinin iktidarlarını pekiştirmek amacıyla başvurdukları kurallar bütünüdür, bu nedenle adalete fazla anlam yüklemeyin" demişti..

Hakim ve savcıların gerçekten oturup böyle önerileri düşünüp tartıştığını hayal etmek bile o kadar üzücü geliyor ki bana.Yazık harcadıkları zamana.Önerileri hakkında benim de acizane söyleyeceklerim varDaha önce başka bir isim altında bir internet sitesine de yazmıştım bunları. Görenler olursa intihal yapdığım sanılmasın, o da benim)

1)Bazı kurumlardaki döner sermaye verilmesi gibi imkânlar tanınmalı.

Amacı nedir bu döner sermayenin? Buradan elde edilecek gelirle ne yapılması planlanmaktadır? Ayrıca bu döner sermaye neyle dönecek?

2)Protokoller yapılarak hâkim - savcıların buralarda ücretsiz muayene edilmesi sağlanmalı.

Hiçbir şeye para vermesinler zaten. Bedava otursunlar, bedava işe gidip gelsinler.Bedava yaşasınlar. Çocuklarınızı da bedava okutalım mı?

3)Cüppeler yeniden tasarlanmalı.

Çok affedersiniz tek eksiğimiz buydu değil mi? Cemil İpekçi tasarlasın hatta. Nasıl?

4) Hâkim - savcıların belli aralıklarla psikolojik destek alması sağlanmalı.

Katıldığım tek öneri. İşte bunu çok iyi düşünmüşler. Gerçi iki dakika insan içine çıksalar, halkın arasına karışsalar yeterli olacak ama.

5)Adli Tıp’tan cinsel suçlarla ilgili daha hızlı rapor alabilmek için ‘beden ve ruh sağlığının bozulup bozulmadığı’ araştırması yerine sadece ‘beden sağlığının bozulup bozulmadığı’ araştırılmalı.

Ruhsal sağlığının bozulup bozulmadığına hakim kendisi karar verecek galiba.

6) 15 yaşından küçüklere karşı rızaen cinsel ilişki suçlarının ceza miktarları düşürülmeli.

Yoo direkt suç olmaktan çıksın bence. Maksat iş yükü azalsın.

Bu tür davaların neden uzadığını aslında yargıtay'a sormak gerekiyor.
kimse TCK 102/5 kaldırılıp cezanın alt sınırının 10 yıldan başlaması şeklinde öneri getirmiyor. onun yerine çağ dışı istekler sunuluyor.
gerçektende böyle bir düzenleme hem İstanbul ATK tarafından 2 yıl sonraya verilen günleri ortadan kaldıracak hemde yargılama hızlı şekilde bitirilecektir.

Alıntı: Yazan hülya er 1)Bazı kurumlardaki döner sermaye verilmesi gibi imkânlar tanınmalı. Amacı nedir bu döner sermayenin? Buradan elde edilecek gelirle ne yapılması planlanmaktadır? Ayrıca bu döner sermaye neyle dönecek?

Hakim ve savcıların almış olduğu ücretlerin yetersiz olduğu aşikar. Bence döner sermaye yerine almış oldukları ücretlerin arttırılması önerilebilir

Alıntı: Yazan hülya er 3)Cüppeler yeniden tasarlanmalı. Çok affedersiniz tek eksiğimiz buydu değil mi? Cemil İpekçi tasarlasın hatta. Nasıl?

Bu yorumunuz gerçektende çok güzeldi. Aslında cübbe değişimine ihtiyacı olan meslek grubu bizleriz. o şahşahalı cübbelerin yanında bizimkiler çok sönük kalıyor

İstanbul Barosu Başkanlığı, İstanbul Adliyesinde yaşanan olumsuzluklarla ilgili bir açıklama yaptı.

Alıntı: Yazan İstanbul Barosu MESLEKTAŞLARIMIZA VE KAMUOYUNA DUYURU Geçtiğimiz günlerde, Çağlayandaki İstanbul Adalet Sarayına girişlerde yaşanan sorun ile adliyede su, fotokopi ve otopark bakımından yaşanan olumsuzluklar ile ilgili olarak aşağıdaki hususların açıklanmasında gereklilik görülmüştür: Baromuz gerekli tüm girişimlerde bulunmuştur ! 1- Adliye’ye giriş-çıkışlar ile ilgili olarak mevcut uygulamanın başladığı andan itibaren yönetimimiz derhal mahallinde inceleme yaptığı gibi, Başsavcılıkla gerekli görüşmeler yapılmış, talepler iletilmiş, aynı şekilde TBB aracılığı ile Adalet Bakanlığı nezdinde girişimlerde bulunulmuştur. Bununla ilgili olarak da 25.07.2011 tarihinde bilgilendirme amaçlı bir açıklama yapılmıştır. Aynı hususlar ve çözüm noktasındaki duruşumuz,, 06.09.2011 tarihli yeni adli yıl açıklamamızda da yer almıştır. 2- Hal böyle iken, adliye girişlerinde 25.07.2011 tarihli açıklamamızın asılarak mevcut uygulamanın dayanağı yahut kabullenilmesi gibi sunulması ise gerçekdışı olduğu gibi iyiniyet ile de bağdaşmamaktadır. 3- Sorunun çözümü için Baronun kurumsal yapısı ve ağırlığı içinde hareket etmesi ve öncelikle yetkili kişi ve merciiler nezdinde çözüm için girişimlerde ve gerekli taleplerde bulunması tabiidir. Bununla birlikte sorunun çözülmemesi halinde Baromuzun mesleki ve kurumsal kimliğinden kaynaklanan demokratik ve meşru gücünü kullanmakta tereddüt etmeyeceğinden kimsenin şüphesi olmamalıdır. Turnikeli girişler yapılacaktır. 4- Nitekim TBB aracılığı ile yaptığımız girişimler olumlu sonuç vermiş, Adalet Bakanlığının talimatı ile meslektaşlarımızın TBB tarafından yaptırılacak ayrı turnikelerden geçerek ve duyarlı kapıdan geçmeksizin kimliklerini ibraz etmek suretiyle giriş yapacakları bir sistemin kurulması hususu kabul edilmiş olup, çok kısa bir zaman içerisinde hayata geçirilecektir. Meslektaşlarımıza yönelik saldırılar kabul edilemez. İstanbul Barosunun gücü ve kararlılığı test edilmemelidir ! 5- Bu arada giriş sırasında üzerini aratmak istemeyen meslektaşlarımıza yönelik olarak özel güvenlik görevlilerince gerçekleştirilen engelleme ve darp olayları ise hürriyeti tahdit, iş ve çalışma hürriyetini tahdit ve kasten yaralama suçlarını oluşturan fiiller olup kabul edilemez. Bu konuda İstanbul Barosu olarak her türlü yasal girişimlerde bulunulacak ve bunun takipçisi olunacaktır. Hiç kimsenin savunmanın temsilcisi ve TCK’nun 6.maddesine göre yargı görevi yapan avukatlara fiziksel temas veya benzeri tacizde bulunamayacağını, mesleki faaliyet alanı olan adliyeye girişinin engellenemeyeceğini, bu tür girişimlerin gerekli karşılığı göreceğini, ilgililer hakkında her türlü yasal ve idari başvurularda bulunulacağını da belirtmek isteriz. Bu konuda İstanbul Barosunun gücü ve kararlılığının test edilmemesi gerekir. Adliyeler birer ticarethane veya alışveriş merkezi değildir ! Avukat adliyenin ve adaletin temel yapı taşıdır ! 6- Adliyeler birer ticarethane veya alışveriş merkezi değildir. Adliyenin asıl ve gerçek işlevi, adalet dağıtılmasıdır. Avukatlık Kanununun 2/3.maddesi uyarınca yargı organları, emniyet makamları, diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu iktisadi teşebbüsleri, özel ve kamuya ait bankalar, noterler, sigorta şirketleri ve vakıflar avukatlara görevlerinin yerine getirilmesinde yardımcı olmak zorundadır. Gene aynı Kanunun 50/1.maddesine göre de her adalet dairesinde, bölgesinde bulunduğu baro için, her mahkeme salonunda ve icra dairesinde avukatlar için ihtiyaca yetecek nitelikte yer ayrılması zorunludur. Buna göre adliyede baro için yer “ayrılması” kanuni bir zorunluluk olduğu gibi, kamu kuruluşları ve yargı organları avukatlara görevlerini yaparken yardımcı olmak zorundadır. Avukatlık Kanununun 76.maddesi uyarınca baro avukatlık mesleğinin gelişmesinde ve avukatların ortak ihtiyaçlarının karşılanmasında çalışma yürütmek hak ve görevi altındadır. Bütün bu hükümlerden ve mesleğin mahiyetinden çıkan sonuç şudur ki avukat adliyenin asli bir yapı taşıdır. Bu hususlar dikkate alındığında, Baromuzun İstanbul Adalet Sarayında yer alan ve kanun gereği kendisine ayrılmış olan mahallerde meslektaşlarının en temel ihtiyacı olan su ihtiyacını karşılaması ve gene meslektaşlarına fotokopi hizmeti sunması hem hakkı ve hem de görevidir. Belirtilen kanun hükümleri uyarınca bu hizmeti vermesinin engellenmesi, bununla ilgili malzemelerin (su damacanalarının yahut bir takım yiyeceklerin ve içeceklerin) adliyeye sokulmasının önlenmesi kanuna aykırı olduğu gibi, TCK’nun 117/1.maddesine de aykırı olmaktadır. Bu açıdan İstanbul Barosunun bu konuda hassas ve kararlı olduğunu, bundan taviz verilmeyeceğini, gerekli tüm mücadelenin sonuna kadar yapılacağını belirtmek isteriz. 7- Meslektaşlarımızın otoparktan yararlanmada son derece fahiş ve görevlerinin gereği olarak adliyede bulunmaları zarureti ile orantısız bir meblağ ödemek zorunda bırakılmaları da kabul edilemez. Bununla ilgili olarak da bir takım girişimlerde bulunulduğu, konunun takip edildiği hususunu da sayın meslektaşlarımızın bilgisine ve kamuoyuna saygı ile sunarız. İSTANBUL BAROSU BAŞKANLIĞI

"En üst teknik özelliğe sahip araç"da yanarak öldüler.

http://gundem.milliyet.com.tr/cayir-...41/default.htm

http://gundem.milliyet.com.tr/adalet...15/default.htm

http://www.ihd.org.tr/index.php?opti...ari&Itemid=213

İstanbul Barosundan, avukatların önemli yakınmalarına neden olan Çağlayan Adliyesi ile ilgili yeni bir açıklama daha yapıldı.

Alıntı: Yazan İstanbul Barosu 1) Daha önceki çeşitli duyurularımızda da açıklandığı üzere, İstanbul Adliyesine giriş-çıkışlar ile ilgili olarak mevcut uygulamanın başladığı andan itibaren Başkanlığımız Türkiye Barolar Birliği ve Adalet Bakanlığı nezdindeki girişimlerini aralıksız sürdürmüştür. 2) Bu girişimlerimiz kısmen sonuç vermiş ve TBB ile Bakanlık arasındaki protokol ve mutabakata istinaden Bakanlığın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderdiği 08.09.2011 tarihli yazı üzerine girişlerde, avukat meslektaşlarımızın ayrı ve duyarlı kapı olmaksızın turnikelerden giriş yapacağı sistem TBB tarafından kurulmuştur. 3) Meslektaşlarımız, sadece avukatlara ayrılan bu kapılardan herhangi bir üst kontrolünden ve duyarlı kapıdan geçmeksizin, avukatlık kimliğini okutmak suretiyle giriş yapacaklardır. Bunun işleyiş ve uygulama biçimi hakkında meslektaşlarımıza yakında ayrıntılı bilgi verilecektir. 4) Kurulan yeni turnike sisteminin işleyişinde avukatlık kimlik kartlarının girişlerde büyük önem kazandığı dikkate alınarak, bu karta henüz sahip olmayan meslektaşlarımızın doğrudan ve şahsen kimlik başvurusunda bulunabileceği bir standın önümüzdeki haftadan itibaren Adliyedeki Baro Merkezinde hizmete gireceğini, değerli meslektaşlarımızın burada şahsen ve kolayca bu başvuruda bulunarak en kısa zamanda kimliklerini alabileceğini bildirmek isteriz. 5) Bu arada otoparktan yararlanmalarında meslektaşlarımıza orantısız bir yük getiren uygulamanın iyileştirilmesi hususunda da gerek İSPARK gerekse diğer yetkililer nezdinde girişimlerimiz sürmekte olup olumlu gelişmeler ortaya çıkmıştır. Yakında bu sorun da çözülecektir. Durumu sayın meslektaşlarımızın bilgisine sunarız. 20.09.2011 İSTANBUL BAROSU BAŞKANLIĞI

TBMM yönetimi, eşcinsel dernekleri 'Kaos GL' ve 'Lambdaİstanbul'un resmi web sitelerine erişimi engelledi.

Alıntı: Parlamentodan bu sitelere girmek isteyen vekillerin karşısına 'homosexuality', 'çalışmalarınız için gerekliyse form doldurun' uyarıları çıkıyor. TBMM Başkanlığı, eşcinsel örgütleri tarafından kurulan 'Kaos GL ve Lambdaistanbul adlı derneklerin, resmi web sitelerine erişimi engelledi. Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı'nın (TİB), yasaklı listesinde yer almayan 'www.kaosgl.com' ve 'www.lambdaistanbul.org' adlı sitelere filtre uygulayan Meclis, erişime kapattığı bu sitelere girmek isteyenlere yazılı başvuru şartı da getirdi. Erişim yasağı sadece Meclis bürokratlarıyla sınırlı kalmadı ve milletvekilleri ile danışmanları da kapsadı. İnternetten bu iki siteye girmek isteyen vekillerin karşısına, 'sınırlı erişim', 'homosexuality' ve 'çalışmalarınız için gerekliyse form doldurun' uyarıları çıktı. Aynı sayfada yer alan ve 'doldurulması zorunludur' hatırlatması bulunan formda ise, filitrelenen sitelere girmek isteyenlerin ad-soyad, sicil numarası, görevi, e-posta adresi, telefon numarası ve niçin erişim istediği sorularını yanıtlaması isteniyor. Meclis Genel Sekreterliği ise söz konusu sitelere erişim kısıtlamasını teknik gerekçelerle savundu. Yetkililer, 'TBMM internet güvenliği için kullandığımız program 'pornografi', 'kumar', 'homoseksüalite' gibi yasaklı kelimelerin geçtiği siteleri otomatik olarak filtreliyor. Sansür veya yasak yok. İsteyen milletvekili form doldurup bu sitelere girebilir' dedi. Teknik işlerden sorumlu Genel Sekreter Yardımcısı Sadık Yamaç, bu şekilde kaç sitenin yasak olduğu konusunda ise bilgi vermedi. CHP'Lİ VEKİL FARK ETTİ Akşam'ın haberine göre; uygulamayı, eşcinsel, biseksüel, travesti ve transeksüellerin karşılaştığı ayrımcılık ve şiddet konusunda araştırma yapan CHP Ankara Milletvekili Aylin Nazlıaka fark etti. Erişim yasağıyla karşılaşan Nazlıaka, form doldurmayı reddederek Başbakan Erdoğan'ın yanıtlaması talebiyle Meclis Başkanlığı'na bir soru önergesi verdi. 'Egemenlik Kayıtsız Şartsız Milletindir' sözünü anımsatan Nazlıaka, Meclis'in tüm vatandaşların temsil yeri olduğunu belirtti ve uygulamayı 'ayrımcılık' olarak tanımladı. Nazlıaka, önergesinde 'LGBT'lere yönelik ayrımcı uygulamalar anayasaya aykırıdır. Bu ayrımcılığa karşı hükümet ne tür önlemler alacaktır?' diye sordu. 'BU SANSÜR VE FİŞLEMEDİR' Nazlıaka, konuya ilişkin şunları söyledi: 'Seçimlerden önce Pembe Hayat Derneği'ni ziyaret etmiştim, Kaos GL temsilcileriyle de görüşmüştüm. Onların sorunlarını, maruz kaldıkları ayrımcılıkları, gördükleri şiddeti, cinsiyet kimlikleri ve cinsel yönelimleri nedeniyle işlenen cinayetleri konuşmuştuk. Kendim, cinsel yönelimlerle ilgili araştırma yapmak istedim. Bu nedenle sitelerine girmek istedim. Ancak girilemediğini gördüm. Meclis, milletin temsil edildiği yerdir. Bu kişiler milletten sayılmıyor mu? Son derece yanlış bir uygulama. Fişlenme durumu söz konusu.' KAOS GL'DEN TEPKİ Meclis'teki uygulamaya KAOS GL Koordinatörü Ali Erol da tepki göstererek şunları söyledi:'TİB'in kara listesinde derneğimizin resmi sitesi yer almıyor. Meclis'teki erişimin engellenmesi ayrımcı bir uygulama ve sansür anlamına geliyor. Bu skandalın 2 yönü var; birincisi, Türkiye'de eşcinsellik realitesinin tanınmadığına işaret ediliyor. İkincisi ise, Türkiye Cumhuriyeti'nde kurulmuş yasal bir derneğin resmi web sayfasına, milli iradenin temsil edildiği bir kurumdan girilememesi.'

Kaynak: http://haber.mynet.com/o-sitede-ne-i...2847-politika/

"Ne demek, "Avukatın üstü aranamaz?"

...Danıştay saldırısını gerçekleştiren Alparslan Aslan'ı hatırlatmak isterim. Biliyorsunuz, o da avukattı!
Ve o kimliğini kullanarak girdi belinde gizlediği silahla Danıştay'a.
Lütfen Çağlayan Adliyesi'ni gözünüzün önüne getirin.
Türkiye'nin en kritik davalarına bakan, sürekli kelle koltukta görev yapan yüzlerce savcı ve hâkim o kocaaaa, uçsuz bucaksız binanın içinde görev yapıyor.
Dün gördüm. Başsavcı ve vekili hariç hiçbir savcının ve hâkimin odasının önünde bekleyen özel koruma yok! Hepsi Allah'a emanet bir şekilde görev yapıyor.
Ya o hâkim ya da savcılardan biri bir avukatın canını yakmışsa...

..."Ağır cezayı gerektiren suçüstü halleri dışında avukatın üzeri kesinlikle aranamaz!" kısmının yasadan derhal çıkartılmasını sağlamalı... "

Kaynak: http://www.sabah.com.tr/Yazarlar/yuk...-ustu-aranamaz

Polis, yargının suyunu topladı

İhaleyi kazanan kişinin şikâyeti üzerine su sebilleri, su ısıtıcıları ve çay makineleri kaldırıldı. Çevik Kuvvet, hâkim, avukat ve baro odalarına girerek su araması yaptı.

Çağlayan Adalet Sarayı ve içindeki uygulamalarla ilgili olarak şikayetler her geçen gün artıyor. Son şikayetin nedeni ise su sebilleri ve çay makinelerinin kaldırılması. Bu yasağa gerekçe ise adliyede çay ihalesini kazanan firmanın zarara uğratılmasını engellemek. Adliye hizmete sokulmadan önce Adalet Bakanlığı bazı hizmetlerin yapılması için bir ihale yaptı. İhaleyi kazanan kişi, ticari menfaatlerinin zarar göreceğini belirterek sebille, çay makinesi ve su ısıtıcılarının kaldırılmasını istedi.
Bu talep yerinde bulundu ve bu hafta sonu itibariyle çevik kuvvet polisleri, hakim, avukat ve baro odalarına girerek su araması yaptı. Çağlayan Adliyesi önünde toplanarak uygulamayı protesto eden bir grup avukat, uygulamanın yasal dayanağı olmadığını savundu.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcı Vekili Mustafa Emre, “Adalet sarayının çay ihalesini alan firma sözleşme dolayısıyla zarara uğradığı için hak talep edebilir. Bu nedenle sebil ve su ısıtıcıları yasaklandı. Su ısıtıcıları aynı zamanda kurum için elektrik sarfiyatını artırıyor ve güvenlik tehditi oluşturuyor” dedi.
Avrupa’nın en büyük adalet sarayında yaşanan olumsuzluklar avukatların üye olduğu www.turkhukuksitesi.com, www.adaletvehukuk.org gibi sitelerde de eleştirildi.

Su bile yok
Bazı eleştiriler özetle şöyle:
- “Bugün adliyedeki baro odalarında yer alan sebillerin kaldırıldığını öğrendim. Tabi çıldırdım. Odadaki yetkili, başsavcılığın emri olduğunu söyledi. Bu, avukatlar üzerindeki siyasi baskının pratikteki bir yansıması. Başsavcılık ne zamandan beri ego tatmin merkezi haline geldi? Orada kantin ihalesini alan kişinin edeceği kar ne zamandan beri başsavcılığı ilgilendirir oldu? Orada 1 TL’den satılan yarım litre suyun hesabını biz kimden soracağız?”
- “‘Su sebilleri’ sadece avukatlara değil, adliye çalışanlarına da yasakmış. 5 litrelik suyu dışardan getirmeye çalışan memurlar da kapıda engelleniyorlarmış.”
- “Çağlayan Adliyesi’nde Başsavcılık kararları dolayısıyla baro odalarındaki su sebilleri kullanılamıyor. Baronun avukatlara ücretsiz olarak su sağladığı sebiller, su damacanalarının adliye binasına girmemesi kararıyla boş olarak bekliyor! Durumdan yakınan avukatlar, baronun bu duruma bir an önce çözüm bulmasını istiyorlar. Baronun adliye civarında bir bina satın alarak avukatlara hizmet verecek lokal ve toplantı salonları yaptırması da diğer talepler olarak dile getiriliyor.”

Alıntı: Yazan Zeytinn "Ne demek, "Avukatın üstü aranamaz?" ...Danıştay saldırısını gerçekleştiren Alparslan Aslan'ı hatırlatmak isterim. Biliyorsunuz, o da avukattı! Ve o kimliğini kullanarak girdi belinde gizlediği silahla Danıştay'a. Lütfen Çağlayan Adliyesi'ni gözünüzün önüne getirin. Türkiye'nin en kritik davalarına bakan, sürekli kelle koltukta görev yapan yüzlerce savcı ve hâkim o kocaaaa, uçsuz bucaksız binanın içinde görev yapıyor. Dün gördüm. Başsavcı ve vekili hariç hiçbir savcının ve hâkimin odasının önünde bekleyen özel koruma yok! Hepsi Allah'a emanet bir şekilde görev yapıyor. Ya o hâkim ya da savcılardan biri bir avukatın canını yakmışsa... ..."Ağır cezayı gerektiren suçüstü halleri dışında avukatın üzeri kesinlikle aranamaz!" kısmının yasadan derhal çıkartılmasını sağlamalı... " Kaynak: http://www.sabah.com.tr/Yazarlar/yuk...-ustu-aranamaz

1 kişinin yaptığı hatadan tüm meslek grubunu zan altında bırakmak çok mantıklı değil. şu şöyle oldu diye yasaya hiçe sayarsak o zaman tutuklanan savcı içinde yetkilerini kullanmasın veya general içinde silah kullanması ya da festus okey davasında kendi silahı ile bu kişiyi öldüren polis yüzünden bütün polislerin silahlarını geri alalım demek gerekecektir. ya da bina içerisinde hakim ve savcıyı öldürmek isteyen dışarıda hakim ve savcıyı rahat bırakacak mıdır?

düz mantık denen şeyle burda yine karşılaştık. "avukat üstü aranmadığı için hakim öldürdü, avukatlar aranmalı, aranmayan avukat suç işler" vs

Yargıtay, içtihat niteliğindeki dava dışı telefon konuşmalarının yayınlanmasına tazminata hükmettiği kararından döndü. Yaklaşık 5 ay içinde aynı konunun farklı davalarında Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, önce dava dışı telefon konuşmalarının yayınlanmasında tazminata karar verdi, 5 ay sonra aynı konuda kendi kararından oy çokluğu ile vazgeçti. Daire'nin bir üye dışındaki diğer üyelerinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun Yargıtay'a 160 üye atamasının ardından değiştiğine dikkat çeken yargı çevreleri, aynı daireden çıkan iki benzer karar arasındaki çelişkiyi "5 ay içinde ne değişti" şeklinde yorumladı.

Yargıtay, içtihat niteliğindeki dava dışı telefon konuşmalarının yayınlanmasına tazminata hükmettiği kararından döndü. Yaklaşık 5 ay içinde aynı konunun farklı davalarında Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, önce dava dışı telefon konuşmalarının yayınlanmasında tazminata karar verdi, 5 ay sonra aynı konuda kendi kararından oy çokluğu ile vazgeçti. Daire'nin bir üye dışındaki diğer üyelerinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun Yargıtay'a 160 üye atamasının ardından değiştiğine dikkat çeken yargı çevreleri, aynı daireden çıkan iki karar arasındaki çelişkiyi "5 ay içinde ne değişti" şeklinde yorumladı.
Ergenekon davası kapsamında tutuklu bulanan gazeteci Müyesser Yıldız Uğur davasının iddianame eklerinde yer alan ve davanın konusu dışındaki özel telefon konuşmalarının haberlerde yer aldığını savunarak, haberin yer aldığı iki ayrı gazete aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açtı. Davanın görüşüldüğü Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi, "güncel ve kamuoyunun yakından izlediği bir dava ile ilgili olan söz konusu haberlerin herhangi bir değişiklik yapılmadan yayımlandığı basının haber verme kamuoyuna bilgilendirme sınırları içinde kaldığı" gerekçesiyle tazminat taleplerini reddetti.

-ÖZEL YAŞAMIN GİZLİLİĞİ-

Davacının kararı temyiz etmesi üzerine dosya, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından görüşüldü. Yerel mahkemenin kararını hukuka uygun bulmayan Daire, kararı oy çokluğuyla bozdu. Davacının suç unsuru içermeyen dava dışı kişi ile yaptığı özel telefon konuşmalarının kimliği açıklanmak suretiyle yayınlandığına işaret eden Daire, iddianame ekinde yer alan konuşmaların yayınlanmasının gerekmeyeceğine hükmetti.
"Kişinin gizli alanını oluşturan özel yaşamının gizliliğine dokunulamayacağından sıfatı ve konumu ne olursa olsun, kişinin oluru bulunmadan, özel yaşam alanına ilişkin olan haberleşme bilgileri kamuoyuna açıklanmaz" değerlendirmesinde bulunan Daire, özel yaşam alanına ilişkin telefon görüşmelerinin yayınlanmasında kamu yararı bulunmadığından, haberin davacının özel yaşamının gizliliğine, haberleşme özgürlüğüne ve kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığını kaydetti.

-"HABER DOĞRUDUR"-

Daire'nin kararına muhalif olan bir üye de özel konuşmaların da yer aldığı iddianamenin, Türkiye'nin gündemini sarsan ve halen meşgul eden olaylara ilişkin açılan davanın iddianamesi olduğuna işaret etti. Söz konusu davaya ve iddianamesinde yer alan bilgilere kamuoyunun büyük ilgi gösterdiğini savunan Daire üyesi, karşı oy yazısında şunları kaydetti:
"Davalı gazete iddianame ve eklerini, hiçbir ekleme ve yorum yapmadan aynen yayımlamıştır. Bilindiği üzere, soruşturma sırasında ve özellikle iddianamenin kabulünün ardından yazılı ve görsel medyada bu konularda yazılar çıkmış, haberler yapılmış, açık oturumlar düzenlenmiştir. Bunların Anayasa ile güvence altına alınan basın özgürlüğü çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Kişilik haklarına saldırının kabulü için aranan şartlar oluşmamıştır. Haber doğru ve gerçektir, yayınlanmasında kamu yararı bulunmaktadır."

-MUHALİF ÜYENİN GEREKÇESİ 5 AY SONRA BOZMA KARARI OLDU-

4. Hukuk Dairesi'nin aldığı "özel telefon görüşmelerinin yayınlanmasında kamu yararı bulunmadığı kişinin özel yaşamının gizliliğine ve haberleşme hürriyetine saldırı teşkil ettiği" gerekçesiyle bozma kararına yönelik karar düzeltme isteminde bulunulunca dosya yeniden incelendi. Daire, dosya üzerinde yaptığı inceleme sonrasında yerel mahkemenin bozma kararının kaldırılmasına karar vererek, tazminat talebine ret veren kararı onadı. 5 ay önce bozma kararına muhalif kalan üyenin gerekçesinin karar düzeltme isteminde Daire tarafından aynen tekrarlanması ise dikkat çekti. Daire, tazminata vize veren karara şerh düşen muhalif üyenin şu gerekçesini aynen kabul etti:
"Davalı gazete iddianame ve eklerini, hiçbir ekleme ve yorum yapmadan aynen yayımlamıştır. Bilindiği üzere, soruşturma sırasında ve özellikle iddianamenin kabulünün ardından yazılı ve görsel medyada bu konularda yazılar çıkmış, haberler yapılmış, açık oturumlar düzenlenmiştir. Bunların Anayasa ile güvence altına alınan basın özgürlüğü çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Kişilik haklarına saldırının kabulü için aranan şartlar oluşmamıştır. Haber doğru ve gerçektir, yayınlanmasında kamu yararı bulunmaktadır."

-ÜYELER DEĞİŞTİ-

Onama kararına bir tek Üye Ayşe Çevikbaş muhalif kaldı. Çevikbaş, 5 ay önce alınan karara atıfta bulunarak, çoğunluğun görüşüne katılmadığına dikkat çekti. Daire'nin Çevikbaş dışındaki diğer üyelerinin HSYK'nın Yargıtay'a 160 üye atamasının ardından değiştiğine dikkat çeken yargı çevreleri, aynı daireden çıkan iki benzer karar arasındaki çelişki "5 ay içinde ne değişti" şeklinde yorumladı.(ANKA)

http://www.adalet.gov.tr/duyurular/2...anayasalar.htm

AB Ülkeleri anayasalarının Türkçe çevirileri...

Venedikli bir çift, evden ayrılmayı reddeden oğullarına karşı hukuki mücadele başlattı.

VENEDİK - Adları açıklanmayan aile, bir işi ve maaşı olmasına rağmen ayrı eve taşınmayı reddeden 41 yaşındaki oğullarına evden ayrılması için avukat yolladı. Çift ayrıca çamaşırlarının yıkanmasını ve yemeklerinin hazırlanmasını da talep etti.

Tüketici birliği Adico'dan yardım isteyerek avukat Andrea Camp'a ulaşan İtalyan çift, oğullarına bir mektup gönderdi ve altı gün içinde evi boşaltmazsa mahkemeye gideceklerini bildirdi.

Eğer bu girişim sonuçsuz kalırsa avukatlar Venedik'teki bir mahkemeden yaşlı ana-babayı oğullarına karşı koruyacak bir karar almasını isteyecek.

'ARTIK YAPAMIYORUZ'
Baba "Artık yapamıyoruz" diyor ve ekliyor: Karım stres yüzünden hastanelik oldu. Oğlumun iyi bir işi var ama hala evde yaşıyor. Çamaşırlarının yıkanıp ütülenmesini, yemeğinin hazır olmasını istiyor. Gitmeye gerçekten hiç niyeti yok...

İtalyan basınında yer alan bazı haberlerde oğulun saldırganlaştığı da yer aldı.

EVİN KİLİTLERİ DEĞİŞTİ
Yaşlı çiftin, benzer bir olayda başarılı olduğunu duyduktan sonra Adico'ya başvurdukları belirtiliyor. Bu olayda Adico'nun devreye girmesiyle oğlun evden ayrıldığı, ana-babanın da evin kilitlerini değiştirdiği kaydediliyor.
Adico İtalya'da yüzlerce ailenin aynı sorunla karşı karşıya olduğunu belirtiyor.



BBC Türkçe


http://www.hukukihaber.net/dunyadan/...rihe-gecer.htm

Alıntı: Yazan Ebru Demirci Venedikli bir çift, evden ayrılmayı reddeden oğullarına karşı hukuki mücadele başlattı. VENEDİK - Adları açıklanmayan aile, bir işi ve maaşı olmasına rağmen ayrı eve taşınmayı reddeden 41 yaşındaki oğullarına evden ayrılması için avukat yolladı. Çift ayrıca çamaşırlarının yıkanmasını ve yemeklerinin hazırlanmasını da talep etti. Tüketici birliği Adico'dan yardım isteyerek avukat Andrea Camp'a ulaşan İtalyan çift, oğullarına bir mektup gönderdi ve altı gün içinde evi boşaltmazsa mahkemeye gideceklerini bildirdi. Eğer bu girişim sonuçsuz kalırsa avukatlar Venedik'teki bir mahkemeden yaşlı ana-babayı oğullarına karşı koruyacak bir karar almasını isteyecek. 'ARTIK YAPAMIYORUZ' Baba "Artık yapamıyoruz" diyor ve ekliyor: Karım stres yüzünden hastanelik oldu. Oğlumun iyi bir işi var ama hala evde yaşıyor. Çamaşırlarının yıkanıp ütülenmesini, yemeğinin hazır olmasını istiyor. Gitmeye gerçekten hiç niyeti yok... İtalyan basınında yer alan bazı haberlerde oğulun saldırganlaştığı da yer aldı. EVİN KİLİTLERİ DEĞİŞTİ Yaşlı çiftin, benzer bir olayda başarılı olduğunu duyduktan sonra Adico'ya başvurdukları belirtiliyor. Bu olayda Adico'nun devreye girmesiyle oğlun evden ayrıldığı, ana-babanın da evin kilitlerini değiştirdiği kaydediliyor. Adico İtalya'da yüzlerce ailenin aynı sorunla karşı karşıya olduğunu belirtiyor. BBC Türkçe http://www.hukukihaber.net/dunyadan/...rihe-gecer.htm

sanırım artık herşeyi abartmaya başlayan insanoğlu kendi çocuğuna bakamayacak duruma geldi. batı ülkelerinde reşit olan çocuğun evden ayrıldığını çok duymuştum ama bu bayağı abartılı geldi. yakında anne sütü, bakım vs şeyler için kendi çocuklarına tazminat davaları açarlarsa hiç şaşırmam.

Alıntı: Yazan Av.Barış sanırım artık herşeyi abartmaya başlayan insanoğlu kendi çocuğuna bakamayacak duruma geldi. batı ülkelerinde reşit olan çocuğun evden ayrıldığını çok duymuştum ama bu bayağı abartılı geldi. yakında anne sütü, bakım vs şeyler için kendi çocuklarına tazminat davaları açarlarsa hiç şaşırmam.

Sn.Av.Barış,

Dikkatli okumadınız galiba
Haberdeki "çocuk" 41 yaşında...

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Sn.Av.Barış, Dikkatli okumadınız galiba Haberdeki "çocuk" 41 yaşında...

Bu sorunla İtalyada çok karşılaşıldığını duymuştum ama bu kadarını da duymamıştım.

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Sn.Av.Barış, Dikkatli okumadınız galiba Haberdeki "çocuk" 41 yaşında...

Sayın güntay haberi dikkatlice okudum. bizim kültürümüzde çocuk 60 yaşına da gelse evde kalabilir. hatta ev içine gelen gelin hala büyük şehirlerde dahi vardır.

İstanbul Barosu, meslek mensuplarının ciddi tepkisine neden olan köşe yazısı ile ilgili olarak kamuoyuna bir açıklama yaptı.

Alıntı: Yazan İstanbul Barosu Başkanlığı MESLEKTAŞLARIMIZA VE KAMUOYUNA DUYURU Basında yer alan bir köşe yazısında, avukata yönelik, bilgi ve ciddiyetten yoksun yaklaşımı kınıyoruz. Geçtiğimiz günlerde bir köşe yazısında “Ne demek avukatın üstü aranamaz ?” başlıklı, bilgiden ve bütünlükten yoksun, varsayımlarla ve çelişkilerle dolu, bir yazı yayımlanmıştır. Hatırlatmak isteriz ki avukat, en kutsal hak olan savunma hakkını yerine getiren ve TCK 6.maddeye göre yargı görevi yapan kişidir. Avukat ile ilgili bir takım “farklı” düzenlemeler bir ayrıcalık olmayıp, savunma hakkının korkusuzca ve keyfi engellemeler olmaksızın yerine getirilmesini sağlamak içindir. Bir başka ifadeyle bu “farklı” düzenleme de aslında avukatın bizatihi kendisi için değil, savunma hakkını kullanabilmesi için vatandaşa getirilen bir güvencedir. Yoksa avukatların kendilerini ayrıcalıklı hissetmek gibi bir düşüncesi ve talebi bulunmamaktadır. Nitekim benzer düzenleme hâkim ve savcılarla ilgili mevzuatta da yer almaktadır. Hal böyleyken, hiçbir bilgiyi yansıtmayan, bu yasal düzenlemeyi “abukluk” gibi garip ve düzeysiz bir ifade tarzı ile niteleyen yazı, gerçekleri yansıtmadığı gibi, savunma hakkının ve onu temsil eden avukatın önemi hakkında hiçbir fikrin bulunmadığını da göstermektedir. Avukatların üstünün aranamayacağı ile ilgili düzenleme “abukluk” olarak nitelenirken; “bir hâkimin ya da savcının bir avukatın canını yakmış olması(!) “, “bir dava dolayısıyla maddeten ve manen çökmüş, bunalıma girmiş, bu sebeple de intikam hırsı ile yanıp tutuşan bir avukatın intikam peşine düşmüş olması (!) “ gibi film senaryolarını yansıtan zorlama varsayımlara, Danıştay saldırısı gibi uç ve kötü bir örneğe dayanılması iyiniyet ve mantık kuralları ile bağdaşmamaktadır. Hukuk ve fikir ürütmek ciddi bir iştir; bilgi ve entelektüel düzey gerektirir. Yazıdan öyle anlaşılmaktadır ki “keşmekeşlik”, anılan düzenlemede değil, bu yazıyı kaleme alan kişinin zihnindedir. Neyse ki ilgili kişi ve kurumlar, bu düzenlemenin “yasadan derhal çıkartılması” gibi ciddiyetsiz çağrılara kulak asmayacak kadar sağduyu sahibidirler. Meslektaşlarımıza ve kamuoyuna saygı ile duyurulur. İSTANBUL BAROSU BAŞKANLIĞI

Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 3. Dairesi, 22/09/2011 tarihinde, listede ad ve soyadları yazılı 11. dönem Adli Yargı Hâkim ve Cumhuriyet savcısı adaylarından 304'ünün mesleğe kabullerine karar vermiştir.

MESLEĞE KABULÜNE KARAR VERİLEN 11. DÖNEM ADLİ YARGI HÂKİM VE CUMHURİYET SAVCISI ADAYLARI LİSTESİ
1) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 93716 İbrahim ALTINOK
2) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 94166 Zafer Adem GENCER
3) Antalya Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 122441 Arif KAPLAN
4) Muğla Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 122450 Mustafa ORTANCA
5) Kartal Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 122453 Üzeyir KAZAN
6) Düzce Adli Yargı Hâkim adayı 122514 Emrah TİRYAKİ
7) Bakırköy Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 122596 Muhammed Sefa YİĞİT
8) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 124549 Hasan KILIÇ
9) Isparta Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 124690 Murat BİLLOR
10) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 124694 Fatih SARPKAYA
11) Diyarbakır Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 124698 Veysel Ali ELHATUSARU
12) Rize Adli Yargı Hâkim adayı 124706 Ömer Faruk KAR
13) Zonguldak Adli Yargı Hâkim adayı 124709 Serkan KARAOĞLU
14) Ünye Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 124710 Musa GÜNEY
15) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 124714 Gökhan Emre ALBAY
16) Konya Adli Yargı Hâkim adayı 124715 İbrahim CERAN
17)Denizli Adli Yargı Hâkim adayı 124716 Adem KESKİN
18) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 124723 Uğursay YAYLACI
19) Sincan Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125123 Belgizar BALAMAN
20) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125124 Seda ŞENCANLI
21) Tokat Adli Yargı Hâkim adayı 125129 Nurten ÖZEN
22) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125130 Özgür KOCAKAYA
23) Ağrı Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125131 Halil İbrahim ASLAN
24) Sivas Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125132 Oğuzhan ASILTÜRK
25) Mersin Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125133 Hazım Agah TUT
26) Adana Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125134 Zeynep TÜRKOĞLU
27) Kayseri Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125139 Hüseyin ASLAN
28) Karabük Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125140 Mehmet AVCI
29) Bakırköy Adli Yargı Hâkim adayı 125145 Mecit DEMİR
30) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125146 Seda TUNCER
31) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125154 Yusuf BÜYÜKKARDAŞLAR
32) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125156 Tolgahan ÖZMEN
33) Karabük Adli Yargı Hâkim adayı 125158 Dilek YAŞAR(ÖKTEM)
34)Amasya Adli Yargı Hâkim adayı 125167 Fatma Burcu GÜREL
35) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125168 İclal ÇELİK
36) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125169 Gülşah GEÇEN
37) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125171 Burçin (DEMİRHAN) IŞIK
38) Çarşamba Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125172 Harun DUYKU
39) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125176 Arda KAMAN
40) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125178 Denizhan HOROZGİL
41) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125179 Gülşen KAÇAR KIZILER
42) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125180 Tuğçe Özlem ATİLA
43) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125183 Fatih GÜZEL
44) Isparta Adli Yargı Hâkim adayı 125184 Emrah KIZILHİSAR
45) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125196 Savaş KOÇYİĞİT
46) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125201 Ali ERSİN
47) Samsun Adli Yargı Hâkim adayı 125202 Hatice DEPEDELEN
48) Giresun Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125203 Ali Nazmi DANDİN
49) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125212 Tuğba SERT
50) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125213 Hüseyin AVCI
51) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125219 Gizem YAHŞİ
52) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125223 Ata Serdar DUMLUPINAR
53) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125224 Zeliha DERELİ
54) İnebolu Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125227 Serkan KÖSE
55) Van Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125228 Mehdi ÖZÇOBAN
56) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125242 Nurdan DOĞAN
57) Siirt Adli Yargı Hâkim adayı 125246 Serpil TELLİ
58) Denizli Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125248 Seçil AKMAN
59) Eskişehir Adli Yargı Hâkim adayı 125250 Yasemin VOLKANGİL
60) İzmir Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125251 Gediz ÜNSAL
61) Rize Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125255 Murat ÖZGEN
62) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125263 Sinem MANAP
63) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125272 Hülya ATÇA
64) Eskişehir Adli Yargı Hâkim adayı 125275 Nazlı BOSTAN
65) Bursa Adli Yargı Hâkim adayı 125278 Kamil YURT
66) Akşehir Adli Yargı Hâkim adayı 125282 Mehmet Deniz MALKOÇ
67) Adana Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125289 Hasan Boran BOZDOĞAN
68) Karabük Adli Yargı Hâkim adayı 125292 Burak HIZARCIOĞLU
69) Üsküdar Adli Yargı Hâkim adayı 125294 Mahmut Alper KILIÇ
70) Mersin Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125301 Yasin YILMAZ
71) Erzurum Adli Yargı Hâkim adayı 125302 Arife BALKAYA
72) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125307 Uğur GÜRSES
73) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125311 Selcan YAZARLI
74) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125312 Ahmet Sinan YAĞAN
75) Adana Adli Yargı Hâkim adayı 125315 Hatice ŞAHİN
76) Gaziantep Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125318 Adem BİLGİN
77) Kayseri Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125322 İlyas AY
78) Salihli Adli Yargı Hâkim adayı 125325 Arif ZENGİN
79) Fethiye Adli Yargı Hâkim adayı 125326 Özgün TAŞKIN MEYDAN
80) Nazilli Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125329 Gültekin TOPSAKAL
81) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125331 Emrullah AKMAN
82) Kozan Adli Yargı Hâkim adayı 125333 Ömer DADAL
83) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125334 Serpil ÖZGÜN
84) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125336 Hatice ÖZTOPRAK
85) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125341 Erhan YALÇIN
86) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125346 Özhan GÜZEL
87) Samsun Adli Yargı Hâkim adayı 125351 Mustafa TUFAN
88) Karabük Adli Yargı Hâkim adayı 125354 Davut TAŞCI
89) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125358 Emre GARİPOĞLU
90) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125362 Zeynep KURT
91) Erzurum Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125363 Zafer SANCAR
92) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125366 Sinem TAMA
93) Üsküdar Adli Yargı Hâkim adayı 125377 Bilal İNCİK
94) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125382 Mustafa Erdem ATLIHAN
95) İzmir Adli Yargı Hâkim adayı 125384 Sumru OKAYER
96) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125387 Buket Gülden KAYA
97) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125389 Enis KORKMAZ
98) Nevşehir Adli Yargı Hâkim adayı 125390 Fitnat DOĞRU
99)Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125393 Ömer BİLGİN
100) Erzurum Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125394 Hikmet BAKAN
101) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125403 Hatice Hilal İLDENİZ
102) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125407 Nihal BARAK
103) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125410 Ender Yakup AKER
104) Kozan Adli Yargı Hâkim adayı 125415 Zişan GÖZLÜDERE
105) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125418 Duygu KAYHAN
106) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125419 Deniz BOZCA
107) Gaziantep Adli Yargı Hâkim adayı 125421 Rifat HANÇERKIRAN
108) Kırıkkale Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125422 Çiğdem YAYLA
109) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125428 Murat OLUK
110) Bafra Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125431 Murat AKYÜZ
111) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125434 Gurbet ALTIN KAYNAK
112) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125435 Mehmet ÖZDEMİR
113) Adana Adli Yargı Hâkim adayı 125437 Tuba YILMAZ
114) İstanbul Adli Yargı Hâkim adayı 125440 Köksal GÜMÜŞ
115) İstanbul Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125441 Galip Yılmaz ÖZKURŞUN
116) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125445 Veys Han GÜNEN
117) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125446 Ferhat YILDIZ
118) Seydişehir Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125447 Bahadır AYAYDIN
119) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125452 Eda ONAROK
120) İstanbul Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125454 Muammer BİRCAN
121) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125459 Şerife Seda ÇOBAN
122) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125466 Çağrı KILIÇ
123) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125469 Kamil Serdar ATAK
124) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125474 Mustafa Başar TAŞBAŞ
125) Karabük Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125476 Ahmet YAŞAR
126) Erzurum Adli Yargı Hâkim adayı 125480 Pinar DEMİR YILMAZEL
127) İzmir Adli Yargı Hâkim adayı 125482 Hüseyin DALKIRAN
128) Üsküdar Adli Yargı Hâkim adayı 125483 Zeynep ALDEMİR
129) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125485 Nurşen GÜRBÜZ
130) Aydın Adli Yargı Hâkim adayı 125486 İlkay GÜLLÜ
131) Antalya Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125488 Mehmet YETER
132) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125491 Tuğba BÜYÜKŞAHİN
133) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125493 Aylin ERSAN ÇAKIR
134) İstanbul Adli Yargı Hâkim adayı 125496 Meral TÜRKOGLU
135) Malatya Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125499 Melih ALPASLAN
136) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125501 Samet ALTINSOY
137) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125502 Nurullah BİLGE
138) Üsküdar Adli Yargı Hâkim adayı 125509 Derya AKÇİMEN
139) Van Adli Yargı Hâkim adayı 125510 Elif Gülşen NERGİZ
140) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125512 Şeyma (BAŞKAN) KOCAMAN
141) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125513 Serdar ERDOĞAN
142) Tokat Adli Yargı Hâkim adayı 125514 Şule ŞİMŞEK ARSLAN
143) Yozgat Adli Yargı Hâkim adayı 125517 Nazan ÖZTÜRK
144) Zonguldak Adli Yargı Hâkim adayı 125522 Mehtap ÇELİKBİLEK
145) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125523 Eda GERDAN
146) Aydın Adli Yargı Hâkim adayı 125529 Esma MADRAN
147) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125534 Hale Müyesser MENDİ
148) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125535 Gülay KARA SARICAM
149) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125538 Ahmet ÜNAL
150) İzmir Adli Yargı Hâkim adayı 125539 Satı TAŞKAYA
151) Bafra Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125541 Adem KARATAŞ
152) İstanbul Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125542 Cihan SAĞLAM
153) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125554 Gürhan Okan US
154) Isparta Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125557 Sevilay YILDIZ ARIKAN
155) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125558 Betül DEMİRUS
156) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125560 Özlem KÜLCÜ
157) Van Adli Yargı Hâkim adayı 125562 Zülkif YAĞMUR
158) Erzurum Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125564 Erkan ÇÖREK
159) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125567 Murat KARAGÖZ
160) İstanbul Adli Yargı Hâkim adayı 125570 Tuğba YÖNEY
161) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125572 Bengisu TUZCU BİLİCİ
162) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125573 Engin KARA
163) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125575 Özgür ERGİN
164) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125578 Özge ÖZNALÇİN
165) Erzurum Adli Yargı Hâkim adayı 125581 Muhammed GÜNDOĞDU
166) Bakırköy Adli Yargı Hâkim adayı 125585 Ayşenur ÜNAL
167) Kartal Adli Yargı Hâkim adayı 125590 Sena DAĞDELEN
168) Tavşanlı Adli Yargı Hâkim adayı 125595 Uğur AKSAN
169) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125599 Zeyyat HABİBOĞLU
170) Elazığ Adli Yargı Hâkim adayı 125600 Aslı TANRIVERDİ
171) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125603 Dilek Arzuhan YEŞİL
172) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125605 Kevser DEMİREL
173) Osmaniye Adli Yargı Hâkim adayı 125608 Ali ÜSTÜNER
174) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125609 Muradiye AVCI
175) Gaziantep Adli Yargı Hâkim adayı 125612 Ahmet ÇEVİK
176) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125616 Hilal BOZATLI
177) Gaziantep Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125618 Ali KASIRGA
178) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125622 Mehmet ASIL
179) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125623 Sahire Gökçe ARKÇI
180) Van Adli Yargı Hâkim adayı 125627 Özlem KÖŞKER ÇELİK
181) Çankırı Adli Yargı Hâkim adayı 125629 Emel ÇAKIRSİPAHİ
182) Eskişehir Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125630 Ersoy ALTINTAŞ
183) Oltu Adli Yargı Hâkim adayı 125637 Erdem TAN
184) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125653 Fatih ÖZER
185) İstanbul Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125658 Reşit Tufan ÇINAR
186) Muğla Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125661 Tuğba SAV ŞENGÜL
187) Mersin Adli Yargı Hâkim adayı 125664 Emine SALT KILINÇ
188) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125667 Güler YILDIRIM
189) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125847 Canan KURNAZ
190) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125849 Pınar ÖKTEN
191) Alanya Adli Yargı Hâkim adayı 125850 Yasemen GÜNDAY
192) Antalya Adli Yargı Hâkim adayı 125852 Özlem KAHRAMAN
193) İstanbul Adli Yargı Hâkim adayı 125853 Nigar DÖĞENCİ
194) Konya Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125854 Ali ÖZGİLİK
195) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125855 Ayşegül REYHAN
196) Giresun Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125858 Ramazan GÖKÇE
197) Osmaniye Adli Yargı Hâkim adayı 125860 Tuğba AYDINYURT
198) Amasya Adli Yargı Hâkim adayı 125861 Özge KOYUNCU
199) Elbistan Adli Yargı Hâkim adayı 125866 Ertuğrul DÜŞKÜN
200) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125868 Gülten FINDIK
201) Adana Adli Yargı Hâkim adayı 125869 Ömer YILMAZ
202) Salihli Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125870 Hakan AŞIK
203) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125871 Önder Fatih ÜRESİN
204) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125873 Ersin ŞARE
205) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125874 Kübra ARSLAN
206) Malatya Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125875 Burcu GÜN
207) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125878 Caner İLKAN
208) Bakırköy Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125880 Tuba KELEŞ
209) Şanlıurfa Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125881 Tuba BÜTÜN
210) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125883 Gülsüm Gizem ALTUNAY
211) Akşehir Adli Yargı Hâkim adayı 125885 Hilal OZAN
212) Isparta Adli Yargı Hâkim adayı 125886 Fatih DURMUŞ
213) Van Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125887 Mehmet ÖKSÜZOĞLU
214) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125888 Sevim ÖZCAN
215) Konya Adli Yargı Hâkim adayı 125889 Ahmet ÇELİK
216) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125894 Nur BAKIR
217) Bakırköy Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125895 Ömer YILMAZ
218) Bakırköy Adli Yargı Hâkim adayı 125897 İnci ÜNLÜ
219) Fethiye Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125898 Özlem EROĞLU
220) Samsun Adli Yargı Hâkim adayı 125900 Medine ER (HALEFOĞLU)
221) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125901 İsmet DALASLAN
222) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125902 İsmail AKÇA
223) İzmir Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125903 Asena DEMİRKOL
224) Kırıkkale Adli Yargı Hâkim adayı 125906 Tuğba AKYOL
225) Çorum Adli Yargı Hâkim adayı 125907 Tenzile BELGİN
226) Nevşehir Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125908 Mustafa EKİM
227) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125909 Mehmet KARAN
228) Samsun Adli Yargı Hâkim adayı 125910 Murat GÜLER
229) Eskişehir Adli Yargı Hâkim adayı 125911 Tülay AKCEYLAN
230) Sincan Adli Yargı Hâkim adayı 125913 Mine USTA KERİMOĞLU
231) Batman Adli Yargı Hâkim adayı 125918 Kevser CEYLAN KOCA
232) Kırıkkale Adli Yargı Hâkim adayı 125921 Samet Can ACAR
233) Nevşehir Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125923 Hakan YILDIZ
234) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125925 Nurhayat DİLER
235) Osmaniye Adli Yargı Hâkim adayı 125926 Memiş Mehmet DURMUŞ
236) Sivas Adli Yargı Hâkim adayı 125928 Kadir ÇAKMAK
237) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125930 Emre GÜLTEK
238) İzmir Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125932 Eda SUNGUR
239) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125933 Hakan KAPTAN
240) Çorlu Adli Yargı Hâkim adayı 125934 Derya Deniz ARSLAN
241) Samsun Adli Yargı Hâkim adayı 125937 Mehtap ALKAN
242) Antalya Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125938 Betül DEMİR
243) Erzurum Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125939 Akif DÜZGÜN
244) Kayseri Adli Yargı Hâkim adayı 125940 Özlem HANÇERLİOĞLU
245) Samsun Adli Yargı Hâkim adayı 125943 Gül Sema ÇEVİK
246) Elbistan Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125944 Mehmet Fatih ÖZDEMİR
247) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125948 Esin TÜRKEL
248) Konya Adli Yargı Hâkim adayı 125949 Ceyhan BİLGİCİ
249) Bafra Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125953 Fatma MADEN ÖZ
250) Çarşamba Adli Yargı Hâkim adayı 125954 Merve Nagihan BAYSAL
251) İzmir Adli Yargı Hâkim adayı 125955 Hilal KÖRÜKLÜ
252) Sivas Adli Yargı Hâkim adayı 125956 Elif EYİ
253) Uşak Adli Yargı Hâkim adayı 125959 Bahar GÜMÜŞTEKİN
254) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125960 Mustafa SEVER
255) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125961 Esin DAŞCI
256) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125963 Sibel ARSLANER
257) Adana Adli Yargı Hâkim adayı 125964 Zeynep Ceren AHEN
258) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125965 Gonca CANDAN
259) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125966 Elif ALİYAZICIOĞLU AKKİRAZ
260) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125967 Gülşah BİNİCİ
261) İstanbul Adli Yargı Hâkim adayı 125970 Ali Rıza ARIGTEKİN
262) Karabük Adli Yargı Hâkim adayı 125971 Şemsettin DERELİ
263) Amasya Adli Yargı Hâkim adayı 125978 Zehra Hatice YAZICI
264) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125979 Hasret BUDAK
265) Bakırköy Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 125982 Hüseyin Onur ALTINIŞIK
266) Osmaniye Adli Yargı Hâkim adayı 125983 Selma KARAMIK LAZ
267) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125991 Sibel HABİLOĞLU
268) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 125992 Gamze DEMİR
269) Bingöl Adli Yargı Hâkim adayı 125994 Esmehan AKDEMİR
270) Üsküdar Adli Yargı Hâkim adayı 125995 Reyhan KÖSE
271) Şanlıurfa Adli Yargı Hâkim adayı 125996 Gülay UÇAR KILINÇ
272) Silifke Adli Yargı Hâkim adayı 125998 Ahmet ATASOY
273) Erzurum Adli Yargı Hâkim adayı 125999 Yusuf EREN
274) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 126000 Ahmet Nesil SARIKAYA
275) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 126001 Meral DEMİRBAŞ
276) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 126003 Mehmet TUNCEL
277) Erzurum Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 126004 Volkan IŞIK
278) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 126006 Hayriye KESER
279) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 126007 Mustafa AVŞAR
280) Mardin Adli Yargı Hâkim adayı 126008 Döndü ÇUHADAR ERBİL
281) Burdur Adli Yargı Hâkim adayı 126009 Semra ATAY
282) Diyarbakır Adli Yargı Hâkim adayı 126012 Sema CANPOLAT OKULMUŞ
283) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 126013 Mustafa Selçuk TOR
284) Yozgat Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 126014 Yücel ERTAŞ
285) Antalya Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 126015 Hakan AKSOY
286) Seydişehir Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 126016 Fatih UÇAR
287) Yozgat Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 126018 İlyas ERGEN
288) Bursa Adli Yargı Hâkim adayı 126023 Beytullah AKAN
289) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 126024 Hilal ERDOĞAN (DEMİR)
290) Ünye Adli Yargı Hâkim adayı 126027 Havva YILMAZ
291) Kastamonu Adli Yargı Hâkim adayı 126029 Burçin ERASLAN
292) İstanbul Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 126030 Fatma ULUSOY
293) Konya Adli Yargı Hâkim adayı 126031 Elif TANYERİ
294) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 126032 Elif ÖZALP
295) Bursa Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 126033 Ali Mesut KAVAK
296) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 126034 Zeynel Abidin AKKİRAZ
297) Kırşehir Adli Yargı Hâkim adayı 126035 Zehra HAKTANIR
298) İzmir Adli Yargı Hâkim adayı 126036 İmge IŞIKLAR
299) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 126037 Gözde UZUN
300) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 126040 Reyhan SEZGİN
301) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 126042 Mesut YAZICI
302) Ankara Adli Yargı Cumhuriyet Savcı adayı 126043 Miraç Anıl KEKLİKÇİ
303) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 126044 Birgül KARAÇADIR GÜRS
304) Ankara Adli Yargı Hâkim adayı 126046 Cafiye Ece YALIM