31-01-2007, 20:55 | #31 |
|
Göstermiş olduğunuz tepkiye tam destek veriyorum.....Bu tepkilerin TBB'ye duyurulması zorunludur
|
31-01-2007, 21:08 | #32 |
|
Desteklemİyorum
Desteklemiyorum çünkü, müdafilik görevi gönüllü ve ücretsiz olmalı. (yol masrafı peşin verilsin yeter.)
|
01-02-2007, 00:08 | #33 | |||||||||||||||||||||||
|
Selim bey size sormak isterim: 1-Cmk uygulama servisinde görev alıyormusunuz? 2-Cmk uygulama servisince görevlendirilen müdafiilere ücret yapılmaması yönündeki fikrinizi hangi unsurlarla destekliyorsunuz? Bu arada kusura bakmayın ama sizin gerçekten baroya kayıtlı bir avukat olduğunuzdan şüphem var çünkü Barolar birliği web sitesinde sizin ad ve soyadınızdan arama yapıldığında herhangi bir sonuç çıkmadı. |
01-02-2007, 00:21 | #34 |
|
umarım diyarbakır barosu olarakta bu karara katılabiliriz.
|
01-02-2007, 01:14 | #35 | |||||||||||||||||||
|
Niye zahmet ettiniz ki anlamadım. Bence bir avukatın CMK müdafiliği görevini üstlenirken alacağı ücreti düşünmemeli, öncelikle dikkat edilmesi gereken husus bir avukat hangi sebeple müdafilik görevini üstleniyor,CMK müdafiliğin hukuk dünyasına getirileri nelerdir veya neler olmalıdır. Ayrıca anlayamadığım husus barolar ne hakla benim savunma özgürlüğümü alabilir. Söz gelimi bir baro neye dayanarak iş bırakma eylemini yapabilir ki, benim adıma nasıl karar verebilir. Bu işi ücret almadan yapmak isteyen müdafilerin oluşabilecek eylemde yeri nedir? |
01-02-2007, 03:42 | #36 |
|
Bu işi ücretsiz yapmayı kim, hangi finansmanla göze alabilir. Holding patronu babanın, toplumsal duyarlılığı aşırı gelişmiş oğlu/kızı değilse.. Ayrıca diğer işleri için nasıl zaman bulabilir? Baroya bildirmek kaydıyla ücretsiz dava alınabilir. Buna gönüllü olanın elini tutan yok.. CMK müdafiliğinin hukuk dünyasına getirileri ve götürüleri değişik başlıklar altında halen tartışılmaktadır. Götürüsünün, getirisinden az olduğunu ben de kabul ederim ama bu kadar da değil.. Gönüllü yapılmasına imkan ve ihtimal yok..
|
01-02-2007, 09:41 | #37 | |||||||||||||||||||||||
|
Ödeyemediğiniz vergi, sigorta primi gibi borçlarınız için anında faiziyle birlikte karşınıza dikilen devletin, kendi borcu için bin dereden su getirmesi gibi konularla da kafamızı yormayalım. |
01-02-2007, 11:45 | #38 |
|
Destekliyorum...
Antalyalı arkadaşları destekliyor ve yürekten kutluyorum.Tüm baroları bu girişime katılmaya çağırıyorum.Bu mesele sadece paraların ödenmemesi meselesi değildir.
Sn.Selim BALKU ne yazık ki vakit az,masraf çok. Eğer sizin belirttiğiniz tarzda hayrına bu işi yapabilecek vakit ve finasmana sahip meslektaşlarımız varsa devlet böyle bir ilan versin.Başvuran olursa tüm bu tartışmalara,kanun yapmaya gerek kalmaz. |
01-02-2007, 13:22 | #39 |
|
Ben CMK müdafiliği ücretsiz yapılsın derken hayrına yapılsın manasında söylemiyorum, ayrıca ücret almadan da müdafiliğin başka faydalarından yararlanabiliriz.
CMK müdafiliğini yapıyorum ve şuan için hiç para alamadım, finasmana ihtiyaç duymuyorum, tek sıkıntım sadece masraflarını kendi cebimden karşılamam, göreve giderken araç tahsis edilmesi durumunda yada masraf ücretini peşin almam durumunda hiç sıkıntı çekeceğimi düşünmüyorum. Açıkçası benim bu foruma yazmamdaki amaç benim adıma kimse karar vermesin, üyesi olduğum baro için söylüyorum, netice itibari ile ücret alınmadığından dolayı herhangi bir eylemde bulunulmak isteniyorsa bunu kendi aranızda göstereceğiniz dayanışmayla halletmeye bakın derim ben. Ancak baroların vereceği kararlar tüm üyeleri ilgilendiriyor ve ucu benim menfaatime dokunuyor. Saygılar |
01-02-2007, 15:59 | #40 |
|
Sayın Meslektaşım "ayrıca ücret almadan da müdafiliğin başka faydalarından yararlanabiliriz" cümlenizdeki "başka faydalar" neler acaba?
|
01-02-2007, 16:13 | #41 |
|
sayın meslektasım can beye katılıyorum..hangi finansmanla yapılabilir ki? üstelik cmk işinin daha cok meslege yeni atılan avukatlarca yapıldıgı düşünülürse böyle bir finansmandan bahsedilemsi sözkonusu olamaz.Hiçkimse bu işi hayrına yapacak durumda ne yazık ki değil..
|
01-02-2007, 16:44 | #42 |
|
Ben de Antalya Barosuna bağlı avukat meslektaşlarımın başlatmış oldukları eylemi destekliyorum. Tüm barolardan destek bekliyorum.Umarım artık avukatlık mesleğinin içinde bulunduğu sorunların tartışılma vaktinin geldiğini hepimiz anlamışızdır.Tartışma ve mücadele ortamlarının genişletilmesi dileğiyle herkese selamlar.
|
01-02-2007, 17:27 | #43 |
|
Sayın Meslektaşımız Av. Selim Balku Cmk görevlendirmelerini masraf verilmesi halinde ücretsiz yapacağını belirtmiş kendisini tebrik ediyorum. Benim derdest ve neredeyse 4/3 ünün ücretini alamadığım 33 dosyamla da ilgilenirse sevinirim.
Ama kendisine, Avukatlığın serbest yürütülen bir kamu(amme) hizmeti olduğunu, Avukatların hiç bir gelir elde edememeleri halinde dahi kira fatura vergi vs. veren bir meslek gurubu olduğunu, yani hepsinin sizin gibi gönlü bol olmasının beklenemeyeceğini hatırlatırım. Ayrıca amme hizmeti veren siz tüm davalarınızı ücretsiz yürütebilirsiniz ancak bu durumu baroya bildirmeniz gerektiğini unutmayın ve bunu sadece baronun sizin kime ücretsiz iş yaptığınızı öğrenmek istediği için bildirdiğinizi düşünmeyin.Ücretsiz iş almanızın diğer meslektaşlarınızın geçimlerini temine de engel teşkil etmemesi gerekmektedir. Ücretsiz iş alarak diğer avukatların kepenki kapatmasına yol açamazsınız Uzun lafın kısası ücretsiz CMK hizmeti vereyim derken disiplin cezası alıvermeyin... Diğer yandan Baroların başkanları ve yönetimleri, üyeleri tarafından belirlenir. Mevcut yönetim seçimle iş başına gelir bir sonraki genel kurulda ibra edilmek, çoğu kez yeniden seçilmek için hizmet verirler ve meslektaşlarının sorunlarına çözüm üretemeye çalışırlar . Bağlı olduğunuz Baro CMK avukatlarının ücretleri ile ilgili çalışma yaparsa bir sonraki seçimlerde kendilerine oy vermezsiniz olur biter. Ama emin olun baro olarak şu anda cmk avukatlarının sorunları için çözüm önermeye ve mücadele etmeye hakları var. |
01-02-2007, 17:57 | #44 |
|
saygıdeğer meslektaşlarım, cmk hizmetinin karşılığı olarak aldığımız ücretler mahkeme masrafı sayılmasına rağmen kdv kesintisi ve de gelir vergisi kesintisine uğruyor. bunun neticesinde hazırlık görevlendirmesi dolayısı ile alacağımız 70,00 ytl ( geçmiş dönemdeki) bize 43,05 ytl olarak ödeniyor. bunun üzerinde de ayrıca durmakta fayda var diye düşünüyorum.
ağır ceza ücretlerinden dava başına 300 ytl alacağımızı ve alacağımızın yaklaşık 11 aydır ödemediğini ve bu ödenecek rakamdan bize kalacak olan miktarın ise 184,50 ytl olduğunu düşünün bir. 184,50 ytl için bir davayı 3-4 sene takip ediyoruz. işin daha acı ve komik tarafı ise aslında 184,50 ytl de farazi bir rakam. çünkü ortada ödenen bir meblağ yok. geciken ödemeler için herhangi bir faiz yok. ama topluluk sigortası primleri için işleyen faiz dehşet bir rakam. 11 ay önceki topluluk sigortası priminizle 11 ay önceki devletten alacağınız olan cmk ücretlerinin durumunu düşünün. ve bu memlekette savunma hakkının kutsallığını savunan, yada savunma hakkının dikkate aldığını iddia eden kim varsa onlara bu durumu anlatın. şimdide 5560 sayılı yasa uyarınca çıkartılan yönetmelik taslağı ile savunmanın kutsallığı başka bir tırpan yiyor. sarf makbuzlarını savcılar kesecek(miş.) buyrun buradan yakın. artık bize para ödenip ödenmemesine savcılar karar verecek. patron koumuna geçecekler. cmk ücretinin ödenmesine karar veren makam muhakakkak surette ayrıca kdv ye de hükmetmelidir. yoksa cmk ücretlerinin bu kadar düşük olduğu yerde hizmetin doğru işlemesini kimse isteyemez. bunu istemeye hakları olmaz. |
01-02-2007, 17:59 | #45 |
|
Sevgili Meslektaşlarımın CMK vekil ya da müdafiilik görevlerini topluca bırakmakta geç kaldıklarını dahi düşünüyorum.
Ama bu arada TBB nin üzerine düşeni yapmadığını,bu meseleyi çözmek için çaba sarfetmediğini de belirtmek istiyorum. Basit meseleler için yürüttükleri avukatları bu meselede neden yürütmediler bilmiyorum...... Kısaca meslektaşlarım haklıdırlar....Hemen "Her şey para mı" diye yaklaşımların olabileceğini de bilmekte fayda var.Ama "Evet kardeşim,her şey para" diyebilmeliyiz de.. Çünkü Allah'ın bizlere bahşetmiş olduğu ÖMÜR'ün süresi belli ve CMK için olsun diğer işler içinolsun,harcadığımız her an bu ÖMÜR'den gitmekte..O zaman az da olsa bedelini almalıyız....Ayaklarımız yere bassın.İdealizm bir yere kadar.Gerçeklerle yüzyüzeyiz artık.Evet,iş yeri kirasını ödeyemeyen,cep telefonu faturasını ödeyemeyen vs meslektaşlarımızı da düşünmeliyiz.. Kolay gelsin... |
01-02-2007, 18:59 | #46 |
|
CMK, Müdafiiler ve Uygulamada Yaşanan Sorunlar
Biliyorsunuz son değişikliklerle birlikte zorunlu müdafiiliğin kapsamı daraltıldı.Kimi avukat tam olarak kaldırılmasını savunuyor .Kimi avukat kapsamın daraltılmasını yanlış buluyor.Zorunlu müdafii olarak davaya giren avukatlar tam olarak dosyaya vakıf bir şekilde duruşmalara giriyorlar mı ? Atanmış avukatlık seçilmiş avukatlığın önüne mi geçmişti ? Bir de avukatların paralarını alamadıkları sorunu vardı .. Zorunlu müdafiiliğin olumlu yönleri neler olumsuz yönleri neler?
|
02-02-2007, 12:49 | #47 | |||||||||||||||||||||||
|
Benim kanaatime sayın meslekdaşım gönüllülük kavramını geniş yorumlamış. Burada ki gönüllülük cmk listesine kayıt olup olmama özgürlüğü ile sınırlı.Daha geniş bir şekilde ifade edecek olursak avukatlık statüsüne sahip herkes dilerse cmk listesine ismini yazdırarak cmk ile ilgili görevlendirmelerde yer alır; dilersede ismini yazdırmayarak cmk görevlendirmelerinde yer almaz. Gönüllülük kavramı avukatlara sadece bir seçenek hakkı sunmaktadır. CMK listesine kaydolduktan sonra gönüllülük kavramı tamamen sukut edip ortaya verilen emek ve karşılıgından alınması gereken para kavramları çıkıyor. Meslekdaşımın mantıgından hareket edersek CMK listesinde yer almayan bütün avukatlara hayır hasenat etmeyi sevmeyen, toplum yararını gözetmeyen, para kazanmayı insanlara yardım etmekten üstün tutan kişiler olarak degerlendirmiş oluruz ki bu mantık çok saçma olur. Kanunlar ve yönetmelikler açık, ödemeler ise malum bu şartlar altında halen CMK lisitesinde yer almak istiyenlerin düşünceleri baştacı ama ben bu şartlar altında GÖNÜLSÜZÜM............... Gerekli düzenlemler yapılır ve paralar düzenli ödenirse CMK görevlerinde yer almak benim için oldukcada cazip |
02-02-2007, 14:38 | #48 |
|
Antalya’da bir grup avukat, devlet tarafından görevlendirildikleri davalardaki alacaklarını 18 aydır düzenli alamadıkları gerekçesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) avukatlığından istifa ettiler.
Antalya’da CMK nöbet listesinde yer alan bir grup avukat, Adliye binası önünde basın açıklaması yaptı. Avukat Hakan Evcin, CMK avukatlığının, Türkiye Büyük Millet Meclisinin kabul ettiği ve 19 Aralık 2006’da yürürlüğe giren yasayla ’’zulüm ve işkenceye dönüştüğünü’’ savundu. İlgili yasayla hakim, savcı ve avukat arasındaki dengenin avukatlar aleyhine bozulduğunu savunan Evcin, şöyle konuştu: ’’Yürütme organları, bu değişiklikten önce de avukatları köle haline getirmişken, bu koşullar düzeleceği yerde, daha da ağırlaşmıştır. Avukatlar, devletten alacakları sürüncemede bırakıldığı için, açlık sınırının altına düşmüştür. Tüm bunlar yetmezmiş gibi, Türkiye Barolar Birliği, tamamen avukatların aleyhine olan Avukatlık Yasa Tasarısı hazırlamış, baroların ve avukatların önerileri ve eleştirilerini görmezden gelmiştir. Bu taslak ve anlayış, özellikle genç avukatları tamamen köle haline getirmeyi amaçlamaktadır. Başka bir avukat veya kurumda çalışmak zorunda bırakılacak avukatlar, basit bir nedenle bile barodan atılabilecek ve işten ayrıldığında da yine barodan atılacaktır. Bu da ’Ya köleliğe razı ol, ya da aç kal’ anlamına gelmektedir.’’ Barolar ve Türkiye Barolar Birliğinin gelişmelere tepkisiz kaldığını iddia eden Evcin, Antalya’da CMK listesine üye yaklaşık 500 avukat olduğunu ve bu avukatların son 18 aydır paralarını düzensiz şekilde aldığını söyledi. Avukatların alacağının Antalya’da 4 milyon 850 bin YTL’ye yaklaştığını vurgulayan Hakan Evcin, avukatların baktıkları davalardaki masrafları da kendi ceplerinden ödemek zorunda kaldıklarına savundu. Evcin, Antalya’da kendisiyle birlikte yaklaşık 100 avukatın CMK listesinden istifa kararı aldığını bildirdi. Basın açıklamasının ardından avukatlar, istifa dilekçelerini Antalya Barosuna sundu. kaynak: objektif haber sitesi AYNI TUTUMU DİĞER BAROLARDAKİ MESLEKTAŞLARIMIZDAN DA BEKLİYORUZ. Baro yönetimlerinin söyledikleri ile bizim söyleyeceklerimizin farklı olduğunu bildiğimiz için, yönetimden bağımsız olarak söyledik söyleyeceğimizi.. |
02-02-2007, 14:44 | #49 |
|
bu eylem sadece para için yapılmamıştır. yanlış anlaşılmayı düzeltmek istiyorum. bu eylem hem 5560 sayılı yasaya dayanarak çıkartılmış yönetmelik ve hem de avukatlık yasası taslağını protesto etmek için yapılmıştır. basın açıklamamızı okursanız durum daha iyi şekilde anlaşılacaktır.
biz özellikle, Avukatların köleleştirilmesine hayır, dedik. ve ana tümcemiz bu. ve dahi, cmk ücretlerini alamadığı için çok zor günler geçiren meslektaşlarımızın olduğunun bilincindeyiz. ve dahi biriken alacaklarımızın 19/12/2006 tarih,inden önceki kısmını kimin ödeyeceği hala tartışmalı. ne birlik ne de adalet bakanlığı bu sorumluluğu kendilerinin alamayacağını bildiryor. şimdi size bir soru: avukatlık sınavını iki sıtajyer avukat başbakanla görüşmek sureti ile kaldırıyor da 10 binin üzerinde ki müdafinin ücretlerinin ödenmesi meselesi ile sayın hükümet yetkilileri ve başbakan neden ilgilenmiyor. bunu iyi düşünmenizi tavsiye ederim. aksi takdirde birliğin insafsızca hazırladığı taslak yasalaşır ise, çok şeyde geç kalmış oluruz. |
02-02-2007, 14:55 | #50 |
|
bence özellikle kollukta genel olarak her adli mercide suç şüphesi olan insanın ifadesi alınırken yanında avukatı bulunmalı.O yüzden diğer problemler bir yana ceza yargılamasında kişilerin her suç için geçerli olmak üzere kolluktan başlayarak avukatları olmalı kendileri tayin edemiyorsa atanmalı.İdeal olan bu ama ekonomik zorluklar ve diğer sebepler bunu engelleyebiliyor.Fakat doğru olan bu bence
|
02-02-2007, 15:04 | #51 |
|
evet bu ihale işini ben de duydum.avukatlık sınavının kaldırılması akabinde tekelci avukatlığın önünü açan avukatlık yasası tasarısı,cmk ücretlerinin ödenmemesi ileri de yapılacak "olası"bir ödemede avukatın savcının kapısını aşındırmak zorunda bırakılma tasarıları...şaşırmadım...
|
02-02-2007, 15:23 | #52 |
|
Değil mecburi müdafilik,adaletin yerleştiği memlekette ihtiyari müdafiliğe yani avukatlık mesleğine bile gerek yoktur,diye düşünmekteyim.
|
02-02-2007, 16:15 | #53 |
|
Zorunlu müdafiiliğin hiç bir olumlu yönü yok kardeşim ülkemizteki uygulamada.
Salt AB uyum nedeniyle,bir tiyatro oynatıyorlar avukatlara. Ama hakedilen para ödense ne bileyim asgari ücret seviyesine ücretler düzenli şekilde ödense en azından,hiç bir sorun kalmaz ve de ne çok güzel,kendini yetiştiren,yargıçlara ve savcılara ve kolluğa kök söktüren,gerçek savunucu avukatlar yetişir o zaman. Ama şimdiki uygulamada ise,asgari ücret tarifesinden ayrık bir ücret tarifesi ile,zorunlu müdafiiler dilenciliğe zorlanmakta,onlar da ister istemez,çoğu zaman savunma yapmaktan ziyade "Takdir sayın mahkemenin" deyip geçiştirmektedirler.(İdealist avukatları ayrık tutuyorum ve tenzih ediyorum.) Hatta,müdafii huzurunda alınan ve müdafiinin imzasını taşıyan şüpheli ifade tutanakları bazı zamanlar tamamen sanığın zararına olmaktadır. Ama yukarıda da dediğim gibi,iyi bir ücret politikası ile,gerçek savunucu avukatlar -müdafiiler yetişecektir.Bunu en azından kendimiz için,kendi insanımız ve kendi ülkemiz için yapmalıyız.Çünkü ADALET BİZİM İÇİN....AB istedi diye,hikayeden bir zorunlu müdafiilik uygulaması bu şekilde çuvallıyor işte... |
02-02-2007, 17:51 | #54 |
|
eğer bir müdafi para vs gibi düşüncelerle o an için savunucusu olduğu sanığı gerektiği gibi savunmuyorsa en hafifinden mesleğine ihanet etmektedir diye düşünüyorum.Ya o makama geçmeyeceksin ya da geçtiysen elinde geleni yapacaksın.Ne olursa olsun yargılanan kişinin haklarını savunma müdafiye teslim edilmiş durumdayken bir etkisi olmasa bile en azından dosyayı okuyup ayrıntılarına hakim olarak yakalayabileceği lehe olacak durumları araştırmalı görevini layığıyla yapmalıdır.
8xy nin dediğini ise hiç anlamdım.Esas adaletin yerleştiği ülkede avukatsız yargılama olmaz |
03-02-2007, 11:55 | #55 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Sayın Yasemin
cevap: tecrübe, manevi tatmin, Sayın Zeynep
işi bugüne kadar hangi finansmanla yaptık ki finansmana ihtiyaç duyalım, herkes kendi cebinden masraf yapıp göreve gitmedi mi? Diğer arkadaşlarda yazmış ama ben CMK müdafiliğinin gönüllü olması fikri ile finansmana ihtiyaç var lakırdısını anlayamadım.
Vaktim olduğu sürece neden ilgilenmeyeyim, seve seve
Sayın avukatmasd, size teşekkür ediyorum. zira en iyi cevabı siz verdiniz nazarımda, karşı tarafın düşüncesine saygı gösterip kendi düşüncelerinizi dile getirdiniz.
Sayın yaren benim ücret alıp almamam benim şahsi meselemdir. Ancak bir baro iş bırakma eylemi yaptığında, nöbetimde aranmıyorum, bende size aynı ifadeleri sunuyorum, madem CMK servisinden memnun değilsiniz, işi kendiniz bırakın, bunu baro vasıtasıyla gerçekleştirince bu işi gönüllü yapmak isteyenlerde etkilenebiliyor. |
03-02-2007, 20:47 | #56 |
|
FİKRİMCE:
EE adamlar baktılar ki avukatlar kendi hak ve hukuklarını korumak için bişey yapmıyorlar, bu cesareti bulurlar. -İhaleyi yapıp bir kaç büyükbaşa bırakırlar -Sonra yönetmelik yasa vs değiştirirler -Ücretleri yukseltirler gönüllerince -Odemeyi de vakti zamanında yaparlar, boylece sermwye aktarımı yaparlar Bizde THS gibi ortamlarda bolca şikayet ederiz.. Olunca bana mesaj atın Dostlar!!!! |
03-02-2007, 21:17 | #57 |
|
Hukuka iyice maddi bir anlam yüklenmeye başladı.Hep kızarım avukatlık mesleği için "ticarete dökmüşler" diyen insanlara.Şimdi ise ne yapılmaya çalışılıyor anlayabilmiş değilim.Hukuku savunan kişlerin,hukukun temel kavramlarından birisi olan eşitlik ilkesini görmezden gelip meslek içi ayrım yapılması,en başta hukuk düzenine aykırıbir durum oluşturmaktadır.Bir bu kalmıştı özelleştirilmeyen...
|
03-02-2007, 22:39 | #58 |
|
Edimim ifa edilmediği ayan beyan ortada iken hangi çok akıllı böyle bir ihaleye girebilir? Cevap çok basit:
1) Ya dayısına güvenen, ya bileğine güvenen... 2) Ya da kaybedecek neyim var ki diyebilen... Her üç durumda rezalete açıktır. Ben bu olanları yadırgamıyorum artık. Şu soruyu sormamızın vakti çoktan geçti biliyorum ama artık kıvırarak da olsa soralım: Hukuk nedir? Türkiye'de biz ne iş yaparız? Yaptığımız iş hukukla ilgili midir? Oldu olacak: Türkiye'dekine hukuk denebilir mi? Denmezse neden ihale olmasın? |
04-02-2007, 15:25 | #59 |
|
Sayın meslektaşım soruma cevap verdiğiniz için öncelikle size teşekkür ederim.Vermiş olduğunuz cevapta müdafiliğin faydaları olarak "tecrübe"ve "manevi tatmin"den bahsetmişsiniz.Bu iki unsur şüphesizki çok önemli fakat ben kendi adıma avukatlığı hobi olarak sürdüremiyorum ne yazık ki.Bu nedenle yaşamımı sürdürebilmek adına bazı asgari ihtiyaçlarım var ve de bu ihtiyaçlar için tabiki paraya ihtiyacım var sonuç olarak manevi tatmin bir işin icra edilmesinde ne yazık ki asli unsur olamıyor.Tecrübeye gelince,müdafilik bana göre son derece tecrübeli kişilerce yapılması gereken önemli bir görev olup, bizlerin tecrübe kazanması için kurulmuş bir müessese değildir,devletten haklarının korunması için yardım isteyen insanlar tabiri caizse bizlerin deneme tahtaları değillerdir.
Bu bağlamda sayın meslektaşlarım C.M.K. dan topluca istifa etmeliyiz ki görev bütün meslektaşlarımız açısından zorunlu hale gelsin ve de bu durumda bize düşen iş te makul seviyeye gelsin.Bizlerde makul sayıda görevlendirildiğimiz dosyalarımızda gereğince müdafilik yapalım. Saygılarımla. |
04-02-2007, 17:25 | #60 |
|
8xy arkadaşımız ütopik düşüncelerden bahsediyor kanımca.Şöyle düşünüyorsa Mutlu bir dünyada yaşasaydık avukata ne gerek kalırdı ? Yolsuzluk, rüşvet ,dolandırıcılık vs vs olmasaydı avukata gerek kalır mıydı ? İnsanlar yaşadıkça hukuka gerek olacaktır.Zira hukuk toplumsal yaşam içinde ortaya çıkmıştır.Hal böyleyken avukatın önemi büyüktür.Ayrıca konumuz zorunlu müdafiilik ..
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
250 bin öğrenci ortada kaldı | Av.Engin Özoğul | Hukuk Haberleri | 0 | 04-01-2007 11:57 |
Sayıştay Kanunu yarıda kaldı | ahmetsacit | Hukuk Haberleri | 0 | 26-09-2006 11:15 |
Ruhumuz Geride Kaldı | şenay | Site Lokali | 1 | 28-09-2003 14:00 |
Savunma Sınırı | edanur | Hukuk Soruları Arşivi | 2 | 01-03-2002 23:35 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |