|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
09-04-2019, 16:14 | #1 |
|
Aile Konutu iddiasıyla Tapu İptali ve İpotek fekki aynı davayla açılabilir mi?
Merhaba değerli meslektaşlarım.
Müvekkilim 2013 tarihinde bir bankaya ipotek hakkı tahsis etmiş 2017 yılında ise aynı ise aynı taşınmazı ipotek yükü ile birlikte başka bir kişiye devretmiş. Banka da ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla hem müvekkil hem de taşınmazı alan kişiye takip başlatmış ve 14 Mayıs'ta satış var. Şimdi Aile konutu şerhi davası ile birlikte hem tapu iptali ve tescil hem de İpotek fekki talep edeceğim. Ama sorun şu; 1-ikisi aynı davada açılabilir mi? 2-Tapu iptali sonuçlanmadığı için ipotek fekki yönünden hukuki yarar yoktur diyebilir mi çünkü taşınmaz eşlerden birinin üzerinde değil ama 11 yıldır oturmaya devam ediyorlar. 3- Eğer açılırsa harçları ayrı ayrı mı yatırılır 4- Netice talep kısmında İpotek fekki yönünden banka ve davalı eş, tapu iptali için taşınmazı satın alan ve davalı eş yönünden davanın kabulü diye bir talepte bulunabilir miyim. Acil yardım 14 Mayısta satış var İhtiyati Tedbirli olarak açacağım.Şimdiden sağolun.. |
10-04-2019, 13:48 | #2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Anlamak için
Merhaba sayın meslektaşım
1.İpotek (TMK.m.881 vd.) 2.Aile konutu (TMK.m.184) 3.İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip (İİK.m.148 vd.)
Gerekçe ? Kahve molası.. |
10-04-2019, 22:09 | #3 | |||||||||||||||||||||||
|
|
11-04-2019, 09:43 | #4 | |||||||||||||||||||
|
Anlamak için-2
Yanıtınız için teşekkür ederim, sayın meslektaşım.
TERDİTLİ DAVA HMK. m.111- (1) Davacı, aynı davalıya karşı birden fazla talebini, aralarında aslilik-ferîlik ilişkisi kurmak suretiyle, aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir. Bunun için, talepler arasında hukuki veya ekonomik bir bağlantının bulunması şarttır. (2) Mahkeme, davacının asli talebinin esastan reddine karar vermedikçe, fer’î talebini inceleyemez ve hükme bağlayamaz. İPOTEK ALACAKLISI BANKA’ya karşı Aile konutu - TMK.m.194 -Eşin rızası - TBK.m.584- İpotek (TMK.m.881 vd.) „ÖZET : Uyuşmazlık malik olan davalı eş tarafından diğer davalı banka lehine davacının rızası olmaksızın aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerinde tesis edilen ipoteğin hukuken değer taşıyıp taşımadığı, davacının bu işleme rızasının bulunup bulunmadığı noktası toplanmaktadır. Aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerinde eşlerin tek başlarına, hukuki işlem yapmasının diğer eşin önemli yararlarını zedeleyeceği düşünülerek bu konut üzerindeki malik eşin tasarrufu diğer eşin rızasına bağlanmıştır ve rıza alınma yapılacak işlemlerin önlenmesi için tapu siciline şerh verilmesi olanağı getirilmiştir. Bir taşınmazın aile konutu olarak özgülenmesine ilişkin şerh olmasa bile kimi durumlarda tapu maliki olmayan ve özgülemeden yararlanan eş kendi rızası dışında tapu maliki eşin yaptığı tasarrufların ortadan kaldırılmasını isteyebilir. Davalı ipotek alacaklısı bankanın ipotek tesisi sırasında kötü niyetle hareket ettiği elbette söylenemez, bununla birlikte basiretli bir biçimde davranıp taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığını eksperleri marifetiyle yaptıkları inceleme sırasında görmeleri nedeniyle bu konutta oturduklarını bildiği davacı eşin rızasını da almaları gerekir. Davacı eşin muvafakati olmaksızın davalı eş tarafından diğer davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmelidir.“ Y.2.HD. E. 2009/1911, K. 2009/5425, T. 24.3.2009 http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/dsp.php?fn=2hd-2009-1911.htm&kw=`e%C5%9Fin+muvafakati+olmadan`#fm Aile konutu TMK. m.194.- Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. Rızayı sağlayamayan veya haklı bir sebep olmadan kendisine rıza verilmeyen eş, hakimin müdahalesini isteyebilir. Aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini (Ek ibare: 6518 - 6.2.2014 / m.44) “tapu müdürlüğünden” isteyebilir. Kahve molası... Moladan sonra TAŞINMAZI ipotek yükü ile satın almış olan 3.KİŞİ’ye karşı „Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur „(TMK.m.1023) Müvekkil olan eş, Aile konutu şerhi için 2014 yılında tapuya müracaat etmiş mi ? Yine mola |
11-04-2019, 10:37 | #5 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın phoenix şu anda THS'de! |
11-04-2019, 10:48 | #6 |
|
Yargıtay
Yanıtınız için teşekkür ederim
6100/m.27,111/2 ÖZET : Dava, tapu iptali ve tescil mümkün olmazsa tazminat isteminin yanında imalat bedeli farkı ve geç teslimden kaynaklı kira kaybı için alacak istemlerine ilişkindir. Dosya arasında bulunan tapu kayıtlarından davaya konu bağımsız bölümün, bir kısmı arsa sahibi olan ve davada taraf olmayan üçüncü kişiler adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, eldeki bu davanın sonucundan etkileneceklerinden ve en önemlisi H.M.K.nın 27. maddesi uyarınca savunma yapma ve delilleri ibraz etme hakları bulunduğundan, davaya konu taşınmazın tapuda kayıtlı maliklerinin de davada taraf olarak yer almaları sağlanmalıdır. Bu sebeple mahkemece, davacı tarafa, anılan bağımsız bölümün maliklerine karşı dava açması için süre verilmesi, açtığında birleştirilmesi ve onların da varsa savunma ve delillerinin toplanması, değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözden kaçırılması ve doğrudan davacıların terditli tazminat talebinin değerlendirilmesi H.M.K.nın 111/2. maddesi hükmüne aykırı olmuştur. 23 HD. E. 2014/3583, K. 2015/1052, T. 20.2.2015 http://www.kazanci.com/kho2/ibb/file...-2014-3583.htm Bu karardan hareketle... ? Ne dersiniz? Mola... |
11-04-2019, 18:55 | #7 | |||||||||||||||||||||||
|
|
12-04-2019, 05:04 | #8 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Sonuca doğru
Merhaba sayın meslektaşım
“Ya bir yol bulacağız, ya da bir yol açacağız” ( Hannibal) “Uzunlar yanmıyor hakim bey, kısa yoldan anlatmak gerek” (B.Manço) 09.04.2019
10.04.2019
Müvekkil (malik olmayan eş ise), Aile konutu şerhi için 2014 yılında tapuya müracaat etmiş mi ? (TMK.m.194/3) *** 09.04.2019
1.Müvekkil takibe karşı ne yapmış? 2.Sizin müvekkiliniz kim ? Konuyu anlamaya çalışıyorum sayın meslektaşım, sabrınız ve yanıtlarınız için teşekkür ederim. |
13-04-2019, 10:45 | #9 | |||||||||||||||||||||||
|
|
13-04-2019, 13:07 | #10 |
|
Sonuca doğru-2
1.İpotek tarihi: 00.00.2013
2.Takip tarihi : ??? 3.Taşınmazın ipotek yükü ile satış tarihi : 00.00.2017 4.TMK.m.194/3 - 06.02.2014 Aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş (Müvekkil), tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini (Ek ibare: 6518 - 6.2.2014 / m.44) “tapu müdürlüğünden” istememişse...(TMK.m.194/3) |
14-04-2019, 15:37 | #11 | |||||||||||||||||||||||
|
|
14-04-2019, 18:49 | #12 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Görüş
DAVALARIN AYRILMASI (HMK.m.167) Mahkeme, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir. Bu durumda mahkeme, ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam eder. Bu hüküm kapsamında "tek dava" açılması mümkündür... ANCAK HUKUKİ YARAR Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması-HMK.m.114 (h) Hukukî yararın ne olduğu doktrin ve yargı kararlarına bırakılmıştır (HMK-Gerekçe-m.71) „…hukukî yarardan maksat, davacının sübjektif hakkına hukukî korunma sağlanması hususunda mahkemeye başvurmasında hâli hazırda hukuken korunmaya değer bir yararının bulunmasıdır…“(HMK-Gerekçe-m.119)
Bence önemli... Görüş : 1.İpotek tarihi (00.00.2013)'nde rızası alınmamış malik olmayan eş, 2014 yılında tapuya "aile konutu" şerhi için müracaat etmemişse... Bugün bankaya karşı "İpotek fekki" davası açarsa, "hâli hazırda hukuken korunmaya değer bir yararı" bulunmadığından, dava reddedilmelidir. 2.Malik olmayan eş, taşınmazı ipotek yükü ile (00.00.2017 tarihinde) satın almış olan 3.kişiye karşı bugün "Tapu İptali Davası" açarsa dava yine reddedilmelidir.(TMK.m.1023) Saygılar |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Tarla, Aile Konutu, İpotek | tegese | Meslektaşların Soruları | 2 | 08-01-2019 16:34 |
Aile konutu, muvafakatsiz kurulan ipoteğin fekki | Konuk | Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM) | 1 | 19-08-2012 20:23 |
Aile konutu -Bankaca konulan ipoteğin Fekki | alpercelep | Meslektaşların Soruları | 1 | 11-05-2011 21:09 |
Aile Konutu Tapu İptali Davası Sırasında Taşınmazın 4.kişiye Satılması | denipre | Meslektaşların Soruları | 1 | 23-11-2009 12:19 |
İpotek - İyiniyetli İpotek Hakkı Sahibi - Tapu İptali ve Tescil | Av.Mehmet_Ali | Meslektaşların Soruları | 1 | 17-01-2009 00:41 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |