Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Sohbetleri Hukuki yorumlar, görüşler ve tartışmalar.. Soru niteliği taşımayan her türlü hukuki sohbet için.

CMK Alacakları

Yanıt
Konu Notu: 4 oy, 5,00 ortalama. Değerlendirme: Konu İçinde Arama Konu Araçları  
Old 16-03-2007, 23:41   #61
NURHANOKURÖZCAN

 
Rahatsiz

24 ŞUBAT 2007 TARİHİNDE YAPILAN BARO BAŞKANLARI TOPLANTISINDA ALINAN KARAR GEREĞİ
15 MART 2007 İTİBARİYLE
CMK MÜDAFİ/VEKİLGÖREVLENDİRMELERİNİ
DURDURAN BAROLAR


BARO BARO
1.ADANA 2.ADIYAMAN 3.AFYONKARAHİSAR 4.AĞRI 5.ANKARA 6.ANTALYA 7.ARTVİN 8.AYDIN 9.BALIKESİR 10.BATMAN 11.BİNGÖL
12.BİTLİS 13.BOLU 14.BURSA 15.ÇANAKKALE 16.ÇANKIRI 17.DENİZLİ
18.DİYARBAKIR 19.DÜZCE 20.EDİRNE 21.ELAZIĞ 22.ERZURUM
23.ERZİNCAN 24.ESKİŞEHİR 25.GAZİANTEP 26.GİRESUN 27.GÜMÜŞHANE 28.HATAY 29.ISPARTA 30.İSTANBUL 31.İZMİR
32.KARABÜK 33.KARAMAN 34.KARS 35.KIRIKKALE 36.KOCAELİ 37.KONYA 38.MANİSA 39.MALATYA 40.MERSİN 41.MUĞLA 42.MUŞ
43.NİĞDE 44.ORDU 45.OSMANİYE 46.SAKARYA 47.SAMSUN 48.SİİRT
49.SİNOP 50.SİVAS 51.ŞANLIURFA 52.ŞIRNAK 53.TOKAT54.TUNCELİ
55.UŞAK 56.YALOVA 57.YOZGAT58.ZONGULDAK

Gerisi nerde arkadaşlar!...
Old 17-03-2007, 11:45   #62
Av.Mehmet Yılmaz

 
Varsayılan

ÖNEMLİ VE SÜRELİDİR.


SAYIN BARO BAŞKANIMIZIN DİKKATİNE

CMK Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin Türkiye Barolar Birliği ve barolarımızın itirazlarına karşın savunmanın bağımsızlığını ortadan kaldıracak ve uygulamada zorluklar yaratacak şekilde yürürlüğe girmesi üzerine, meslektaşlarımızın görevlendirilme taleplerini geri almaları ve 15.3.2007 tarihi itibari ile 58 baromuzun da 24 Şubat 2007 tarihli Baro Başkanları Toplantısında alınan karara uygun olarak görevlendirme işlemlerini durdurmaları üzerine, Adalet Bakanlığı Müsteşar Yardımcısı Sayın Mustafa KÖKÇAM Sayın Adalet Bakanı adına Birliğimizi ziyaret etmiş ve çözüme yönelik ortak bir çalışma önermiştir.
Bu kapsamda, 17 Mart 2007 Cumartesi günü saat 16.00 da Ankara Hakim Evinde Adalet Bakanlığı temsilcileri ile bir toplantı yapılacaktır.
Bu toplantıya görevlendirmeleri durduran baro başkanlarımız temsilcilerinin de katılmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Katılmak isteyen baro başkanlarımızın bir ön görüşme yapmak ve temsilcileri belirlemek üzere aynı gün saat 14.00 de Türkiye Barolar Birliğinde bulunmaları uygun olacaktır.
Bilgilerinize sunar, katılımınızın bildirilmesini rica ederim
Saygılarımla


Türkiye Barolar Birliği
Başkanı
Avukat Özdemir ÖZOK

Kaynak:www.barobirlik.org.tr

***********************************************


SİZCE NE OLACAK?
1- Bakanlık:"Şimdilik alacaklarınızın bir kısmını ödeyelim( hangi kısımsa o) ama sizi temin edereriz, mutlu olacağınız yeni çalışmalara başlayacağız, en yakında inşallah."
TBB(veya barolar): " İyi o zaman siz şimdilik bir kısım ödeme yapın,ama bizi mutlu edecek çalışmalara en kısa zaman da başlayın emi!
Bakanlık : "Tabi tabi"
TBB (veya barolar): "arkadaşlar çok büyük bir işe imza attık, gönül rahatlığıyla görevlendirmelere devam edebilirsiniz." devamla, evet CMUK meselesini hallettiğimize göre, Cumhurbaşkanlığı seçimindeki görüşümüz ne olacak, nasıl bir tavır takınacağız ....

2-
3-
Old 19-03-2007, 12:05   #63
avzafer

 
Varsayılan

Aldığımız haberlere göre yukarıdaki toplantıdan pek olumlu sonuçlar çıkmamış.Özellikle CMK ödeme usulü konusunda Tüm meslektaşlar birlik olarak, taviz vermeden ciddi bir biçimde onurumuzu korumalıyız.
Old 19-03-2007, 12:25   #64
hukukçu42

 
Varsayılan

toplantının sonucuna ilişkin tbb sitesinde bir açıklama göremedim. Neler oluyor acaba kapalı kapılar ardında???
Old 19-03-2007, 14:38   #65
uye8490

 
Varsayılan

Alınan duyumlara göre toplantı yarıda kesilmiş.Birlik sitesinde ses yok.Bu bakanlık bizi dize getirir.Değerli meslektaşımız Ömer Kavili'nin dediği gibi"hak huk hukuk,gak guk guguk"Birlikteliğin olmadığı bir eylemden ne beklenebilir ki?
Old 19-03-2007, 15:10   #66
Kadir COŞKUN

 
Varsayılan 5588 Sayılı Yasa cumhurbaşkanınca Veto Edildi

Cumhurbaşkanı Ahmet Necdet SEZER tarafından yayımlanması uygun bulunmayan 5588 sayılı "Gelir Vergisi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun", 28. maddesinin bir kez daha görüşülmesi için,Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı'na geri gönderildi.

Kaynak: www.cankaya.gov.tr/tr_html/ACIKLAMALAR/19.03.2007-3713.html

Bu da demek oluyor ki CMK alacakları konusu şimdi çok daha garip bir hal aldı. Bakalım Barolar Birliği, Barolar ve Adalet Bakanlığı nasıl davranacak...
Old 19-03-2007, 15:26   #67
Av.G.K.

 
Mesaj ''Zorunlu Avukatta Değişiklik Hukuka Aykırı"

Zorunlu Avukatta Değişiklik Hukuka Aykırı"
AKP de kamu hizmetini kambur olarak görüyor
Avukat Koç "Yasa yurttaşların savunma ve adil yargılanma hakkını kısıtladı, zorunlu müdafiliği daralttı; baroları ve Barolar Birliği ni 15 yıllık CMK sisteminden tasfiye etti" diyor: "AKP de kamu hizmetlerine devletin sırtındaki kambur gözüyle bakıyor."

BİA (İzmir) - Başbakan Recep Tayyip Erdoğan ın sözüne rağmen 112 milyon 593 bin 385 YTL lik Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) uygulamasından doğan alacakları ödenmeyen barolar, zorunlu avukat görevlendirmesini durdurdu.. Türkiye Barolar Birliği (TBB) Başkanı Özdemir Özok, bu konudaki duyuruyu tüm baro başkanlıklarına gönderdi. Duyuruda,
Adalet Bakanlığı nın son yönetmeliği çerçevesinde avukatı baroların görevlendirecek olmasına rağmen, ödeme yapılmasının hakim ve savcılar tarafından "sarf belgesine" bağlanmasının "savunmanın bağımsızlığına aykırı" ve "ast-üst anlayışının pekişmesine" yol açacağı savunuldu. Türkiye genelinde barolar tarafından durdurulduğu ilan edilen ücretsiz avukat uygulamasının tartışmaları sürerken, Çağdaş Hukukçular Derneği (ÇHD) İzmir Şubesi Başkanı Aysun Koç, bu tartışmanın yalnızca ekonomik sebeplere indirgenemeyeceğ ini söyledi.

Haberin devamını www.haberkulesi.com dan okuyabilirsiniz.
Old 19-03-2007, 17:03   #68
avmhy

 
Varsayılan

Birikmiş borçlarını, kirasını, çocuğuna karısına söz verdiği bişeyleri almak yapmak için, aylardır angaryasını çektiği CMK görevlendirmesi ücretlerinin ödenmesini bekleyen Avukatları; Bizlerin sırtından makam protokol sahibi olup bizim üstümüz gibi davranıp bizlere ne halde olduğumuzu sormayan, ne yapmalıyız diye danışmayan yönetimler anlayamaz.
Derhal ve Acilen şehir,bölge ayırımı olmaksızın bu uygulamadaki herkesi kapsayan bir insiyatif oluşturulmalıdır. Kimse bu aşamada asıl olanın ücretler olmadığı demogojisine girmemelidir. Ücretini alamayan bir insan ne kadar hizmet verip ne kadar başarılı olabilir.
Oluşturlacak insiyatif her türlü fiili eylemi gerçekleştirmeldir.
Devlet memurları dahi eylem yapabilmekteyken biz bağımsızlık iddiasındaki avukatlar sesini nasıl olurda daha gür çıkaramaz.
Old 20-03-2007, 00:07   #69
__av.zeynep__

 
Varsayılan

cumhurbaskanı sezer malum yasayı veto etmiş.bu durum bizim artık cmk alacaklarımızdan umudu kesmemiz anlamında..daha ne kadar bekleyebilecegiz bakalım?
Old 20-03-2007, 11:12   #70
uye8490

 
Varsayılan

C.M.K. KAPSAMINDA MÜDAFİ/VEKİL GÖREVLENDİRİLMESİNDE KARŞILAŞILAN SORUNLARIN ÇÖZÜMÜNE YÖNELİK ÇALIŞMALAR HAKKINDA BİLGİ NOTU: XII



9.2.2007 TARİH VE XI SAYILI BİLGİ NOTUMUZDAN SONRAKİ GELİŞMELER:




CMK Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin Türkiye Barolar Birliği ve barolarımızın itirazlarına karşın savunmanın bağımsızlığını ortadan kaldıracak ve uygulamada zorluklar yaratacak şekilde yürürlüğe girmesi üzerine, meslektaşlarımızın görevlendirilme taleplerini geri almaları ve 59 baromuzun da 24 Şubat 2007 tarihli Baro Başkanları Toplantısında alınan karara uygun olarak görevlendirme işlemlerini durdurmaları üzerine, Adalet Bakanlığı Müsteşar Yardımcısı Sayın Mustafa KÖKÇAM Sayın Adalet Bakanı adına 14.3.2007 akşamı Birliğimizi ziyaret etmiş ve çözüme yönelik ortak bir çalışma önermiştir.

Bu kapsamda, 17 Mart 2007 Cumartesi günü saat 16.00 da Adalet Bakanlığı ve Maliye Bakanlığı temsilcileri ile yapılan toplantıya Birlik Başkanımız, Genel Sekreterimiz, Saymanımız ve bu toplantı için kendilerine bilgi verdiğimiz görevlendirmeleri durduran barolarımızdan 25 baromuzun başkan ya da temsilcileri katılmıştır.

Toplantıda, Yönetmeliğe yönelik eleştirilerimiz tekrarlanmış ve özellikle “Ücretin ödenme usulü” başlıklı 11. maddede ödemenin soruşturmayı yürüten Cumhuriyet savcısı veya kovuşturmayı yapan mahkeme hakimi tarafından düzenlenecek sarf kararına bağlanmasının savunma bağımsızlığına aykırılığı ve diğer eleştirilerimiz tekrarlanmış, yönetmeliğin bütün eleştirilerimiz doğrultusunda yeniden düzenlenmesine kadar görevlendirmeme kararının uygulanacağı bildirilmiştir.19.3.2007
Old 20-03-2007, 14:47   #71
ayselari

 
Varsayılan

Sayın avenginakbaba, samimimyetinize ve açık yürekliliğinize hayran kaldım. Aynı fikirleri paylaşıyoruz ama inanın doğru düzgün kimse bu fikrime katılmadı şimdiye kadar hatta faşist buldular. Ayrım yapıyormuşum. Bizim zamanında alnımızın derisi çatlayarak girdiğimiz fakülteye şimdi parası olan giriyor. Belki duymuşsunuzdur, hükümet giderayak 17 üniversite açıyormuş.17 tane açmıştı.Böylece üniversitesi olmayan sadece 9 il kalıyormuş. Şimdi; bunların yarısından çoğunun adım gibi eminim hukuk fakültesinin olduğunu düşünürsek, nerdeyse 50 ye yakın hukuk fakültesi olacak..Herkesin avukat olduğu bir ülkede yaşıyoruz. O kadar çoğuz ki; eylem yapıldığı halde savcılığın önünde bekleşip belki bir tanıdık çıkar da iş kaparız diye dolaşanlar var..
Bizi bu hale getrenler utansın diyeceğim ama hiiiiç umurlarında değil..
Hepimize kolay gelsin..
Old 20-03-2007, 14:56   #72
çınar

 
Varsayılan

Batılı ülkelerde, geçmişten bugüne, avukatlar hükümetleri dahi değiştirebilecek yetkinliğe ve etkinliğe sahipken,bizlerin burada düştüğü durum gerçekten içler acısı. Hükümet üzerindeki etkinliği bırakın hak ettiğimiz üç kuruş ücretleri dahi alamıyoruz. Birileri avukatlık mesleğini yok etmek çabasında. Bizler düşüncelerimizi bu platformda paylaşmaktan çok daha fazlasını yapmalıyız.Çok daha sarsıcı eylemler yapılması gerektiğini düşünüyorum arkadaşlar. Yargının hak arama, savunma ayağı olarak içine düşürüldüğümüz durumu gerçekten hazmedemiyorum. Ama oturup bunları konuşmak ahlanıp vahlanmak yerine tüm meslektaşlarımı etkili, alternatif eylemler düşünmeye davet ediyorum. Örneğin alacaklarımızı faiziyle birlikte bakanlık aleyhine icra takip yolu ile isteyemez miyiz?
Old 21-03-2007, 10:38   #73
uye8490

 
Varsayılan

İzmir Barosu Yönetim Kurulunun 20.03.2007 tarihli kararıdır.

"Tüm meslektaşlarımızın savunma bağımsızlığını zedeleyen düzenleme uyarınca CMK görevlendirmeleri için sarf kararı düzenlemesi talebinde bulunmamalarına ve bulunanlar hakkında disiplin soruşturması açılmasına karar verilmiştir."

Bilgilerinize sunulur.
Old 21-03-2007, 10:45   #74
uye8490

 
Varsayılan

5271 sayılı CEZA MUHAKEMESİ KANUNU 156. Madde uyarınca;

-Soruşturma evresinde, ifadeyi alan merciin veya sorguyu yapan hakimin istemi üzerine,

-Kovuşturma evresinde, mahkemenin istemi üzerine,

Müdafi soruşturmanın veya kovuşturmanın yapıldığı yer Barosunca görevlendirilir.

Kanun amir hükmüne aykırı davranan, bu bağlamda Baro tarafından görevlendirilmediği halde CMK Müdafiliği görevini üstlenen Avukatlar hakkında, SUÇ DUYURUSUNDA bulunulacağının ve ayrıca DİSİPLİN SORUŞTURMASI açılacağının bilinmesini rica ederiz.


Saygılarımızla.

ANKARA BAROSU YÖNETİM KURULU
Old 21-03-2007, 11:51   #75
Av. O. TEKGUL

 
Varsayılan

Alıntı:
İzmir Barosu Yönetim Kurulunun 20.03.2007 tarihli kararıdır.

"Tüm meslektaşlarımızın CMK ile ilgili savunma bağımsızlığını zedeleyen sarf kararı talebinde bulunmamasını, bulunanlar hakkında disiplin soruşturması açılacaktır."

Bilgilerinize sunulur.
Bu kararın anlamı nedir.. şahsen sarf kararı talebinde bulunmamış olsamda bulunanlara karşı bu uyarının yapılması bana garip geldi.. aylardır alacağını alamamış ve belki zorunlu ihtiyaçlarını karşılamak için bu yola mecbur bırakılmış olan bir Avukatın alacağını almak için mevcut uygulamaya başvurması neden bir disiplin soruşturması sebebi oluyor.. Baro avukatla uğraşacağına Avukatı bu hale düşüren sistemle mücadele etse daha doğru olur diye düşünüyorum..
saygılarımla..
Old 21-03-2007, 14:02   #76
Av.G.K.

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan yaren
İzmir Barosu Yönetim Kurulunun 20.03.2007 tarihli kararıdır.

"Tüm meslektaşlarımızın CMK ile ilgili savunma bağımsızlığını zedeleyen sarf kararı talebinde bulunmamasını, bulunanlar hakkında disiplin soruşturması açılacaktır."

Bilgilerinize sunulur.

İzmr barosunun kararını çok yerinde ve isabetli buluyorum.
Sorun bireylerin değil mesleğin sorunudur,lütfen bir kaç kuruş için mesleğimizin bağımsızlığına hedeflenen saldırılara boyun eğmeyelim.
Umarım İstanbul Barosu da böyle bir karar alır
Old 21-03-2007, 14:15   #77
göçebe

 
Varsayılan

açıkçası İzmir barosunun bu kararını hiç de yerinde bulmadım sormak gerek acaba sarf kararı alan arkadaşlar için disiplin soruşturması açarken dayanakları ne olacak, niye sorunun çözümü için avukatlar ve baro birlik olmaktansa yine birbirlerine düşmeye başladı, eylemin amacı meslek onuru ise alacağını talep eden bir avukata baronun disiplin soruşturması açmasındaki gerekçe nedir, eğer eylemin gerektirdiği sesi getirmemesi nedeniyle bu karar alınmışsa öncelikle baro görevlendirmesi olmadan müdafilik hizmeti yapan meslektaşlarımıza disiplin soruşturması açılması gerekmez mi, Eylemin ne için yapıldığı hala büyük bir soru işareti ve bu işten en çok zarar gören de ne baro, ne birlik sadece avukatlar... eğer barolar yapılmakta olan eylemin geçerliliğini sağlaya mıyorlarsa sorunu avukatlara disiplin soruşturması açarak çözmeye çalşmalarından ziyade birlik içinde hareket etmek için avukatların yanında olmayı tercih etmeleri gerektiği kanısındayım
açıkçası gelinen durum traji komik bir hal aldı ve avukatlar ile barolar yine karşı karşıya getirildi...o zaman tekrar sormak gerek bu eylemin amacı nedir...biri anlata bilir mi
Old 21-03-2007, 14:23   #78
uye8490

 
Varsayılan

Unutmayalım baroların bir görevi de meslek onurunu korumaktır.Gerek İzmir Gerekse Ankara Barolarının kararı bence çok yerinde ama bir o kadar da gecikmiş bir karardır.Bu insiyatif ilk günden kullanılsaydı eylem böyle sürüncemede kalmazdı.Sayın Göçebe,eylemin amacını sormuşsunuz.Ben kendi adıma cevap vereyim.Benim böylesi bir eylemliliğe katılmamdaki amaç kesinlikle birikmiş olan ve şu anda 15.000,00 YTL'ı bulan alacağım değildir(büro masraflarımı çok zor karşılamama rağmen).Amaç üç kuruş para olsaydı kimse sesini çıkarmaz"gözlerimi kaparım vazifemi yaparım"usulü bir tavırla parasının peşine düşerdi.Ben yine kendi adıma söyleyeyim sarf kararı için hakim-savcının kapısında beklemekten U-TA-NI-YO-RUM-
Old 21-03-2007, 15:17   #79
göçebe

 
Varsayılan

İzmir barosunun kararı meslek onurunu korumak açısından ne kadar yerinde olursa olsun,tüm önyargılarımdan arınarak bir hukukçu olarak olaya baktığımda açıkçası alınan kararın tasvip edilemez olduğunu düşünüyorum. Yapılan eylemin sonuç vermesini ve sarf kararının uygulamasının kalkamasını en az sizin kadar istememe rağmen yine de alacağını talep eden meslektaşlarımızın disiplin soruşturması gibi onur kırıcı bir şekilde soruşturmaya tabi tutulmasını haklı bulmuyorum.Baroların neredeyse 10. gününe giren eylem sürecinde hala bir sonuç alamamasının tek sebebi bazı meslektaşlarımızın sarf kararlarını almaya başlamalarımıdır da disiplin soruşturması açılmak isteniyor yoksa eylemin ses getirmesinin başkaca daha da önemli sebepleri yokmudur... Söz konusu eylemin ses getirmesi için müdafilik hizmeti sunulmayarak mekanizmanın kilitlenmesi yapılması gerekendir.Sarf kararını almak eylemi baltaladığını düşünmüyorum.Asıl müdafilik görevine baro görevlendirmesi olmaksızın girmek eylemi baltalamaktadır.Disiplin soruşturması açılacaksa öncelikle baro görvlendirmesi hariç müdafilik hizmeti yapanlara açılmalı. Eylem hala devam etmekte ve mekanizma hala hiçbir şekilde eylem yokmuşcasına işlemekte.Sizce bunun sebebi sarf kararlarını almaya başlamak mı...Avukatların içine düşürüldüğü durumdan ben de utanıyorum...
Old 21-03-2007, 17:54   #80
Av. O. TEKGUL

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan göçebe
Asıl müdafilik görevine baro görevlendirmesi olmaksızın girmek eylemi baltalamaktadır.Disiplin soruşturması açılacaksa öncelikle baro görvlendirmesi hariç müdafilik hizmeti yapanlara açılmalı. Eylem hala devam etmekte ve mekanizma hala hiçbir şekilde eylem yokmuşcasına işlemekte
Sn. Göçebe bu yazdığınızı anlayamadım. Bu şekilde müdafiilik yapan bir avukat ücretini nereden alıyor..
Old 22-03-2007, 09:33   #81
Av. O. TEKGUL

 
Varsayılan

5271 sayılı CEZA MUHAKEMESİ KANUNU 156. Madde uyarınca;
-Soruşturma evresinde, ifadeyi alan merciin veya sorguyu yapan hakimin istemi üzerine,
-Kovuşturma evresinde, mahkemenin istemi üzerine,

Müdafi soruşturmanın veya kovuşturmanın yapıldığı yer Barosunca görevlendirilir.
Kanun amir hükmüne aykırı davranan, bu bağlamda Baro tarafından görevlendirilmediği halde CMK Müdafiliği görevini üstlenen Avukatlar hakkında, SUÇ DUYURUSUNDA bulunulacağının ve ayrıca DİSİPLİN SORUŞTURMASI açılacağının bilinmesini rica ederiz.

Saygılarımızla.
ANKARA BAROSU YÖNETİM KURULU
Old 22-03-2007, 09:55   #82
hukukçu42

 
Varsayılan

Alıntı:
"Tüm meslektaşlarımızın CMK ile ilgili savunma bağımsızlığını zedeleyen sarf kararı talebinde bulunmamasını, bulunanlar hakkında disiplin soruşturması açılacaktır."

Ne demek oluyor bu karar anlayamıyorum. Yönetmelikte açıkça belirtilmiştir ki sarf kararı alınacaktır. Yasal hakkımızı istediğimiz zaman neden disiplin kurulunda bulacağız kendimizi?

Düzenleme bu şekle gelene kadar birilerinin aklı neredeydi şimidi mi akılları başına geldi.

Ücretimizi sarf kararına bağlamak ne kadar yanlışsa İzmir barosunun bu kararı da o kadar yanlıştır.

Barolar avukatın elini kolunu bağlamaktansa konuyu medyada sürekli canlı tutmayı başarabilirlerse eminim daha verimli sonuçlar alınacaktır.
Old 22-03-2007, 11:50   #83
çınar

 
Varsayılan

İzmir barosunun kararını sonuna kadar destekliyorum. Hakim savcı kapısında sarf kararı için bekleyen arkadaşlar olduğunu duyunca inanamadım, bu eylemler neden yapılıyor ki o zaman. Meslek onurunu korumak adına tutarlı bir biçimde birlik içerisinde hareket etmeliyiz.
Old 22-03-2007, 12:01   #84
göçebe

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. O. TEKGUL
Sn. Göçebe bu yazdığınızı anlayamadım. Bu şekilde müdafiilik yapan bir avukat ücretini nereden alıyor..

sayın Av.O.Tekgül bu şekilde baro görevlendirmesi olmadan ifadelere giren meslektaşlarımız 19.12.2007 tarihinden sonra sarf kararı ile alacaklarını alacaklarından baro görevlendirme aranmaksızın sarf kararı yazımı olası olduğundan yani açıkçası baro görevlendirmeniz yok sarf kararı yazamayız gibi bir durum mahkeme ve savcılıklarda olmayacağını düşündüğümden bu şekilde müdafilik yapan bir avukat ücretini sarf kararına istinaden savcılık aracılığıyla alacak bunu da özellikle büyük şehirlerde baroların takip etmesi çok da mümkün görülmemekte.
Ankara barosunun baro görevlendirmeleri hariç müdafilik hizmeti yapan meslektaşlarımıza disiplin soruşturması açılacağına dair yönetim kurulu kararını sonuna kadar destekliyor ve Eyleme katılan tüm barolardan da aynı şekilde kararı acilen almaları gerekmektedir. Yoksa eylemin sonuç getirmesini beklemek hayalperestlik olacağı kanaatindeyim.
Bununla birlikte İzmir barosunun sarf kararı alan meslektaşlarımıza disiplin soruşturması açılacağı yönündeki kararını tasvip etmiyor, hukuki dayanaktan yoksun buluyorum. Önemli olan sarf kararının alınımı engellemek değil, önemli olan işin kaynağındaki sorunu görüp eyleme rağmen müdafilik hizmetinin yapılmasını tabiri cayizse engellemektir.
Old 22-03-2007, 12:30   #85
Av. O. TEKGUL

 
Varsayılan

Sn. Göçebe açıklamanız için teşekkürler,
Böyle davranan meslektaşlar açık bir şekide yasaya aykırı hareket ediyorlar ve belirttiğiniz üzere eylemi baltalamaktadır. Bu bağlamda Ankara Barosunun kararını destekliyorum. ancak daha önce de belirttiğim gibi İzmir Barosunun hukuki dayanaktan yoksun kararını tasvip etmiyorum..
Saygılarımla...
Old 22-03-2007, 22:00   #86
avstopalhan

 
Varsayılan

Sayın meslektaşlarım,
Dün yapılan CMK bölge toplantısına rahatsızlığım nedeniyle katılmadım. Toplantıya katılan meslektaşım varsa lütfen neler olduğunu bizimle paylaşabilir mi?

Teşekkürler..
Old 23-03-2007, 15:10   #87
uye8490

 
Varsayılan

TBB Sitesinden alıntıdır.

DUYURU NO:2007/28

Türkiye Barolar Birliği yönetiminin çalışmalarını daha uygun ve çağdaş bir ortamda sürdürmesi, Ankara’ya gelen meslektaşlarımızın konaklayabilecekleri bir mekanın oluşturulması arzumuz nihayet gerçekleşme aşamasına gelmiştir.

Balgat semtindeki 16 dönüm yüzölçümündeki arsamıza yapılacak yeni binamızın temeli 31 Mart 2007 Cumartesi günü atılacaktır.

Bunun yanında 24.2.2007 Cumartesi günü Ankara’da gerçekleştirdiğimiz Ondördüncü Baro Başkanları Toplantısı Sonuç Bildirisinde belirtildiği gibi; içinde bulunduğumuz dönem, yargı organına ve bunun kurucu unsuru olan savunmaya, avukatlık mesleğine, barolara ve Türkiye Barolar Birliğine yönelik saldırıların en üst düzeye çıktığı, “hukukun üstünlüğü” kavramının anlamsız kaldığı bir dönemdir.

İşte bütün bu sıkıntılarımızı dile getirecek, “savunmaya saygı” sloganı ile kamu oyunun dikkatini bir kez daha sorunlarımıza çekecek bir etkinliği de temel atma günü gerçekleştirmeye karar verdik.

Programın ayrıntıları ile ilgili afiş yazı ekinde gönderilmiştir.

Baronuz Üyesi meslektaşlarımızla birlikte en geniş katılımınızı dilerim.

Saygılarımla.



Türkiye Barolar Birliği

Başkanı

Avukat Özdemir ÖZOK
Old 27-03-2007, 10:51   #88
uye8490

 
Varsayılan

TBB Forumunda bir meslektaşımız cmk alacakları içinkahve falı baktırdığını paraların haziranda ödeneceğini söylemiş.Bir başka meslektaşımız da ödemelerin haziranda yapılacağını rüyasında görmüş.Bence bunlardan daha önemlisi sanık ve avukat haklarına ağır bir darbe indiren yönetmeliğin akıbetidir.Umarım yönetmeliğin akıbeti hakkında istihareye yatan meslektaşlarımız da çıkar da bu iş kökten çözülür.Öyle ya istiharede yönetmeliğin ömrünün uzun olacağı belli olursa biz de bu eylemi daha fazla sürdürmeyiz.
"Şenlik dağıldı bir acı yel kaldı bahçede yalnız..."
Old 28-03-2007, 15:35   #89
av.alpersah

 
Varsayılan

Adalet Bakanlığı sarf kararından vazgeçiyor.
C.M.K. KAPSAMINDA MÜDAFİ/VEKİL GÖREVLENDİRİLMESİNDE KARŞILAŞILAN SORUNLARIN ÇÖZÜMÜNE YÖNELİK ÇALIŞMALAR HAKKINDA BİLGİ NOTU
XIII

28.03.2007

19.3.2007 TARİH VE XII SAYILI BİLGİ NOTUMUZDAN SONRAKİ GELİŞMELER:


CMK Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin Türkiye Barolar Birliği ve barolarımızın itirazlarına karşın savunmanın bağımsızlığını ortadan kaldıracak ve uygulamada zorluklar yaratacak şekilde yürürlüğe girmesi üzerine, meslektaşlarımızın görevlendirilme taleplerini geri almaları ve 63 baromuzun da 24 Şubat 2007 tarihli Baro Başkanları Toplantısında alınan karara uygun olarak görevlendirme işlemlerini durdurmaları üzerine, Adalet Bakanlığı yetkilileri ile 25 baromuzun başkan ve temsilcileri ile yapılan toplantıdan sonra belirtilen yönetmelikte yapılacak değişiklikler konusu Müsteşar Yardımcısı Sayın Mustafa KÖKÇAM ve Ceza İşleri Genel Müdür Yardımcısı Sayın Fatma Feyza ŞAHİN ile Genel Sekreterimiz ve Saymanımızın katıldıkları 20.3.2007 ve 27.3.2007 tarihli toplantılarda değerlendirilmiştir.

Adalet Bakanlığı, Yönetmeliğin ödemelerin sarf kararına bağlanmasına ilişkin hükmünün değiştirilebileceğini belirterek hazırlanan taslağı 28.3.2007 (bugün) tarihinde Birliğimize göndermiştir.

Taslak, müdafi/vekil olarak görevlendirilen meslektaşlarımız için savcı ya da yargıca "sarf kararı" düzenlemesi koşulunu kaldırıyor. Görev yapan meslektaşımız, tutanak, serbest meslek makbuzu, yol gideri gibi belgelerini üyesi bulunduğu baro başkanlığına verecek, baro başkanlığı da hazırladığı listeleri görev yapılan yerin Cumhuriyet Başsavcılığına teslim edecektir. Cumhuriyet Başsavcılığı ödeme emri düzenleyecek ve ücret bildirilen banka hesabına aktarılacaktır.

Taslak metin bugün baro başkanlıklarımıza faks ile gönderilmiş ve hemen yanıtlarını bildirmeleri istenilmiştir.

Barolarımızın yanıtlarına göre durum değerlendirilecektir.

Bilgilerinize sunulur.28.3.2007


http://www.barobirlik.org.tr/calisma...lginotu13.aspx
Old 28-03-2007, 16:11   #90
Av.G.K.

 
Varsayılan

Aslına çok değişen bir yönü yok.
Eskiden hazırlık soruşturmasında ifade başına ücret ve maktu masraf alınıyorken şimdi hazırlık soruştrması için tek bir ücret alınacak,yol gideri ise nasıl ispatlanacak bir muama.

Örneğin eskiden bir kişi için kolluk+savcılık+sorgu olarak 3 işlem ücreti almaya hak kazanılırken şu an tek bir ücret almaya kazanılacak,bu da zaten asgari ücret tarifesinin altındaki ücretin üçde iki oranında azalması demek......Ayrıca C.Savcısını illa ki bu işlemlere dahil etmek,işin ağır yürümesine nede olacak ve avukatların kafasının üstünde demokrasinin kılıcı gibi bir denetim yapılacak demektir...Bu şekilde ki bir uygulama Baroların ve avukatların,potansiyel güvenilmez kurum ve kişiler olduğu izlenimi de verilmektedir....
Ayrıca kamu görevid enilen işden %22 stopaj ve %18 kdv kesiliyor ki bu da başda maliye bakanının ve hükümetin ayıbıdır.....Bence hazır herkes öyle veya böyle birleşmiş vaziyetteyken barolar dik durmali ve eski uygulamanın devamında ısrarlı olmalı,ödemelerin hizmetin yapılmasından itibaren en geç 45 gün ödenmesi hususunda ve eski sitemdeki ödenek siteminin,kaynağının %45 artırılması yoluyla ödenek sorunun çözülmesinde ısrarlı olmalıdır.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Trafik Garanti Sigorta Fonu Av.Murat Bölükbaş Meslektaşların Soruları 23 02-09-2012 16:47
Trafik Sigorta Fonu avslh Meslektaşların Soruları 16 25-02-2007 01:11
Tasarrufa Tesvik Fonu ILHAN Hukuk Soruları Arşivi 3 05-02-2007 14:51


THS Sunucusu bu sayfayı 0,10224009 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.