|
Hukuk Sohbetleri Hukuki yorumlar, görüşler ve tartışmalar.. Soru niteliği taşımayan her türlü hukuki sohbet için. |
Anket Sonucu: Staj Yapılan Veya Avukat Olarak Çalışılan Bürodan Ayrılırken Daha Önce Yazılmış Olan Dilekçelerin Bilgisayardan Silinmesi Etik midir? | |||
Etik Değildir. Çünkü Yazılmış Dilekçeler Artık Büroya Aittir. | 990 | 70,66% | |
Etiktir. Çünkü Dilekçe Yazan Kişinin Kendi Malıdır. | 411 | 29,34% | |
Oy Verenler: 1401. Bu ankette oy kullanamazsınız. (Anket no : 382) | |||
|
31-08-2015, 22:49 | #121 |
|
Stajyer Av. veya avukat olmasında hiçbir fark gözetmeden çalışan olarak değerlendirdiğimizde dilekçelerinini silmesinin altında yatan nedeni araştırmak gerektiğini düşünüyorum zira hiç kimsenin durduk yere böyle bir şey yapacağını sanmam. Malesef işveren avukatların meslektaşlarına saygı duyduğunu pek söyleyemiyoruz insanlar zaruriyetleri nedeniyle istemedikleri insanlarla çalışmaya mecbur kalıyorlar biriken hırs da böyle şeyler yaptırabiliyor. Kısaca meseleyi iki taraf açısından ele almak en doğrusu
|
03-09-2015, 11:49 | #122 | |||||||||||||||||||||||
|
Bütün Suç Rüzgarın...
Gayri ahlaki veya gayri meşru davranışları mazur göstermek, kısasa kısas için mübah veya caiz fetvası vermekten öteye gitmiyor. Rüşvet alan memurun veya yolsuzluk yapan yöneticinin de kendine göre bir açıklaması vardır. Türkiye'de bir "avukatın" zaruri olarak bir iş yerinde çalışması, onun pazarda limon satma yetisine sahip olmadığını gösterir. (Limon satanlar beni bağışlasın) Son olarak; Hırs, bir geminin yelkenini şişiren rüzgara benzer; fazlası gemiyi batırır, azı da gemiyi olduğu yerde tutar.(Voltaire) Geminin batmasında rüzgarın suçu yoktur. Kolay Gelsin... |
03-09-2015, 21:46 | #123 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın tsiras, hiç kimsenin durduk yere böyle bir şey yapacağını sanmam saptamanızda sonuna kadar haklısınız, sizinle aynı düşüncedeyim, hiç kimse durduk yere bir şey yapmaz ve hiç bir şey durduk yere olmaz! Bir tabiat kanunudur, herşeyin bir sebebinin oluşu; birisi hakkım yenildi diye diğerine zarar vermeye çalışır, bir diğeri başkasını kıskandığı için ona zarar vermeye çalışır, bazıları işten atıldıkları için işyerini kundaklar, bazısı sırf diğerlerinin üzülmesinden, onların ızdırap çekmelerinden zevk aldığı için birşeyler yapar, yapar babam yapar... Bir şey yapmak için akla gelebilecek nedenler saymakla bitmez. Burada söz konusu olan ve tartışılan konu kimin ne için ne yaptığı değil, yapılan şeyin etik olup olmadığı, bir hukukçuya yakışıp yakışmadığı, hukuk normları ve hukuk mefhumu ile çelişip çelişmediğidir. Kısasa kısas değil. Saygılarımla |
04-09-2015, 16:46 | #124 |
|
Yazılan dilekçelerin "büroya ait" olduğunu düşünmemekle birlikte, silinmesini de doğru bulmuyorum. Yanıtların gerekçesi olarak gösterilen devam cümlelerini düşünce yapıma yakın görememiş olsam da "etik değildir" yanıtı beni daha fazla yansıttığı için o şıkkı işaretledim.
Ben, gün olur da çalıştığım ofisten kavga dövüş ayrılırsam dahi (ki 8,5 yıldır aynı ofisteyim ve bir kaç kez büyük kavgalarımız da oldu) böyle bir eylem içine girmezdim. Ancak bunu yapmama sebebim gerekçede gösterilen, "dilekçelerin büroya ait olması" gibi bir gerekçe olmazdı. (Ne münasebet,emek verip çalışılıp yazılmış bir dilekçe niçin bir mal gibi büroya ya da bana ait olsun. Benim emeğim sonucu ortaya çıkmış olması ve bunu benim bilmem yeterli. Dilekçeyi olsa olsa müvekkilimize hediye ederim. ) Benim gerekçem, işverenim ile aramızdaki ikili ilişkinin tamamen dışına çıkıp bakmamdan yani insani değerlerimden kaynaklanır. Gerekçem, insanların; işverenimin , müvekkillerin ve çalışma arkadaşlarımın zarar görmesini istememem olurdu. Çünkü ardımda kalacak dilekçelerden birilerinin faydalanacağını yahut bir gün yeniden ihtiyaç duyulabileceğini bilirdim ve sırf bu düşünce nedeniyle dahi silme eylemine girişmezdim. Mülkiyete bu kadar da önem vermemek gerek. Ben gitmişim geride dilekçelerim kalmış ne fark eder, birilerine faydası dokunması tercihimdir. |
05-09-2015, 15:25 | #125 | |||||||||||||||||||||||
|
Bu açıdan hiç bakmamıştım. Etik değildir, çünkü dilekçeler büroya da aittir, ya da Etik değildir, çünkü dilekçeler sadece yazana ait değildir... |
06-09-2015, 08:46 | #126 | |||||||||||||||||||||||
|
Müvekkil de çıkıp dilekçe ne onun, ne bunun, benimdir, der mi? Bir de olaya müvekkil açısından bakalım. |
07-09-2015, 08:09 | #127 | |||||||||||||||||||
|
Cevabımda bu sorunuza önceden dokunmuş; "Dilekçeyi olsa olsa müvekkile hediye ederim." demiştim. Bence dilekçe gerçekten de olacaksa müvekkilin olmalıdır. Müvekkilin meselesinin çözümü için meydana getirilmiştir, müvekkilin o meselesi olmasa idi öyle bir dilekçe hiç varolmayacaktır. (çok mu ütopik bir bakış açısı oldu?) Diş hekimi olduğumuzu farz edelim. Stajyerim/asistanım, yanımda staj yaptığı dönemde hastama bir porselen diş yapmış olsun. Stajı biterken, bana olan siniri ile ya da "Ben yaptım! Yaptığımı geri alırım." düşüncesi ile hastayı bulup ağzındaki dişi söksün. Meta farklı ama tarz buna benziyor. |
07-09-2015, 09:56 | #128 | |||||||||||||||||||||||
|
Ütopya, fakültede en sevdiğim konuydu. Bu varsayımda, hadi diyelim stajyer dişleri sökmeyi unutmuş olsa da, sonrasında asıl benimdir diyen, bazı işveren (diş hekimleri) akıl edip, sökmeye çalışabilirler... Aman aman siteyi diş hekimleri (ya da asistanları) okumasın, gerçek durum bu sanıp, ağzımızdaki dişimizi sökmeye kalkanlar çıkabilir belki de... |
22-09-2015, 16:38 | #129 |
|
Etik olduğunu düşünüyorum zira yazanın kendi emeğidir yazanın cümleleridir örnek olarak kalmasını istemeyebilir.
(Ayrıca dişlerin sökülmesi olayına katılmıyorum zira dava dosyalarından geri çekilmiyor dilekçeler. ) |
30-09-2015, 17:17 | #130 |
|
Bir avukat, yaptığı işlerle ilgili zaten fiziki dosya tutmalıdır. Bu dosyalarında da söz konusu dilekçeler olmalıdır. Aukatlık iyi bir arşivlemeyi de içerir.
Bu yükümlülüğü yerine getirdikten sonra ayrıldığı yere, ekstra bir erişim kolaylığı sağlamak istemiyor olabilir ve bence bu etik dışı değildir. |
14-10-2015, 20:34 | #131 |
|
Ben bu konuyu FSEK 18/2 kapsamında değerlendirmek gerektiğini düşünüyorum. İlgili fıkra şöyle söylüyor: "Aralarındaki özel sözleşmeden ve işin mahiyetinden aksi anlaşılmadıkça; memur, hizmetli ve işçilerin işlerini görürken meydana getirdikleri eserler üzerindeki haklar bunları çalıştıranlar ve tayin edenlerce kullanılır."
Eğer avukat/ stajyer avukat çalıştığı büroda edinmiş olduğu tecrübelerden faydalanarak söz konusu dilekçeleri yazmışsa onları silme hakkı bulunmamaktadır, ancak dilekçeler bürodaki çalışmalarından kaynaklanan kazanımlarından bağımsız ürünler ise onları silebilir. |
21-10-2015, 11:27 | #132 |
|
stjyer veya çalışan o büroda çalıştığı sürece bir yarar elde eder.çalışan yaptığı iş karşılğı maaş +prim şeklinde menfaat kazanır stajyer de mesleki deneyim kazanır.Bu nedenle yapılan iş büroda kalmalıdır.
|
24-11-2015, 15:05 | #133 |
|
Stajyerim, olur da bir gün bu ofisten ayrılırsam kendi yazdığım dilekçelerin kopyasını alırım, bana rehber olsun diye; ancak asla silmem. Sonuçta dilekçeler dosyalar için kullanılıyor ve ileriki aşamalarda da kullanılabilir. Eğer alınırsa büyük ayıp edilmiş olunur.
Örneğin esasa ilişkin savunma yapıldı ve ardından karar çıktı. Temyiz edileceği zaman yapılacak şey bellidir: Esasa ilişkin savunmayı revize etmek, eklemeler yapmak. Eğer dosyalar giderken silinirse temyizi yazacak kişi esasa ilişkin savunmayı tek tek yazmak durumunda kalacaktır. |
24-11-2015, 19:31 | #134 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın iceagecoming, Stajyer avukatın yazdığı dilekçelerin büroda edinmiş olduğu tecrübelerden değilde, bürodaki çalışmalarından kaynaklanan kazanımlarından bağımsız ürünler olduğunu kim ve nasıl tespit edecek? Benim düşünceme göre stajyerin yazdığı dilekçeler ve edindiği tecrübeler bürodaki çalışmalarından kaynaklanmaktadır. Çırak ustasından öğrenir çünkü, ustasından değil de, ustasından bağımsız kendi çalışması ile kazanımlar elde eden çırağın ustaya gereksinimi yoktur. Saygılarımla |
07-12-2015, 16:10 | #135 |
|
Ben farklı bir boyut katmak istiyorum. Bürodan giderken silmemiş ama bir flaş bellekle bu dilekçelerden birer suret almış olmak sakınca içerir mi?
|
08-12-2015, 15:24 | #136 | |||||||||||||||||||||||
|
Kendi yazdığınız dilekçeler ise şık olanı budur. |
21-12-2015, 15:38 | #137 |
|
Dilekçe de bir eserdir. Bu nedenle herkes meydana getirdiği döküman üzerinde hak sahibi olmakla, bir örneğini alma hakkına sahiptir. Ancak diğer taraftan davayı takip eden büronun dilekçe ve dava aşaması süresinde mağduriyetine ve dilekçelere ulaşamamasına mahal vermeyecek şekilde almalıdır. Dilekçelerin zaten derdest olan büro dosyalarında mevcut olduğu düşünüldüğünde kişinin kendi emek ve çabası sonucu elde ettiği bu eserleri almasında sakınca görmüyorum
|
22-12-2015, 12:39 | #138 | |||||||||||||||||||||||
|
|
25-12-2015, 14:34 | #139 | |||||||||||||||||||||||
|
Cevabı yazarken kullandığım 'eser' kelimesini Fsek 'i düşünerek yazmamıştım ama bu soru beni düşünmeye itti. FSEK kapsamında eser olup olmadığı değerlendirilmesi yapılacak olursa FSEK teki tanıma göre 1/B maddesinde eser; “sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımla yola çıkarak yazılan dilekçenin sözel anlamda aynı içeriğe sahip olsa ( aynı davada aynı hak talebini içerse) dahi, bunu dile getiriş ve dış dünyaya aktarılması kişiden kişiye farklılık gösterir. Bu da kişinin(avukatın) ilmi, muhakeme yeteneği, hukuki bilgi birikimi, sözel kabiliyeti ile de ilgilidir. Aksi durumda her davaya ilişkin tek tip ve maktu dilekçeler olsa idi bu tartışmalar önem arzetmeyecekti. Biraz daha ileri gidecek olursak, şahsen dilekçenin edebi nitelik bile taşıyabileceği görüşündeyim. Özellikle ceza savunmalarında bu kişisel yetenek daha ön planda olmaktadır.Örnek de vermek gerekirse biraz uç bir örnek olmakla birlikte 'Sokrates'in Savunması' edebileştirilmiştir. FSEK kapsamına sokmakla aynı zamanda telif yolu ile de korunabilirlik sağlanmış olur, ki bu gereklidir de.. Ancak asıl sorumuz yönünden düşünüldüğünde dosyanın büroya ait olduğu gerçeğinden yola çıkarak telif hakkı olsa dahi ofisin de dava yönünden müvekkillere sorumluluğu olduğundan ve dilekçeleri inceleme ve gerektiğinde yazışmaların açıp bakmasının gerekli olduğunu da göz önünde bulundurursak, dilekçe sahibinin bir örneğini bırakarak almasını daha makul bulmaktayım. Bu şekilde taraf menfaatleri dengelenmiş olacaktır. Ancak, büronun bu dilekçeleri yayması ve diğer davalara konu etmesi halinde dilekçe sahibinin onayı da aranmalıdır. |
05-01-2016, 22:29 | #140 |
|
Stajyer avukat olarak benim fikrim zayıf tarafta olan kişidir bunu yapan hukukumuzda zayıf tarafın korunması için sevkedilmiş bolca hüküm mevcut özellikle sözleşmelerde galiba hukuk bu yönde gelişmekte ancak böyle düşünsem de ben yapamam bunu bilgisayarda yapacağım basit bir değişiklik için dahi izin alırdım yoksa rahat edemem.
|
07-01-2016, 13:48 | #141 |
|
Ben ayrıldığım yerden kendi dilekçelerimin kopyasını istemiştim ama buna da izin vermemişti. Canı sağolsun demiştim.
Bence dilekçeleri silmemeli ama kopya almasına da izin verilmeli. Ben kendi dilekçemi bile çoğu zaman meslektaşlarımla paylaşırım. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
İşçi avukatların kendi adlarına aldıkları vekaletnameler | av. ddmzngn | Meslektaşların Soruları | 2 | 23-06-2015 13:51 |
Görevden ayrılırken 1.036,00 TL'nizi almayı unutmayın !!! | nostrabugraus | Meslektaşların Soruları | 0 | 26-11-2014 17:38 |
Sizce AVUKAT'ın Kendi Adına İnternet Sitesi Açması Etik Midir? | carlito | Hukuk Sohbetleri | 29 | 20-01-2012 16:49 |
izinsiz kendi özel aracına afiş asmak kabahat midir? | BALDIRAN | Meslektaşların Soruları | 12 | 08-05-2011 00:23 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |