İşgören Avukatların İşten Ayrılırken Kendi Dilekçelerini Bigisayardan Silmeleri Etik midir?

Ankette yer alan soruya karşı önerilen her iki seçenekte yanlıştır.
Eğer avukat bir büroda çalışıyorsa o bürodaki işveren avukatla arasındaki akit hizmet akdidir. İşçi avukatın ürettiği dilekçeler hizmet akdine bağlı olarak üretilmiş dilekçelerdir. İşçi avukatın şahsi emeğinin ürünü de olsa işverene sattığı emeğin sonucudur.İşçi avukatın ürettiği dilekçeleri iş akdi sona erdikten sonra silmesi ya da yok etmesi muhasebecide çaılşan işçinin iş akdi fesh edildiğinde ürettiği beyannameleri yok etmesi gibidir.
Anketteki sorular avukatlıkta işçi işveren ilişkilerine henüz alışamadığımızın göstergesidir.
Selamlar.
Av.Ömer Erlat

Hem ayrıldığı büroda bırakmalı, hem de yanında götürmelidir.Ben öyle yaptım.Ne sadece o büroda bırakmak ne de sadece yanında götürmek etik değildir.

Ben şöyle düşünüyorum.
Silinen dilekçelerdeki bakış açısı kimsenin akıl etmediği tarzda bir bakış açısı içeriyor mu veya sadece kendisinin icat ettiği bir teknikle mi yazılmış? Bu bakış açısı ve teknik ileride kendisini diğer meslektaşlardan ayırt edecek düzeyde midir değil midir, şayet bu tarzda bir dilekçe ise ve staj yapılan Avukatla da dilekçelerin silineceği hususu konuşulduysa davranış kabul edilebilir.

Sayın Meslektaşlarım;
Dilekçeyi oluşturmakta kullanılan bilgiler ofisin bilgileridir.Dilekçe şablondan ibaret değildir.Dilekçe örneği alınmamışsa giden meslektaşın ofis verilerini de yok ettiği düşünülmelidir,
Öte yandan iyi dilekçe yazmak bilgi ve emek gerektirir.Uzun yıllar aynı işyerinde uzman avukat olarak çalışmış alanında birçok dilekçeye soluk katmış bir meslektaş dilekçelerini örnek bırakmaksızın alabilmelidir ,zira savunmamız gereken emektir.
Meslektaşın ofisten ayrılma şekli önemli.O bilgilere ihtiyaç duyulmuş olmalı ki dilekçelerin silindiği farkedilmiş.
Silinmesini etik bulmamakla birlikte anlaşılabilir buluyorum,zira bu meslekte tek silahımız bilgidir ,bilgiyi de altın tepside bulmadık ,selamlarımla..

Bu anket sorusuna etik değildir cevabını verdim. Ama benim gerekçem, seçenektekiyle aynı değil. Bence, yazanın dilekçesi, her ikisinin de, büro sahibinin de yazan avukatın da ortak ürünü sayılmalıdır ve her ikisine de aittir. Anket sahibinin neden böyle bir seçenek sunmadığını ve konuyu ak-kara ikilemine sıkıştırdığını da anlayamadım!

Ben staj dönemim boyunca 2 ayrı avukatlık bürosunda çalıştım. İkincisinde çalışmaya devam ediyorum.

İlk çalıştığım hukuk bürosu sadece icra hukuku üzerineydi. Büro sahibi avukat hanım ben oraya stajyer olarak girdiğimde bana herhangi bir bilgisayar tesis etmemişti. Bende yardımcı olmak, kendisinin masraflarını kısmak anlamında her gün kendi bilgisayarımı sıkışık otobüslerde getirip götürüyordum.

Bunu şu sebeple anlattım. Dilekçeleri, talepleri, müzekkereleri kendi bilgisayarımda hazırladım. Hepsi tamamen benim emeğimdir. Ancak bu durumda bile hazırladığım dilekçelerin vb. kopyalarını avukat hanıma bırakarak ayrıldım. Çünkü sonuçta bunların nasıl hazırlanacağını bana ilk etapta öğreten kendisiydi. Yani aslında her dökümanda kendisininde emeği olduğuna inandım. İşin kanuni tarafını bir kenara bırakın, özellikle stajyerlerin kendisinin olduğuna inandığı dilekçeleri silmesi hiçbir örf adet kuralına, teamüle veya ahlak kuralına uygun değildir. Hele etik hiç değildir.

Saygılarımla

Şahsen etik olmadığı kanaatindeyim.

Ben de bir hukuk bürosunda aynı pozisyonda çalışıyorum. Birçok dilekçeyi tamamen kendim hazırlıyorum. Tamamının birer kopyasını kendi arşivim olması bakımından saklıyorum.

Bence her dilekçe yazanın kendi eseridir. Aslında bir bakıma edebi eserlerden, dolayısı ile sanat eserlerinden bahsediyoruz. Bu açıdan; mutlak suretle dilekçe, tam olarak sahibinindir.

Ancak dilekçeyi hazırlarken sarf ettiğim emek, kullandığım bilgi birikimi ve yeteneğimden faydalanan bir de işverenim var. Karşılığını aldığım müddetçe söz konusu dilekçeleri kullanma hakkı var.

Böyle düşünülünce ayrıldığım bürodan dilekçelerimi tamamen silip almamın hiçbir etikle bağdaşmadığı gibi, hukuken de uygun bir yaklaşım olmadığı kanaatindeyim.

Şahsi görüşüm bu yöndedir.

Alıntı: Yazan Av. Alper Şahsen etik olmadığı kanaatindeyim. Ben de bir hukuk bürosunda aynı pozisyonda çalışıyorum. Birçok dilekçeyi tamamen kendim hazırlıyorum. Tamamının birer kopyasını kendi arşivim olması bakımından saklıyorum. Bence her dilekçe yazanın kendi eseridir. Aslında bir bakıma edebi eserlerden, dolayısı ile sanat eserlerinden bahsediyoruz. Bu açıdan; mutlak suretle dilekçe, tam olarak sahibinindir. Ancak dilekçeyi hazırlarken sarf ettiğim emek, kullandığım bilgi birikimi ve yeteneğimden faydalanan bir de işverenim var. Karşılığını aldığım müddetçe söz konusu dilekçeleri kullanma hakkı var. Böyle düşünülünce ayrıldığım bürodan dilekçelerimi tamamen silip almamın hiçbir etikle bağdaşmadığı gibi, hukuken de uygun bir yaklaşım olmadığı kanaatindeyim. Şahsi görüşüm bu yöndedir.

Sayın Av. Alper,
'Bence her dilekçe yazanın kendi eseridir. Aslında bir bakıma edebi eserlerden, dolayısı ile sanat eserlerinden bahsediyoruz. Bu açıdan; mutlak suretle dilekçe, tam olarak sahibinindir'., diye belirtiyor ve dilekçe sahibinin işverenine de bu dilekçeyi kullanma hakkı veriyorsunuz.
Benim bu yazılanlardan çıkardığım sonuç şu: dilekçe sahibi ve işveren dışında hiç kimse söz konusu dilekçeyi kullanamaz.
Sayın Sayın Av. Alper'in dile getirdiği düşünce başka katılımcılar tarafından da paylaşılıyor. Gerekçe olarak deniyor ki avukat emek sarf etmiş bir dilekçe ortaya çıkarmıştır; Ortaya çıkan bu dilekçede işveren avukatın da payı vardır diyor bazı katılımcılar.

O dilekçede sadece çalışan ve çalıştıran avukatların mı emekleri vardır?
Çalışanı ve çalıştıranı o mevkiye getiren diğer kişilerin emeklerini ne yapacağız peki? Ailenin, değişik okulların,fakültelerin ve üniversitelerin emekleri geçmedi mi?

Değindiğim noktalar açıklığa çıkarıldıktan sonra kendi şu soruyu sorabiliriz:
Söz konusu dilekçe sıradan bir dilekçe midir, yoksa sahibinin yaratıcı, edebi, bilimsel ve hayal gücünü ortaya çıkaran sıradışı bir dilekçe midir?

Benim düşünceme göre ister sıradan isterse sıra dışı olsun bir avukatlık bürosunda çalışan bir avukatın yazdığı bir dilekçe, avukat büro ile yolunu ayırdığı zaman büroda kalmalıdır.

Söz konusu dilekçeyi işveren avukatın veya üçüncü kişilerin kullanıp kullanamıyacakları, o dilekçeden alıntı yapıp yapamıyacakları konusu ayrıca incelenmesi gereken bir konudur. Dilekçe sıradışı ise ve dilekçe sahibinin yaratıcı, edebi, bilimsel ve hayal gücününün ürünü ise bir sanat eseri söz konusu olabilir ve dilekçe sahibi dilekçesinin başkaları tarafından kullanılmasını önleme hakkına sahiptir.

Saygılarımla

Konuya; yazılan dilekçeler avukatların kendi dilekçeleri midir, yoksa büronun dilekçesi mi olmuştur penceresinden bakmanın çok sağlıklı olacağını düşünmüyorum. Stajyer yahut avukat, o dilekçeyi yazarken büronun işini görmüş, kendisi de bu vesileyle konu hakkında bilgi ve deneyim sahibi olmuştur. Hem büro, hem stajyer bu ilişkiden menfaat sağlamaktadır. Özellikle fiziki dosya takibi yapmayan, dosyaları bilgisayar üzerinden saklayan bürolar için; dilekçeleri silmek büyük sorun arz edecektir. Zira dosyaya yapılan işlemleri- yazılan dilekçeleri görmek isteyen başka bir avukat zor durumda kalacaktır. Ayrıca bu durumun müvekkile de açıklanabilir bir tarafı bulunmamaktadır. Stajyer avukat ilk dilekçelerini yazarken önceki dilekçelerden yardım almıştır; kendisinden sonra gelecek stajyerleri de bu imkandan mahrum bırakmamalıdır. Söz konusu dilekçe 'kendi dilekçesi' olsa bile.

Dilekçe sahibi 'kendi malı olan dilekçenin' üçüncü kişiler tarafından, örneğin bir medya çalışanı, bir hukukçu veya dilekçenin muhatabı olan davacı veya davalı tarafından, kullanılmasına veya o dilekçeden alıntı yapılmasına karşı dava açıp bu benim malımdır, benden izin almadan kullanamasınız gerekçesi ile kullanılmayı durdurabilir veya haksız kullanımdan dolayı tazminat isteyebilir mi?

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Daha önce bir avukat meslektaşımız işten ayrılınca(üstelik uyarmamıza rağmen) kendi yazmış olduğu bütün dilekçelerin içinde bulunduğu klasörü bilgisayardan silmişti. Neden böyle yaptığını sorduğumuzda, "Benim yazdığım dilekçeler olduğuna göre, almam normal" demişti. Yakın zamanda büromuzda staj yapan 2 stajyer meslektaş da aynı şekilde klasörleri silip gitmişler(bugün öğrendim). Soru şu: Staj yapılan ve/veya işgören avukat olarak çalışılan bürodan ayrılırken daha önce yazılmış olunan dilekçelerin silinmesi etik midir? Bu dilekçeler aslında kime aittir? Büroya mı, yazana mı? Herkes yazdığı dilekçenin bir kopyasını alma hakkına sahiptir. Bu husus konu dışıdır. Anket açtım. Yorum yapmak istemeyen, anketi işaretlerse sevinirim.

Kesinlikle etik olduğunu düşünmüyorum. Bir büroda sıfatı her ne olursa olsun bulunan kişi isteği ile ve karşılığında bir kazanımı olduğu için oradadır, beklentisini bulamamış olabilir. Bu kişinin olduğu yere zarar vererek ayrılmasını gerektirmez.Oluşturulan dosyalar, yazılan dilekçeler büronun işi gereği oluşturulmuş olup kişi gitse de büroya aittir. Özellikle anlaşmazlıkların çözümü (ben mesleğimizin bu yönüne çok önem veriyorum özelde kişi genelde toplum huzuru ve gelişmesi için önemlidir)ve hak arayışının mesleğimizin temel taşlarını oluşturduğu düşünülür ise bu davranışın çok vahim olduğu daha iyi görülebilir.

Kendi emeği olduğu için etiktir ama staj gördüğü yere de kalıcı bir katkısının olması da şık olur tabii ki

Böyle bir davranış işyerine zarar vermektir. Ne iş hukukuna uygundur ne de avukatlık hukukuna.
Herkes işyerinden kendi ürettiği şeyleri almaya kalkarsa bunun sonu nere varır.
Çalışma esnasında üretilen ve o büronun takip ettiği dosyalara eklenen dilekçelerin alınması, kanımca her şeyden evvel kişilik sorununa işaret etmektedir.

Etik olmadığı aşikardır.İşgören avukat kendi yazdığı dilekçeleri tabiki alabilir.Ancak o dilekçeleri işveren avukatın işleri sayesinde yazmaktadır. Dolayısıyla silmesi ne hakka sığar ne de ahlaka.

Stajyer veya avukatın çalıştığı bürodan ayrılırken yazdığı dilekçeleri silmesi dilekçeleri oluştururken deneyimi,bilgisi ve harcadığı emeğin sadece kendisine mi ait olduğunun tam olarak bilinmesi halinde etik olup olmayacağı sonucuna varılacağı kanaatindeyim.Zira bana göre dava dilekçesi bir eserdir.Fikri bir çabanın ürünü olması, sahibinin hususiyetini taşıması ve dava dilekçesinin buna göre şekillenmiş olması kanaatimce onu eser kapsamı içine almamız için yeterlidir.Eser sahibi de eserin üzerinde mutlak bir tasarrruf yetkisine sahiptir.Eseri silebilir, yok edebilir ya da muhafaza edebilir.Yazdığı dilekçeyi iş gören avukatın verdiği işler sayesinde yazması bu durumu değiştirmez. Hülasa; avukatın bürodan ayrılırken dilekçesini silmesi etiktir ve en tabii hakkıdır.

Olaya sadece çalışılan yada staj yapılan büro dolayısıyla o dilekçenin oluşturulduğu ve bunun karşılığının(ücretin)alındığı gerekçesiyle cevap verilmesi kanaatimce yetersiz,şayet öyle ise başkasının oluşturduğu dilekçenin ilanihaye benim kullanımıma bırakılmış olması da adil gelmiyor,bu hususta içeriğin de çok önemli olmadığını düşünüyorum.

Ben bir hukuk bürosunda stajla birlikte üç yıldır ücretli olarak çalışıyorum. Birlikte çalıştığım avukatlardan çok şey öğrendim ve öğrenmeye de devam edeceğim. Herkesin dilekçe yazma şekli kullandığı karakterlere kadar farklı olabiliyor ama; ofis olarak amacımız "meramımızı doğru anlatmak" oluyor.O yüzden yazılan dilekçeyi ben yazdım diye sahiplenmek yerine "bu şablon daha iyi oldu" diyerek kaydediyoruz. Aynı ofisi paylaşmayan meslektaşlar arasında bile dilekçe konusunda yardımlaşma varken ben yazdım diye silmek doğru değil.

Alıntı: Yazan C_OKYAY Oraya öğrenmeye gelmiş, sanki allâme, içtihat yaratıcısı imiş gibi hareket etmek. Öyle olur... Belirli bir yerlere gelmek istiyorsan, çanta taşıyacaksın; yüz yılların tablosu onu gösteriyor...

kimin çantasını taşıması gerekiyor?

Alıntı: Yazan Av. Aykut Toklu Siz bir avukat yanında mı çalışıyorsunuz yoksa yanınızda avukat mı çalıştırıyorsunuz? Ayrıca bahsetmiş olduğunuz Yönergenin bu başlık ile alakasını da anlayamadım. Yani eğer avukat yanında çalıştırdığı avukatlar hakkında bu yönergeyi uygulamıyorsa Stajyer ya da çalışan avukatın da dilekçeleri silmesi müstehak mıdır diyorsunuz? Ben böyle bir çıkarım yaptım...

Ben müstahak olduğunu düşünüyorum.

İlk bakışta etik değil gibi görünse de durumun kendi şartlarında değerlendirilmesi gerektiği kanaatindeyim. İşgören avukat hangi ruh halinde sildi acaba? Onu o ruh haline sevk eden şartlar etik miydi? Ne yazık ki bütün sorunlar işveren/işgören avukat arasındaki çalışma barışının sağlanamamasından kaynaklanmaktadır. Bu barış sağlanmadığı sürece bu sorunlar devam edecektir. Bu forumda dahi gruplaştırma - ötekileştirme içeren mesajların sayısı oldukça fazla olup, dilekçelerin silinmesi ileride tartışılması muhtemel hususların başlangıcıdır. Dolayısıyla, sonuç olan dilekçelerin silinmesi olayının sebebinden ayrı tutulup değerlendirilmesi hatalı olacaktır. Ayrıca bazı meslektaşların ofisin bilgisinden yararlanıp yazıyor savlarına da katılmıyorum. İşgören avukatların da kendi bilgi ve ilgi alanları mevcut olup, bir avukatın sıradan bir işçi pozisyonunda değerlendirilmesi mesleğimize haksızlıktır. Bir hukukçunun hazinesi araştırma, değerlendirme ve sonuca varma yöntemleri olup, çanta taşıyarak öğrenme şeklindeki uygulama da çok geride kalmıştır.

Konu hakkında ilginç görüşler çıktı. Genel bir değerlendirme yapmadan önce bir sorum daha olacak. Özellikle "Dilekçelerin silinmesi etiktir" diyen (Ya da ankette bu şıkkı işaretleyen) meslektaşlarım yanıtlarsa çok sevinirim.

1- Stajyer veya işgören avukat olarak işten ayrıldıktan misal 1 hafta sonra aynı büroya gidip, bilgisayardan kendi yazdıklarınızı siler misiniz?

2- İşveren avukat olarak o şıkkı savunan meslektaşlarımıza da aynı soruyu sorayım: Yanınızda çalışmış olan stajyer veya işgören avukat, işten ayrıldıktan misal 1 hafta sonra büronuza gelip, bilgisayardan kendi yazdıklarını silse tavrınız ne olurdu?

Sayın meslektaşımın açmış olduğu bu anket formuna cevap verirken, cevap veren meslektaşların işçi avukat veya serbest avukat statüsünün etkili olduğu ve olacağı kanısındayım.(keşke olmasa)
Ben bir süre önce işçi avukatlığı bırakıp kendi ofisimi açtım(henüz işveren değilim)
Tartışmaya konu olayın etik olup olmadığı bir kenara hukuki sorumluluğu tartışılmalı bence

Stajyer ya da avukat istesin yeter ki, kendi yazdığımın dilekçelerin de birer örneğini veririm kendisine ama yazdıklarını silerse bir daha gözüme görünmesin

Alıntı: Yazan Av.Mehmet KILIÇ ama yazdıklarını silerse bir daha gözüme görünmesin

Gözünüze görünsün veya görünmesin hukuk çerçevesinde ne yapabilirsiniz?

Şimdiye kadar (ben de dahil olmak üzere) hiçbir üyenin yanıtlamadığı bu soruyu yanıtlayabilir misiniz?

Saygılarımla

Düşüncem, değil stajyerin isteğiyle, mahkeme kararıyla dahi avukatlık bürosunda bulunup da meslek ile ilgili olan evrakın, belgenin, vb'nin örneğinin alınmasının, büro dışarısına çıkarılmasının mümkün olamayacağı yönündedir. Aksi hallere karar ve izin verebilecek olan, mesleki sorumluluğu üstlenmiş olan avukattır. Bunun dayanağı ise sır saklama ve dosya saklama kurallarıdır.

Stajyer ya da bir başkası, "büro dışarısına götürmek istediğim bilgi ya da belge, sır kapsamında değildir", diyemez. Zira bir bilginin ya da belgenin sır olup olmadığına karar verebilecek olan avukatın kendisidir. Stajyer, avukata, "şunun örneğini alabilir miyim?" diye sorduğunda ve izin aldığında, ileride oluşabilecek uyuşmazlık ve zararlardan avukat bizzat sorumlu olacaktır. Dolayısıyla meslek sırrı ile bağlı olan avukatın, sorumluluk gerektiren hususlarda karar verebilmesi doğaldır. Başkasının, avukatın sorumluluğunu gerektiren hususlarda, ondan izin almadan davranışta bulunması hukuka aykırı olduğu gibi, mantığa da aykırıdır.

Stajyerin, büroda bulunan belgenin örneğini izinsiz şekilde almasının sonucu ise, aşağıda belirtmeye çalıştığım dayanaklar sonucunda, staj listesinden silinme yaptırımıdır.

Yalnızca dosyaların bilgisayardan silinmesi halinde de, avukatın dosya saklama yükümlüğüne saldırılması, zarar verilmesi nedeniyle aynı yaptırımın uygulanabileceğini düşünüyorum.

İşgören avukatın benzer eyleminde ise,

1. Dosyada vekaletnamesi ya da yetki belgesi varsa, dolayısıyla sorumluluğu üstlenmişse, dosya ile ilgili örnekleri alabilecektir. İşveren avukata sorması dahi gerekmez. Hatta dosyadan örnek alması mesleki sorumluğudur.
2. Dosyada vekaletnamesi ya da yetki belgesi yoksa, stajyer ile aynı kurallar söz konusudur.

Avukatlık Kanunu md. 23/2:

Alıntı: ... Stajyerler, meslek kurallarına ve yönetmeliklerde belirlenen esaslara uymak zorundadırlar.

TBB Avukatlık Staj Yönetmeliği md. 18/1:

Alıntı: ... Stajyer stajını yaparken meslek ilke ve kurallarına ve Yönetmelikte yer alan kurallara uygun davranmakla yükümlüdür.

Avukatlık Kanunu md. 36/1:

Alıntı: Avukatların, kendilerine tevdi edilen veya gerek avukatlık görevi, gerekse ,Türkiye Barolar Birliği ve barolar organlarındaki görevleri dolayısiyle öğrendikleri hususları açığa vurmaları yasaktır.

TBB Meslek Kuralları md. 37:

Alıntı: Avukat meslek sırrı ile bağlıdır.

TBB Meslek Kuraları md. 37/b:

Alıntı: Avukat, yardımcılarının, stajyerlerinin ve çalıştırdığı kimselerin de meslek sırrına aykırı davranışlarını engelleyecek tedbirler alır.

TBB Avukatlık Staj Yönetmeliği md. 32:

Alıntı: ... meslek kurallarına ve Yönetmelik ile belirlenen esaslara yazılı uyarıya rağmen uymamakta ısrar gösterenlerin adı, Baro Yönetim Kurulu kararı ile staj listesinden silinir.

Alıntı: Yazan Av. Erdem Akçay İşgören avukatın benzer eyleminde ise, Dosyada vekaletnamesi ya da yetki belgesi varsa, dolayısıyla sorumluluğu üstlenmişse, dosya ile ilgili örnekleri alabilecektir. İşveren avukata sorması dahi gerekmez. Hatta dosyadan örnek alması mesleki sorumluğudur. Dosyada vekaletnamesi ya da yeti belgesi yoksa, stajyer ile aynı kurallar söz konusudur.

Bizim sorumuz, mülkiyeti bana ait olan bilgisayardan, kendi yazdığı dilekçelerin bulunduğu klasörü silip, almasının etik olup, olmadığıdır.

Avukatın bilgisayarından dosya silinmesi yine;

Alıntı: Yalnızca dosyaların bilgisayardan silinmesi halinde de, avukatın dosya saklama yükümlüğüne saldırılması, zarar verilmesi nedeniyle aynı yaptırımın uygulanabileceğini düşünüyorum.

Tabii silen kişi stajyer değil avukat ise, staj listesinden silinme değil, disiplin cezası verilecektir.

Bilgisayar, sizin bilgisayarınız olduğu için ayrıca TCK md. 244/2 gündeme gelecektir. Silinen verileri, bilgisayarın sahibi olan avukatın dışında birinin oluşturmuş olmasının bence önemi, bu halde yoktur. Sizin bilgisayarınız ile bürodaki diğer bilgisayarlar arasındaki fark ise verilere erişime yetkiden kaynaklanmaktadır.

Özetle bence:

1- İşgören ya da stajyer avukat sizin bilgisayarınızdan veri silerse, kopyalarsa disiplin cezası ve TCK 244/2,

2- Erişim yetkisi verilmiş bürodaki diğer bilgisayarlardan veri silerse, kopyalarsa sadece disiplin cezası(bir önceki mesajımda belirttiğim ayrık durum hariç),

kuralları uygulanmalıdır.

Etik açıdan yanlış olduğunu önceki mesajımda kinaye ile belirtmiştim. Hukuki açıdan ne olur sorusuna bu yanıtı vermeye çalıştım.

Söylenecek söz yok bu stajyeri,n avukat olmuş haline dikkat etmek gerek..Avukatın stajyere karşılıksız kazandırdığı bili,birikim,deneyim,dilekçe örnekleri nerede acaba...Bizler özellikle kendi yazdığımız dilekçeleri veriyoruz ki ileride sıkıntı yaşamasınlar ellerinde birer şablon olsun...Hayret verici bir durum...

İşyerinin niteliği oldukça önem arzetmesine rağmen kişinin kendi ürettiği şeyleri bırakıp gitmesi sözkonusu olmamalıdır. Örneğin; bir aşçıya çalıştığı restoranda yarattığı yemek tariflerinden dolayı 'bunları burda bırakacaksın' diyebilirmisiniz. Ya da bir mühendise ürettiği bir projeyi 'o bize ait alamazsın' diyebilirmisiniz. Konumuzdaki çalışanlarda şahsen ! ürettikleri şeyleri alıp gitme hakkına sahiptirler. Etik değil gibi gözükmesine rağmen bu haklarıdır, diye düşünüyorum.

Sayın Meslektaşım,ben de uzun yıllar avukatın yanınd sigortalı olarak çalıştım.Dilekçe yazanın fikirlerini içerdiğinden konunun 5846 sayılı kanun çerçevesinde değerlendirilmesinin daha sağlıklı olduğunu düşünüyorum.Bu çerçevede dilekçeyi yazan dilekçesi üzerinde mülkiyet hakkına sahiptir.Silebileceği gibi uygun bir ücret karşılığı satabilir de.Bu dilekçeyi yazan kişinin tasarrufunda olan bir iş.saygılarımla