|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
17-05-2013, 18:41 | #1 |
|
Tahsil Cirosu - Süresiz şikayet
Arkadaşlar iyi çalışmalar dilerim. A, B'ye çek keşide ediyor. B de T. Bankası'na TAHSİL CİROSU ile çeki cirolamaktadır. (Çekte başka taraf ve ciro yoktur) Tahsil cirosunun amacı, doktrinde, keşideci ile karşı karşıya gelmek istemeyen lehdarın birisini (genelde Banka) çekin tahsili için görevlendirilmesidir diye belirtilmektedir. Olayımıza dönersek T. Bankası da, bunun üzerine hem keşideci A aleyhine hem lehdar B aleyhine 10 Örnek Ödeme Emri göndererek hem A'yı hem de B'yi icraya veriyor. Doktrinde ve Yargıtay'ın tek tük bulabildiğim kararlarında tahsil cirosu ile devralanın yani olayımızda T. Bankası'nın, lehdara yani B'ye icra takibi yapamayacağı belirtilmektedir. Yapılmışsa kanımca takibin iptali gerekir. SORUM : İtiraz süresini kaçırmış olan keşideci A, icra takibinin iptalini SENET METNİNDEN ANLAŞILAN İTİRAZ (DEF'i) KAPSAMINDA SÜRESİZ ŞİKAYET yolu ile İcra Hukuk Mahkemesi'nden isteyebilir mi?
|
18-05-2013, 11:41 | #2 |
|
Çekte tahsil cirosu
Olayı anladığım kadarıyla şu şekilde yanıtlayabilirim.
Çekte tahsil cirosu geçerli olup, tahsil ve temlik cirosu ile çekin devri mümkündür. Ancak çekin rehin cirosu ile devri mümkün değildir. Çünkü eski TTK 730. maddesi rehin cirosuna ilişkin aynı kanunun 601. maddesine atıfta bulunmamıştır. 2004 sayılı İİK 170/a maddesine göre şikayet yoluyla takibin iptalini isteyebilmeniz için çekin rehin cirosuyla teminat olarak bankaya cirolandığını ispat etmek zorundasınız. Tahsil cirosu bulunması halinde banka çek üzerinde hak sahibi ve hamil olup keşideci ve lehtara karşı icra takibi düzenleyebilecektir. Tahsil cirosu olması lehdarı sorumluluktan kurtarmaz. İİK 168/3 maddesi gereğince bu nitelikteki şikayetlerin 5 gün içinde mercie bildirilmesi gereklidir. Saygılarımla Av.Zafer İLHAN |
18-05-2013, 18:48 | #3 |
|
Teşekkür ederim Zafer Bey. Ancak ben olayı size anlatamadım sanırım. Olayda keşideci lehdar ve ciranta var. Ciranta tahsil cirosu vasıtasıyla lehdara takip yapamaz.
|
19-05-2013, 11:27 | #4 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın akrep83,
TTK m.818/1-f (EskiTTK m.730/1-b.6) atfı ile TTK m.688/2 (EskiTTK m.600/2): "Poliçeden sorumlu olanlar, bu hâlde, ancak cirantaya karşı ileri sürebilecekleri def’ileri hamile karşı dermeyan edebilirler." A'nın, T.Bankası'na karşı ileri sürebileceği def'iler, B'ye karşı ileri sürebileceği def'ilerdir. B, A'ya karşı kambiyo takibi hakkını haiz olduğuna göre T. Bankası da aynı hakkı haizdir. Yani T.Bankası, lehdar B'ye karşı kambiyo takibi yapamaz ise de; keşideci A'ya karşı kambiyo takibi yapabilir... Saygılar... |
19-05-2013, 12:29 | #5 |
|
Tahsil cirosu ile hamil olan Banka, tahsil cirosu ile çeki devreden lehdara takip yapamaz. Keşideciye takip yapabilir. Burada sorun yok. Ancak hem lehdara hem keşideciye takip yapılmışsa ki olayımızdaki durum böyle takibin iptalini Keşideci SÜRESİZ ŞİKAYET yolu ile isteyebilir mi?
|
19-05-2013, 13:52 | #6 | |||||||||||||||||||||||
|
|
19-05-2013, 14:00 | #7 | |||||||||||||||||||||||
|
|
19-05-2013, 14:17 | #8 |
|
Yargıtay
12. Hukuk Dairesi Esas : 2000/3059 Karar : 2000/3896 Tarih : 7/3/2000 Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 21.2.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değilse de; Takip dayanağı çek alacaklı bankaya lehdar tarafından tahsil cirosu ile ciro edildiğinden TTK.nun 600. maddesi uyarınca hamil kendi cirantası olan lahdarı takip edemez ise de, vekilin hamil sıfatı ile keşideciyi takip etmesinde engel bir durum yoktur. Merciice keşideci Doku Reklam Matbaacılık Elk.Cih.San.Tic.Ltd.Şti.nin itirazının reddine karar vermek gerekirken bu borçlu yönünden de takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 7.3.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
20-05-2013, 11:50 | #9 | |||||||||||||||||||||||
|
Neyi kastettiğiniz pek anlaşılmıyor ama lehdarın imzası sahte olsa da keşideci, yazdığınız şekilde bir talepte bulunamazdı: TTK m.818/1-c (EskiTTK m.730/1-b.3) atfı ile TTK m.677 (EskiTTK m.589): "Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez." P.S: Forum konunuza ait sorunuzun dayanak kanun maddesi 4 no'lu mesajımda yer almaktadır. Keşideci, yazdığınız şekilde talepte bulunamaz... |
20-05-2013, 12:51 | #10 | |||||||||||||||||||||||
|
Lehdar B, tahsil cirosu ile T bankasına çeki teslim etmişse, T Bankası B'nin vekili konumundadır. Bu itibarla kural olarak, T Bankası vekil edeni konumundaki B'ye karşı icra takibi yapamaz, çünkü B adına hareket etmektedir. (Alacaklı ve borçlu sıfatı aynı şahısta birleştiğinde o borç, o kişi için sona erer.) Buna rağmen icra takibi yapılmışsa, takip ehliyetine dair şikayetlerin süreli şikayetlerden olduğu Yargıtay kararları icabıdır. Böyle bir durumda şikayet süresi geçirildiğinden, menfi tespit davası açılması daha doğru olur düşüncesindeyim. Not: Sorunuzda keşideci takibin iptalini isteyebilir mi diye sorup, öncesinde ise lehtarın bankaya tahsil cirosundan bahsetmişsiniz. Keşideci hangi sebeple kime karşı ve nasıl takibin iptalini isteyecek onu belirtmemişsiniz... Keşideci, koşulları varsa T bankasına değil ama lehtara karşı menfi tespit davası açabilir. Lehtara karşı açılacak menfi tespit davası (tahsil cirosu bağlamında) vekil konumunda olan bankaya da etki eder. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Tahsil Cirosu ve Senet İptali Davası | advokat34 | Meslektaşların Soruları | 0 | 12-02-2013 20:51 |
tahsil cirosu? | Hüseyin Yavuz | Meslektaşların Soruları | 1 | 11-07-2011 17:05 |
tahsil cirosu ile bankaya verilen çek, bankanın sorumluluğu | av.seckinaksoy | Meslektaşların Soruları | 3 | 04-07-2009 09:04 |
tahsil cirosu | günseligonca | Meslektaşların Soruları | 1 | 26-09-2008 09:56 |
Temlik cirosu mu tahsil cirosu mu? | Avukat Canip Kazan | Meslektaşların Soruları | 1 | 25-03-2008 01:35 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |