marka hakkına tecavüz sayılır mı?

müvekkilce üretilen ve 3. şahsa satılan mallar, arada yapılan satım sözleşmesine istinaden satılacaktır. sözleşme 1 yıllığına yapılıyor 2010 senesinde gönderilen ihtarla da arada herhangi bir sözleşme kalmadığından vs. bahsedilerek 3.şahsın internette markamızı ve logomuzu kullanmaması yönünde ihtarda bulunuluyor. ancak 3. şahıs ve eski ortağı olduğu şirket web sitesinde yanlış beyanda bulunarak bu malların kendileri tarafından üretildiğini beyan ederek aynı zamanda bizim müvekkilcede üretildiğini ve bu markalı ürünlerin yetkili satıcısı olduklarını beyan ediyorlar. ayrıca kendi sitelerinden link vererek bizim müvekkilin sitesine yönlendirme yapıyorlar. bununla ilgili tespit yaptırdık.
1- olayda her ne kadar 13. maddeye göre tüketim ilkesi devreye giriyor olsa da arada herhangi bir geçerli sözleşme olmaksızın markamızın izinsiz kullanılması 556 sayılı khk gereğince marka hakkına tecavüz oluyor kanaatindeyim. yanıulıyormuyum?
2- bu eylemler aynı zamanda ttk hükümleri gereğince haksız rekabet teşkil etmektedir. o nedenle davamı hem 556 sayılı khk hemde ttk hükümlerine göre açacağımdan müvekkilin ikametinde bulunan asliye hukuk mahkemelerinden 1. olanına fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi sıfatıyla davayı açacağım. doğrumudur?
3- karşı tarafa 2010 senesinde ihtar çekilmesine ve 2011 de yaptırdığımız tespit raporunun kendisine tebliğ edilmesine rağmen bilerek halen haksız eylemine devam eden bu şahıslara karşı manevi tazminata hükmedileceğini düşünüyorum. çünkü bilerek ve kasten harekete devam ediyor. tespite cevap dilekçesinde de aramızda 2009a kadar sözleşme olduğunu ve belirtilen sitede reklam yaptıklarını ikrar ediyor ve bunlar o dönemden kalmadır diyor.
4- maddi tazminata gelince bunu isteyip istememekte kararsızım çünkü arada satım ilişkisi var. acaba khk 66 cye göre lisans bedeli olabilir mi benim maddi zararım?

Sayın limpid;
1- Karşı taraf markayı sadece müvekkilinizden -doğrudan ya da dolaylı- satın alarak piyasaya sunduğu ürünler için kullanıyorsa markadan doğan hakkın tüketildiği kabul edilecektir. Bu durumda malın alıcısı yanıltılarak müvekkilinizin itibarına zarar verilmedikçe marka ihlalinin varlığı tartışma götürür. Bu arada soruya daha net cevap verebilmek için markanın internet sitesinde nasıl kullanıldığı ve müvekkiliniz dışında kişilerden ürün tedarik edilip edilmediği tartışılmalıdır.
2- Marka ihlal davasını -haksız rekabet hükümlerine dayanmasanız bile- müvekkilinizin yerleşim yeri mahkemesinde açabilirsiniz. Burada ihtisas mahkemesi yoksa 3 nolu AHM, eğer bu da yoksa -AHM sayısı 3'ten azsa- 1 nolu AHM görevlidir. Ancak dikkat edilmesi gereken bir nokta var; AHM'nin olduğu her yerde bu davaları açamazsınız. Yetkili ve görevli mahkeme belirlenirken yerleşim yerinin bağlı bulunduğu ağır ceza merkezinin dikkate alınması gerekir. Adli yargı adalet komisyonunun bulunduğu ağır ceza merkezlerindeki AHM'ler, mülhakat ve merkezlerdeki marka davalarına bakar. Merkez ve mülhakatların listesini Adalet Bakanlığının web sitesinden edinebilirsiniz.
3,4- Marka ihlali tespit edildiğinde mahkeme talebe bağlı olarak maddi ve manevi tazminat hesabı yapar. Maddi tazminat konusunda tercihinize göre KHK'nın 66. maddesindeki seçimlik hakkınızı kullanarak taminat hesabı yaptırabilirsiniz. Ancak bu olayda marka ihlali konusunda mahkemeyi ikna etmeniz biraz zor olacak gibi görünüyor.

cevabınız için teşekkürler
1- karşı taraf bizden 2007 senesinde mal alıyor. arada yapılan sözleşme sadece satıma ve pazarlanmaya ilişkin ve sözleşmede alınan ürünlerle ilgili olarak alıcıya satıcı tarafından katalog ve broşürler sağlanıp pazarlama satış ve reklamda kullanılacak deniliyor. sözleşme 1 yıllık olup karşı tarafa faxla sözleşmenin feshedildiği bildirildiği gibi 2010 yılında da tekrar ihtar gönderilerek aramızda herhangi bir söleşme olmadığı, eylemlere son verilmesi şeklinde ihtarname gönderiliyor. internet sitesinde nasıl kullanıldığına gelince:
ürünlerin altında müvekkilin markası, ünvanı, irtibat numaraları(tam okunmuyor ama telefonlar) vs. yeralıyor. aynı zamanda ürünlerin ve markanın yanında büyük karakterlerle yazılmış karşı tarafın telefonu mevcut. ayrıca hakkımızda bölümünde markası ve modeli müvekkile ait olan ürünün fabrikanın bulunduğu yer de belirtilerek kendileri tarafından üretildiği yazılı. bir de sayfada yetkili satıcı ibaresi tıklanınca müvekkilin sitesine yönlendiriliyorsunuz.
2- bende markaya tecavüzün açıkça olup olmadığına karar veremediğim için sadece ticaret mahkemesi sıfatıyla haksız rekabetten mi dava açsam diye düşündüm. eylem açıkça ttk 57e göre haksız rekabet teşkil etmekte ve 58e göre dava açabilirim.
3- maddi tazminat noktasına gelince müşterilerimizden aldığımız duyuma göre bu numaraya çıkanlar müvekkil firmanın kapandığını kendilerinde benzer ürünler olduğunu vs. belirtiyorlarmış ancak bunu sadece tanıkla ispatlayabilirim tanığı bulmakta sıkıntılı. bu nedenle maddi tazminat noktasında bir şey istemeyi pek düşünmesemde manevi tazminatı isteyeceğim. ttk 58 e gereği bk49a göre. neticede yanıltıcı beyanlar kullanarak müvekkilin ürettiği markalı tescilli ürünleri kendileri üretiyormuş gibi reklam veriyorlar ve bu durumu bile bile yapıyorlar.

Eğer markayı taşıyan ürünü bizzat ürettiklerini kabul ediyorlarsa; bence bu olay tipik bir marka ihlali olarak değerlendirilmelidir.
Markanın müvekkiliniz tarafından üretilen ürünler için kullanılması dışında hakkın tüketilmesi söz konusu olmaz. Hatta taraflar arasında daha önce yapılan sözleşme, içeriğine göre karşı tarafın kötü niyetini ve müvekkilinizin marka üzerindeki hak sahipliğini bilmesine rağmen markayı kendi ürünlerinde kullandığını ortaya koymak için bile kullanılabilir. Ben yerinizde olsam marka ihlali ve haksız rekabet davası açarım.
İhtisas mahkemesinin (FSHHM) marka ihlalini ve haksız rekabeti ayrı ayrı değerlendirmesi gerekir. Bu durumda eylem marka ihlali teşkil etmese bile haksız rekabet iddiasının aynı dosya üzerinden değerlendirilmesi mümkündür. Bu ayrım benzer bir davada gördüğüm bir şey değil, ancak ihlal iddiasının kabul edilmediği, buna karşın -eğer ilgili hükümlere dayanılmışsa- Yargıtay'ın haksız rekabet iddiasının araştırılmasını istediği bazı kararlar gördüm.
Açıklamalarınıza bakınca, karşı tarafın markanın kaynağı ve itibarı konusunda da yanıltıcı beyanlar ileri sürdüğü anlaşılıyor. Bunu ispatlayabiliyorsanız tazminat konusunu değerlendirirken KHK'nın 68. maddesini de değerlendirmenizi öneririm.

"Markanın müvekkiliniz tarafından üretilen ürünler için kullanılması dışında hakkın tüketilmesi söz konusu olmaz."

mesajınızda belirtmiş olduğunuz bu cümleyi biraz daha açabilir misiniz?

"Açıklamalarınıza bakınca, karşı tarafın markanın kaynağı ve itibarı konusunda da yanıltıcı beyanlar ileri sürdüğü anlaşılıyor. Bunu ispatlayabiliyorsanız tazminat konusunu değerlendirirken KHK'nın 68. maddesini de değerlendirmenizi öneririm."

evet bunu ispatlayabiliyorum gerek yaptırdığım tespitte gerekse şuan web sitesinde halen kendileri tarafından üretildiği yazılı. ancak 68'e göre zararımın ne olduğunu tam olarak tespit edemiyorum. acaba lisans bedeli gibi bir rakam mı olmalı bu? eğer karşı tarafın defterlerinden vs. araştırma yapılarak belirlense o zaman sadece bizim satığımız ürünlerin bedeli mi hesaplanacak?

bir de şu husus var. yaptırdığım tespitte web sitesinin sahibinin kişi olduğu belirlenmiş ve bu kişi de bizim mal sattığımız sahıs. ancak web sitesinde şirket ismi var ve aslında bahsettiğim şahıs bu şirketin de kurucu eski ortağı. sitedeki irtibat numaraları da şirkete ait. ben davayı hem şahsa hem de şirkete açmak istiyorum. şirketin bu web sitesi benim değil tespitte de görüldüğü üzere şahsın demesi onu haklı kılmaz diye düşünüyorum. çünkü bir şirket internette web sitesi olduğundan haberi olmadığını ileri süremez gibi geliyor. en fazla onun için husumetten dava reddedilir. haksız mıyım?

Markadan doğan hakkın tüketilmesi, uyuşmazlık konusu malın marka sahibi tarafından üretilerek piyasaya sunulması ile başlar. Düzenlemenin amacı şudur; marka sahibi olarak ürünü üreterek piyasaya sunduktan sonra size ait orijinal ürünü 3. kişilerin ticarileştirmesine engel olamazsınız. Çünkü marka da ürün de size aittir. Bu olayda karşı taraf müvekkilinizden daha önce satın aldığı ürünleri satmış ve bitirmiş gibi görünüyor. Bu aşamadan sonra marka altında sattığı ürün müvekkiliniz tarafından değil, bizzat karşı tarafça üretilmişse müvekkilinizin markadan doğan hakkının tüketilmesi söz konusu olmaz. Bu hususta karşı tarafa verilmiş bir izin de olmadığına göre bu eylem açık bir marka ihlalidir.
Tazminat hesabı 66. maddeye göre yapacağınız seçim doğrultusunda müvekkilinizin (satış kaybı ya da zarara bağlı olarak) ya da karşı tarafın (elde edilen kâra bağlı olarak) defterlerine göre yapılabilir. Her iki halde de müvekkilinizin kazanç kaybının ya da karşı tarafın kârının marka ihlali nedeni ile gerçekleşen kısmını talep edebilirsiniz. Emsal lisans bedeli gösterebilirseniz bunlara gerek kalmaz ve işiniz kolaylaşır. Elinizde emsal sözleşme yoksa mahkeme kanalı ile İTO'dan ya da mahkemenin bulunduğu yerdeki ticaret odasından emsal bedel isteyebilirsiniz.
İtibar tazminatı ise bunlara ek olarak talep edilir. Tazminat hesabı için heyete sektörden bir bilirkişi dahil ettirirseniz iş biraz kolaylaşabilir, ancak miktar hesaplama yöntemi konusunda önceden ölçü vermek oldukça güç.
Husumet konusunda benzer bir davaya şahit olmadım, ancak bence ticari faaliyeti kimin yürüttüğüne bakmak gerekir. Eğer sitede şirketin irtibat bilgileri varsa şirketin bu yayını inkar etmesi hayatın olağan akışına uygun olmaz. En sağlam yol ise şirkete ait bir işyerinde delil tespit işlemi yapmaktır.
Gerçek kişi müstakil olarak (yönetim kurulu üyeliği, hizmet ilişkisi vb. dışında) kendi nam ve hesabına faaliyet göstermiyorsa davaya taraf olması bence doğru değil.

Alıntı: Yazan osmaneler Bu olayda karşı taraf müvekkilinizden daha önce satın aldığı ürünleri satmış ve bitirmiş gibi görünüyor. Bu aşamadan sonra marka altında sattığı ürün müvekkiliniz tarafından değil, bizzat karşı tarafça üretilmişse müvekkilinizin markadan doğan hakkının tüketilmesi söz konusu olmaz. .

karşı tarafça üretilen bir şey yok. ürünler tarafımızdan alınan ürünler. sorun karşı tarafın bunları satamamış olması. zaten söyledikleri de şu elimizdeki ürünler bitsin biz siteden reklamı kaldıracağız. ancak 2 yıl oldu hala kaldırmadılar. kısacası ortada taklit mal vs. yok. bizm verdiğimiz malları satmaya çalışıyorlar.

burada bizim için sıkıntı olan şey 1. ürünlerin markasını ve modelini belirterek kendilerinin ürettiğini söylemeleri.
2. internet sitelerinde bizim logo, ünvan, marka ve iletişim bilgilerimize yer vermeleri.
3. kendi siteleri üzerinden bizim sitemize bağlanmayı sağlamaları.
4. uyarılara rağmen bu eylemlerine devam etmeleri.

netice itibariyle, müvekkil karşı tarafın sitesinde bizim hiçbir bilgimizin bulunmamasını sağlayında ben bir şey istemem diyor. bende buna çözüm arıyorum zarar ziyan önemli değil diyor.

hatta ben bir hakime durumu anlattım bana dediki "daha ne istiyorsunuz adamlar bedavadan reklamınızı yapıyor." ee doğru söze ne hacet