|
Hukuk Haberleri Hukuk Haberleri, duyuruları, güncel hukuki gelişmeler. [Haber Ekleyin] |
10-10-2011, 10:53 | #61 | |||||||||||||||||||||||
|
Dava dilekçesinde yer alan "Deliller" kısmına, klasik olarak yazdığımız "İcra dosyası, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık ve her tür kanıt" şeklinde yazdıysanız, hesap şu şekilde olacaktır: 1- Taraf sayısını 2 kabul edersek, 10 katı tebligat gideri: 60.TL 2- Kşif için yol gideri:75 TL 3- Bilirkişi için 150 tl artı tebligat gideri,6 tl toplam:161 TL 4- Tanık sayısını göstermediğiniz için 3 tanık asgari ücreti:45 TL 5-Tanık tebligat ücreti 18 TL 6- Diğer işler için:50 TL. Toplam 409 TL yapmaktadır. Keşif avansı için de mahkemenin belirlediği ücreti yatıracaksınız. Ama, dava dilekçesinde sadece "İcra dosyası ve diğer deliller" şeklinde talepte bulunduysanız, keşif , bilirkişi ve tanık ücreti ve giderleri alınmamalıydı. |
10-10-2011, 11:21 | #62 |
|
Gider avansı uygulaması İdare Mahkemelerinde buradaki gibi ağır uygulanmıyor. Tebligat masrafı alınıyor. Gerekli olursa keşif ve bilirkişi masrafı için süre veriliyor. HMK da ise ne zaman yapılacağı veya başvurulup başvurulmayacağı dahi belli olmayan keşif ve bilirkişi incelemesi için yaklaşık 500 TL avansın peşin olarak yatırılması söz konusu.
Bu hüküm bence de Anayasaya aykırı ve adalete ulaşmada en büyük engel . Bu hüküm aynı zamanda kanun koyucunun! (kanunkoyucu=hükümet=? ) devlet ! için masrafsız kaynak bulmada ne kadar maharetli olduğunun da bir göstergesi olduğunu düşünüyorum. Adalet Bakanlığı'nın mahkemeler ve icra dairelerine ait hesapları şube bulunan yerlerde Vakıflar bankası bulunmayan yerlerde ise Ziraat bankalarında nemasız olarak muhafaza edilmektedir.1 ekim 2011 tarihli veriler ile bundan bir yıl sonraki veriler bir şekilde yayınlanır ve öğrenilir. O zaman daha net anlaşılacaktır ki nemasız bekleyen para ortalaması önceki yıl ortalamasının en az 100 katı (atıyorum!) artacaktır. Bundan hükümetin davalar azalması, para ödenememesi nedeniyle ret gibi sebeplerle hızlanma dışında nasıl bir çıkarı olacağını göz önüne almanızı istiyorum. Kısa zamanda hükmün değişmesi dileğiyle iyi günler. |
10-10-2011, 14:29 | #63 | |||||||||||||||||||||||
|
MADDE 6 – (1) Bu Tarifenin yürürlüğe girmesinden önce açılmış olan davalarda, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 120 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre gider avansı ikmal ettirilir. Allah devlete millete zeval vermesin herşeyi düşünmüşler. |
10-10-2011, 14:34 | #64 | |||||||||||||||||||||||
|
|
10-10-2011, 14:56 | #65 |
|
Ben de Sayın Ekici'nin fikrine katılıyorum; haberi okur okumaz, benim de aklıma ilk olarak arabulucuğun özendirilmesi için bu düzenlemenin yapılmış olduğu geldi...
|
10-10-2011, 17:33 | #66 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın Ergin; !50+6=156 Beş lira beş liradır En azından müvekkilin yol parası çıkar |
11-10-2011, 08:23 | #67 |
|
Asliye Mahkamelerinde bilirkişi ücreti 250 TL.bu tarife yayımlanana kadara 150 TL.gibi rakamlara bilirkişi bulunabiliyordu.Abartılı rakamlar tespit edilmiş.Bu nasıl bir zihniyettirki bu adaleti hızlandırma adına yapılıyor yani vatandaşı dava açtırmaktan caydırmaya uğraşıyorlar.Dava sayısı azalacak yargı hızlanacak.Buldukları çözüm davalar açılmasa ne kadar hızlı oldurduk gibi bir şey.
|
11-10-2011, 13:58 | #68 | |||||||||||||||||||||||
|
Ohh, müvekkili kurtardık. |
11-10-2011, 15:43 | #69 |
|
Gider Avansı Tarifesi'nin 4. maddesi ile 5. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “Gider avansının kullanılmayan kısmı hükmün kesinleşmesinden sonra davacıya iade edilir.” cümlesinde yer alan “hükmün kesinleşmesinden sonra” ifadesinin iptali ve yürütmenin durdurulması talepli dava, İstanbul Barosu'nca açılmış. Bağlantıda dava dilekçesi mevcut:http://www.istanbulbarosu.org.tr/ima...11HMKGIDER.pdf
|
11-10-2011, 15:57 | #70 |
|
İflas Davası açmayı düşünenlerin vay haline
|
11-10-2011, 16:43 | #71 |
|
Sayın meslektaşlarım;
Bende merak uyandıran bir konu var. Bilindiği üzere, gider avansları ile ilgili olarak üç tane tebliğ yayınlandı. Her ne kadar hukuken bir dayanak olmasa da ihtiyati haciz başvurularında da gider avansı alınmaktadır. Hadi alıyorlar ses etmedik. Bu durumda, tebliğ gereğince 50 TL. her türlü işlem için "maktu gider" aldılar. Ona da bir şey demedik. Tebligat ücreti de alıyorlar!!! Hadi ona da bir şey demedik. Tebligat ücreti de taraf sayısının beş katı. Bir borçlu olduğunda 60 TL. Ne etti toplam: 110 TL. Peki, alınan 140 TL. nedir? 30 TL nedir? Bu bir ihtiyati hacizdir. Tebligat ücreti olmaaazzz... Hadi oldu, tanık ücreti mi alıyorlar??? Bu nasıl bir uygulamadır ve yasal dayanakları yeni usul kanunumuza, tebliğlere rağmen bulunmamaktadır. Vezne memurları bir açıklama yapamamaktadırlar. Muhtemelen sisteme yüklenmiş masraflar bunlar. Ama hiç bir açıklama yok. Bu karmaşanın nasıl çözüleceğini ben bilemiyorum. Bilgisi olan varsa bizi de aydınlatıversin. |
11-10-2011, 17:03 | #72 |
|
Adalet Bakanımızın sözü dinlenilmezse böyle olur..!
Az bile Bakın ne demişler http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=13295 |
11-10-2011, 17:31 | #73 | |||||||||||||||||||||||
|
Aynen. Yaklaşık 9-10.000 TL yi baştan ayırmak gerekir. Yani birini iflas ettireceğim, dersen; kendin de iflas edebilirsin. |
12-10-2011, 22:26 | #74 | |||||||||||||||||||||||
|
davaların hızı konusunda hiçbirşey değişmeyecek...yeterli sayıda mahkeme ve hakimle çözülebilecek birşey para ile çözülemez...ama şu olacak tabii uzun vadede...parası olmayan insanlar dava açamayacağı için dava sayısı düşeceği için ayakta kalan dosyalar hızlanabilir ) |
12-10-2011, 22:37 | #75 | |||||||||||||||||||||||
|
valla bende veraset ilamı için 172 lira istedikleri için gittim notere yaptırdım.82 liraya çıktı.Eş ve 3 çocuğa kalan payı yani herbiri için 1/4 (çok ama çok kolay) birşey için 2.5 saat uğraştı noter...biraz daha zor paylar için noterin yapması imkansız...mahkemede 172 lira alıyor....ne yapıcaz bilmiyorum...bu 172 nereye gidecek anlamışda değilim...ayrıca veraset ilamı nasıl kesinleşir..geri kalan masrafı ne zaman geri alabileceğiz..bunlar hep cevap arayan sorular ) |
12-10-2011, 22:42 | #76 | |||||||||||||||||||||||
|
Biran önce yürütme durdurulur inşallah.Yeni masrafları duyan müvekkiller kulaklarına kadar kızarıp ben yarın geleyim diyip gidiyorlar çünkü...Gidiş o gidiş ) |
13-10-2011, 18:59 | #77 |
|
HMK GİDER AVANSI tarifesinin iptali için Danıştay'da dava açıldı
İstanbul Barosu Yönetim Kurulu’nun aldığı karar uyarınca Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin iptali için Danıştay’da dava açıldı.
Tarifenin 4. maddesi ile 5. maddesinin 1. fıkrasının ilk cümlesi olan “Gider avansının kullanılmayan kısmı hükmün kesinleşmesinden sonra davacıya iade edilir.” cümlesinde yer alan “hükmün kesinleşmesinden sonra” ibaresinin iptali ve yürütmenin durdurulması istemli açılan davanın dilekçesini görmek için aşağıdaki linke tıklayınız. http://www.istanbulbarosu.org.tr/ima...11HMKGIDER.pdf |
19-10-2011, 15:14 | #78 |
|
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatı ile görev yapmakta olan bir Asliye Hukuk Mahkemesi, davalı-karşı davacısı olduğum bir dosyada toplam 1.300-TL gider avansının yatırılması için iki hafta kesin süre verip bedeli taraflara yarı yarıya böldü.
Rakam çok fazla... Üstelik de dosyada bir kez bilirkişi incelemesi yapıldı. Dosyada endüstriyel tasarım işinden anlayan bilirkişi atanmadan inceleme yapılamayacağı konusunu barım barım bağırmama rağmen beni dinlemediler,dosyayı inatla hesap bilirkişisine gönderdiler. Rapora itirazlarım doğrultusunda şimdi ikinci defa inceleme yapılacak, heyete tasarımdan anlayan bilirkişi de eklendi ve ben ispat yükümlülüğü bende olmamasına rağmen davalısı olduğum davaya konu edilen bir hususta yapılacak inceleme için 650,00-TL gider avansı yatırmak zorundayım. Saçmalığın daniskası! |
19-10-2011, 15:18 | #79 |
|
Bilirkişi sayısı?
|
19-10-2011, 16:01 | #80 | |||||||||||||||||||
|
Sevgili üstadım, Bilirkişi sayımız 3, bu sefer de vur dedim öldürdüler anlayacağınız. Bu bilirkişilerin ikisi Güzel Sanatlar Fakültesi'nden seçildi. Bu kadar abartmaya da gerek yoktu tek bir tasarım bilirkişisi seçilebilirdi. Benim sıkıntılarımdan birisi de davacıya yüklenmesi gereken bedelin yarısının bana yükletilmesi. Bir kişiye çok fazla gelir diye yarıya bölmüş gibi oldu. (Zira yapılacak ilk incelemede bu heyeti toplaması gerekiyordu, ilk incelemeyi hatalı olarak eksik heyetle yapmasının sorumluluğunu bu şekilde bana yüklememeliydi...) |
19-10-2011, 16:10 | #81 | |||||||||||||||||||||||
|
Davacıya da yüklenmemeliydi...Desem; barım barım bağırmazsınız değil mi? |
19-10-2011, 16:23 | #82 | |||||||||||||||||||||||
|
"O zaman o da benim gibi heyet eksik diye barım barım bağırsaydı" diye yanıt veririm size. Davacının şikayet etme hakkı yok diye düşünüyorum. Zira heyet eksik olmasına rağmen hiç ses çıkarmadı. Bu nedenle, o kısım beni ilgilendirmiyor üstad. |
19-10-2011, 16:50 | #83 |
|
işçi alacağı için önceden açtığımız davalar var...işçiler yüklü gider avansını duyunca yatıramayız hakkımızı almasakmıki dediler..fakat bu seferde dava reddedileceği için karşı tarafa vekalet ücreti ödeyecekler....bu durumda bu ay kira ödemeyip dava masrafı yatırmaya karar verdiler....nasıl olsa ev sahibi bir kira alacağı için dava açamaz bunca masrafı yapıp dediler...e mantıklı )
|
19-10-2011, 16:56 | #84 | |||||||||||||||||||||||
|
Süper mantık. |
20-10-2011, 10:07 | #85 | |||||||||||||||||||||||
|
HMK.324/1, tarafların ortak delili bakımından yarı yarıya gider yükümü getiriyor. Bilirkişi deliline siz de dayanmış olduğunuz için olmalıdır. |
20-10-2011, 16:35 | #86 | |||||||||||||||||||||||
|
|
20-10-2011, 17:07 | #87 | |||||||||||||||||||||||
|
Üstadım, sadece Davalı olsaydı, dediğiniz gibi Bilirkişi deliline başvurmak zorunda olmazdı. Kural olarak Davacı, iddiasını ispatla yükümlüdür. Ancak somut olayda aynı zamanda Karşı Davacı konumunda. Keza Bilirkişi raporuna da itiraz edilmiş ve yeni bir bilirkişi incelemesi istenmiş gibi anlıyorum. |
20-10-2011, 22:19 | #88 |
|
Sayın Meslektaşlarım;
Yürürlüğe girdiği günden itibaren kanunu anlamak ve uygulamasını dosdoğru yapabilmek adına, meslektaşlar olarak birazda olsa beyin hücrelerimizi fazladan tahriş ederek garip yada meçhul ya da belirsiz gelecekte yanlış yapmamak adına çabaladığımız bugünlerde,birileri ki onlardan biri de benim ki başka bir derdin telaşı ve sıkıntısı içindeyim.Hangi saikle olursa olsun kanunu yorumlamak ve anlamak veya anlatmak adına her türlü sesin yorumlara karıştığı,hatta bir arı kovanını andıran kaos ve karışıklığın ve bilgi terörünün mağduru olduğumuz bugünlerde, biz avukatların yapması gereken şeylerden bir tanesini acizane düşünüp karar verdim ki, laf aramızda affınıza sığınarak bir itirafta bulunuyor ve artık bu durumdan dolayı kendimi hukuk tahsilimden bugünüme ve olası karanlık geleceğimi sorgular vaziyette olduğumu sizlerle paylaşmak istediğimi belirtmek isterim. Ne acıdır ki! biz avukatların son yıllarda iyiniyetle veya hangi niyetle olursa olsun, bu kanunu ve diğer kabul görmez nefasetten uzak,kendi zihniyetindeki hukukunu dayatan her kim ise affedilemez ve kabul edilemez tutumlarını eleştiren bir fert ve bir avukat olarak , halkın nabzını ve ahvalini bu konuda görmezden gelip işitemeyen politikacıların hüsnü kabulune şayan halktan ve onun maddi ahvalinden bihaber hukukçular eli ile bize ve halka dayattığı kaos ve hezeyan dolu, adına yasa diye biz hukukçulara ve dolayısı ile hak sahiplerine dikta ettikleri 6100 sayılı yasa, ne günümüz evrensel hukuk etiğine,ne de ülkemizin realitelerine hiç mi hiç uymamakta ,hatta maddeten güçsüz olanı hemde onun hakkını hakir ve gereksiz görmekte beis görmekle kalmayıp, hak aramıyı maddi güç ile test eden, güçlü isen hakkını alırsın, paran pulun yoksa bana ne kardeşim! ci zihniyetli kişilerin ,gudubetle ve öngörmezlike hazırladığı bu yasa hem zaten çaresiz ve biçare hak sahiplerini hem de biz vekillerin üzerine uslubu ve kendinden menkul resmiiyeti ile ölü toprağını ölmeden serpmektedir.Hak sahibi asillere anlatmakta geçmişten bugüne oldukça zorlanıp kimi zaman pes edip veya edilip haktan ve hukukuna aramaktan vazgeçmek zorunda dahi kalınmak zorunda bırakılan biz değilmiyiz? Dava masraf ve harçları için 21.yüzyılın değerlerine tümden aykırı insan hak ve özgürlüğüne bir pranga gibi takılmış , hukuksuzluğun yegane timsali bu yeni 6100 sayılı usul yasasında, önümüze konulan dayatmacı,zorba kanun metinlerinin,hem hak sahibi mazlum haklı mağdurlar, hem de onların yılmaz ve emektar yegane savunucuları avukatların mesleki geleceği adına anılı yasanın bazı maddelerinin irdelenmesi ve vakit geçirmeden mecliste bu kanun oylakırnen kafası başka yerlerde olupta haktan hukuktan mağduriyetten bir haber olan mecliste halk adına hak için vekil olduğunu iddia eden (ki bana kalırsa sadece güçlünün vekili olup mağdurun mazlumun vekili olmaktan ötedirler)el kaldırıp oy veren vekillere anlatmak ve bu yasanın yanlışlarla dolu, meta ile hakkın vucut bulabileceğine dair hazırlanmış bu gudubetin yeniden hayat bulması ve günümüz evrensel hukuk etiği, ahlak ve hakkaniyetine uygun bir şekilde yeniden düzeltilerek yasalaştırılması için harekete geçmek gereklidir diye düsünmekteyim.Bu ülkeye ve hak sahiplerine zulüm ve eziyet olan ve olmasına kesin gözüyle baktığım bu yasanın bazı maddelerinin bir an önce anayasaya aykırılık iddiası ile yasal zeminde sorgulanması ve biran önce bazı maddelerini lağvedilmesini sağlamak adına bir an önce yasal zeminde gerekli çalışmaları yapmak biz hukukçuların en temel birinci vazifesidir diye düşünmekteyim.Bütün meslektaşlarıma sevgi ve saygılarımla... |
21-10-2011, 22:30 | #89 | |||||||||||||||||||||||
|
|
31-10-2011, 23:08 | #90 |
|
Torbalı 1.Asliye Hukuk Mahkemesine tarafımdan (ya bu konuda alınmış ara kararından dönülmesi yada gider avansına ilişkin 6100 sayılı yasanın 114/g ve 120/2 maddesinin Anayasaya aykırılığının incelenmek üzre Anayasa Mahkemesine dosyanın gönderilmesi ) talebiyle başvurulmuştur. Hak arama özgürlüğüne, adil yargılanma hakkına, adalete erişim hakkına ve hukuk devleti ilkesine aykırılık gerekçesiyle) Mahkeme henüz bir karar vermedi.Verdiği kararı buradan paylaşırım.Saygılar.Av.Mehmet YALÇIN
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Yeni Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 17 - Yetki Sözleşmesi | Cansu Payzin | Medeni Usul, İcra ve İflas Hukuku Çalışma Grubu | 6 | 07-01-2012 12:46 |
Yeni Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 149 | avcihansahin | Medeni Usul, İcra ve İflas Hukuku Çalışma Grubu | 11 | 03-10-2011 17:41 |
Borçlar Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu | elevent | Hukuk Haberleri | 5 | 09-02-2011 17:26 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |