|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
11-05-2011, 10:49 | #1 |
|
İcra dosyasında ileri sürülmeyen Zamanaşımı itirazı, itirazın iptali davasında ileri sürülebilir mi?
Merhabalar Değerli Meslektaşlarım ;
Davalı tarafa kira alacaklarının tahsili ve tahliye amacıyla örnek 13 gönderdik. Karşı taraf Örnek 13 ' ü aldıktan sonra , süresi içersinde icra müdürlüğü takibine itiraz etti ve takibi durdurdu. Borçlu taraf İcra Müdürlüğüne yaptığı bu itirazında Zamanaşımı itirazında bulunmadı. Daha sonra biz davacı alacaklı olarak Sulh Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali, takibin devamı ve tahliye içerikli dava açtık. Karşı taraf vekili icra dosyasında belirtmediği zamanaşımı itirazını sulh hukuk mahkemesindeki davada cevap dilekçesinde değinmiştir. Yani Davalı borçlu taraf icra takip dosyasında itiraz ederken zamanaşımı itirazında bulunmamasına rağmen , dava dosyasındaki cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunabilir mi ? Değerli görüşlerinizle birlikte Yargıtay Kararıda eklerseniz çok sevinirim. ( Not : Cevap dilekçesinide 10 günlük züre içersinde vermemiştir. ) Teşekkürler... |
11-05-2011, 10:56 | #2 | |||||||||||||||||||||||
|
Borçlu senet metninden anlaşılan defilerini icra dosyasına yapmasa da ilk itiraz olarak mahkemede bu defiyi ileri sürebilir |
11-05-2011, 11:00 | #3 | |||||||||||||||||||
|
10 günlük cevap süresi geçtikten sonrada sürebilir mi ?
|
11-05-2011, 11:08 | #4 | |||||||||||||||||||||||
|
Cevapta bu sorunun da cevabı var (ilk itiraz) (HUMK 188 " esasa girilmeden önce ve cevap süresi içerisinde" ) |
11-05-2011, 11:12 | #5 |
|
Peki Davalı borçlu taraf icra takip dosyasında itiraz ederken zamanaşımı itirazında bulunmamasına rağmen , dava dosyasındaki cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunabilir mi ?
|
11-05-2011, 17:03 | #6 |
|
Borçlu, «senet metninden anlaşılan itiraz sebepleri»ni ileri sürerken, HUMK.'nun 202'nin öngördüğü «savunmanın genişletilmesi» ya-sağına uymak zorunda olduğundan, senet metninden anlaşılan tüm itiraz sebeplerini «hep birlikte» ileri sür*mek zorundadır. Örneğin; borçlu icra mahkemesinde «senetteki koşulun gerçekleşme*diği» yolunda itirazda bulu-nursa, bundan sonra -alacaklının izni olmadan- «alacağın vâdesinin gelmediği» ya da «zamanaşımına uğradığı» yolunda, senet metninden anla-şılan başka itiraz sebeplerini ileri süremez.
|
11-05-2011, 17:43 | #7 |
|
Aşağıdaki konuda Sayın Dikici'nin eklediği bir içtihat var, okumak isteyebilirsiniz:
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=24048 |
11-05-2011, 17:47 | #8 | |||||||||||||||||||||||
|
Kafam Karıştı
Adminim Teşekkürler kafam çok karıştı . Yani Adminim Davalı borçlu taraf icra takip dosyasında itiraz ederken zamanaşımı itirazında bulunmamasına rağmen , dava dosyasındaki cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunabilir mi ? bulunamaz mı ? Hala anlamış değilim. Teşekkürler... |
11-05-2011, 18:02 | #9 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Sayın Dikicinin Sunduğu Kararın tam metni aşağıdadır.
Peki Sayın Dikicinin sunduğu kararın daha yeni tarihlileri konusunda yardımcı olabilirmisiniz. Teşekkürler... Aşağıda verdiğim Kararda Kararın metninde geçen HGK kararıdır.
|
11-05-2011, 18:08 | #10 | |||||||||||||||||||||||
|
Zamanaşımı itirazı her zaman yapılabilir. Önemli olan sizin "savunmanın genişletilmesine muvafakat" etmemenizdir. Muvafakat etmediyseniz zamanaşımı itirazı dinlenmez. Sorularım olacak: 1- Davayı neden sulh hukuk mahkemesine açtınız? 2- Zamanaşımı hususuna neden bu kadar takıldınız?Alacağın muaccel olduğu tarih nedir?(Halen kiracı olarak oturduğuna göre zamanaşımı sözkonusu değildir, diye düşünmekteyim.) Umarım foruma davet ettiğinize pişman olmazsınız. |
11-05-2011, 18:17 | #11 |
|
Değerli üstadlarım ;
Biz duruşma esnasında '' savunmayı genişletmeye muvafakat etmediğimizi'' beyan ettik . 1-) Davayı sulh hukuk mahkemesinde açmamızın nedenini aşağıda verdiğim linkte tartışmıştık Tartışılan link ise; http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=59400 2-)Müvekkillerim kiralayan konumunda kiracı konumunda değil. Biz 8 - 10 yıllık alınmayan eksik alınan kira bedellerini istedik. |
11-05-2011, 18:19 | #12 | |||||||||||||||||||||||
|
Umarım sorularımla sizi bunaltmam Umarım siz pişman olmazsınız. |
11-05-2011, 18:38 | #13 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
O zaman sorun yok.
" Kiracı/Davalı halen oturduğuna göre" demek istedim.Yani 5 yıllık zamanaşımı süresince, kiralayan kira aylıklarını talep etmemişse şaşıracaktım. Ama 8-10 yıl almadığını şimdi öğrenince, şaşırmaktan öte başka bir şey yapmam gerek. |
11-05-2011, 21:12 | #14 | |||||||||||||||||||||||
|
8 - 10 yıllık eksik alınan kira bedeli üstadım . her yıl için ortalama 3 - 5 bin dolar arası gibi eksik kira bedeli var |
12-05-2011, 14:26 | #15 |
|
Üstadım cevabınız için teşekkür ederim.Kafama takılan bir husus daha var.
Biz davayı genel mahkemede açtık.(Sulh Hukuk Mahkemesinde) Biz Genel mahkemede dava açtığımız için borçlu icra itirazı ile bağlımıdır ?Yani Davalı borçlu taraf icra takip dosyasında itiraz ederken zamanaşımı itirazında bulunmamasına rağmen , dava dosyasındaki cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunabilir mi ? Genel mahkemede dava açmamız durumunda cevapda değişiklik olur mu ? |
12-05-2011, 14:55 | #16 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Şurada bir soruya da cevap olarak yazmıştım.
İtirazın kaldırılması davası İcra hakimliğinde görüldüğü ve maddianlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurmadığı için İİK.63 uygulanır ve itiraz nedeni İcra hakimliği huzurnda değiştirilemez. Ancak genel mahkemelerde maddi anlamda kesin hükmün sonuçları doğduğundan, genel mahkemelerde açılan davalarda (aksine kanunda özel bir hüküm olmadıkça) icra takibindeki itiraz nedeni ile borçlu bağlı değildir. |
12-05-2011, 15:04 | #17 |
|
VI. Ödeme Emri ve İtiraz
İtiraz Madde 0063: 2 - İtiraz sebepleri (30.07.2003 tarih ve 25184 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4949 sayılı Kanunun 14 üncü maddesiyle değişen şekli.) İtiraz eden borçlu, itirazın kaldırılması duruşmasında, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında, itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez. İtiraz sebepleri ile bağlılık sadece itirazın kaldırılması istenirse sözkonusu olur, genel mahkemede itirazın iptali istenirse bu kural geçerli değildir. |
12-05-2011, 15:06 | #18 |
|
Sayın Dikici her seferinde benden hızlı davranıyorsunuz. Cevap yazıyorum, sonra bakıyorum aynı cevabı siz benden önce vermişsiniz.
|
12-05-2011, 15:16 | #19 |
|
Sayın tiryakim,
İİK m.63: "(Değişik: 4949 S.K- 17.07.2003) İtiraz eden borçlu, itirazın kaldırılması duruşmasında, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında, itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez." 17.07.2003 tarihli değişiklik öncesi İİK m.63: "Borçlu, 62 nci maddenin dördüncü fıkrasındaki istisnalar dışında, itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez" Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 02.07.2004 T., 12933-17573 E-K: "İtirazın kaldırılması talep edildiği tarihte yürürlükte bulunan 4949 sayılı Yasa ile değişik İİK'nun 63.maddesi gereğince borçlu, itirazın kaldırılması duruşması sırasında, senet metninden anlaşılan hususlar için itirazı genişletebileceğinden, yargılamada ileri sürdüğü zamanaşımı itirazının dinlenmesi gerekir. Takibe dayanak çeklerin ibrazı sürelerinin bitim tarihleri itibariyle 30.10.2003 takip tarihinde TTK'nun 726. maddesinde öngörülen 6 aylık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan alacaklının "itirazın kaldırılması talebinin reddi" gerekirken, anılan hususun gözardı edilerek sonuca varılması isabetsizdir." (Zamanaşımı, senet metninden anlaşılıyor ise borçlu zamanaşımını, itirazın kaldırılması davasında da ileri sürebilir) * Borçlunun, icra dairesine itiraz ederken, (senet metninden anlaşılan hususlar dışında) itirazında belirttiği sebeplerle bağlı olduğuna dair düzenleme (maddede açıkça zikredildiği üzere) "itirazın kaldırılması" istemi haline münhasırdır. Şayet alacaklı, mahkemeden "itirazın iptali"ni talep etmişse borçlu, cevap dilekçesinde (icraya bildirdiği itirazıyla bağlı olmaksızın) tüm savunmalarını ileri sürebilir. Yargıtay HGK, 30.10.2002 T, 15-803 - 860 E-K: "...İİK'nun 68 ve 68/a maddelerindeki belgelerden birisine sahip olmayan alacaklı, itirazın kaldırılmasını merciiden isteyemeyeceği için yalnız itirazın iptali davası açabilir. Borçlu, bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu, cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir..." Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 01.07.2002 T., 2924-6768 K: "...Borçlu, itirazın iptali davasında icra takibine itirazında bildirdiği sebeplerle bağlı olmayıp bütün savunma sebeplerini ileri sürebilir. Borçlunun borca itiraz etmesi üzerine alacaklı, İİK'nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası açmış ise borçlu, icra dairesine yaptığı itirazında zamanaşımını bildirmemiş olsa bile itirazın iptali davasında (esasa cevap süresi içinde) takip ve dava konusu borcun zamanaşımına uğramış olduğunu ileri sürebilir..." Saygılar... |
12-05-2011, 15:21 | #20 | |||||||||||||||||||||||
|
Yaklaşık 11 dakika daha hızlıyım. |
13-05-2011, 09:14 | #21 |
|
[quote=Av.Suat Ergin]Zamanaşımı itirazı her zaman yapılabilir. Önemli olan sizin "savunmanın genişletilmesine muvafakat" etmemenizdir. Muvafakat etmediyseniz zamanaşımı itirazı dinlenmez.
Süresinde ileri sürülmeyen zamanaşımı definin ıslahla ileri sürülebileceğini ve bu halde dinleneceğini kabul eden Yargıtay dairelerini de göz ardı etmemekte fayda var: http://www.turkhukuksitesi.com/showt...541#post285541 http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=23155 |
13-05-2011, 10:30 | #22 |
|
En başta verdiğim cevabımı tasdik eden ve dayanaklandıran meslektaşlarıma saygı duyuyorum
Diğerlerine duymuyorum Tabi ki ciddi değilim. Bütün üstadlarımın başımın üstünde yeri var. |
13-05-2011, 20:19 | #23 |
|
Emlak Vergisi Sorunu
Merhabalar değerli meslektaşım Kiracı tarafından sözleşmede hüküm olmamasına rağmen emlak vergilerinin yatırılmaması tahliye nedeni olabilir mi ?
Teşekkürler.. |
13-05-2011, 20:49 | #24 | |||||||||||||||||||||||
|
Hiç sanmıyorum. Hele ki sözleşmede böyle bir şart yoksa, akde aykırılık sebebiyle tahliye davasının dinlenmemesi gerekir |
14-05-2011, 06:54 | #25 | |||||||||||||||||||||||
|
Daha önce bu konuyu aşağıdaki linkte tartışmıştık... http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=13306 |
02-01-2012, 21:20 | #26 |
|
Peki borçlu - davalı ödeme emrine itiraz ederken kira miktarına itiraz etmezse, itirazın iptali davasında kira miktarına itiraz edebilir mi ?
|
03-01-2012, 13:19 | #27 |
|
İİ.63.maddesi sadece itirazın kaldırılması davaları için geçerlidir. İtirzın iptali davalarında ise bu kural işlemez-----
T.C.YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2008/6-551 K. 2008/562 T. 24.9.2008 • İTİRAZIN KALDIRILMASI DAVASI ( Borçlunun Senet Metninden Anlaşılanlar Dışında İtiraz Sebeplerini Değiştirip Genişletemeyeceği - Kira Bedeline Açıkça İtiraz Etmediğinden Sonradan İleri Sürdüğü İtirazın Geçerli Olamayacağı ) • TEMERRÜT ( İtirazın Kaldırılması ve Tahliye - Kira Bedeline Açıkça İtiraz Etmeyen Borçlunun Sonradan İleri Sürdüğü İtirazın Geçerli Olamayacağı ) • ÖDEME EMRİNE İTİRAZ ( İtirazın Kaldırılması ve Tahliye - Borçlunun Senet Metninden Anlaşılanlar Dışında İtiraz Sebeplerini Değiştirip Genişletemeyeceği ) • İTİRAZIN GENİŞLETİLMESİ ( Kira Bedeline Açıkça İtiraz Etmeyen Borçlunun Sonradan İleri Sürdüğü İtirazın Geçerli Olamayacağı ) 2004/m. 63 ÖZET : İtirazın kaldırılması ve tahliye davasında, özel daire ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık, davalı borçlunun temerrüde düşüp düşmediği noktasında toplanmaktadır. Borçlu, itirazın kaldırılması duruşmasında, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında, itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez. Bu nedenle, borçlu ödeme emrine itiraz ederken aylık kira bedeline açıkça itiraz etmediğine göre, sonradan itiraz edemez. |
03-01-2012, 13:31 | #28 |
|
T.C.YARGITAY 15. HUKUK DAİRESİ E. 2010/3242 K. 2010/4353
T. 13.9.2010 • İTİRAZIN İPTALİ DAVASI ( Borçlunun Asıl Alacağa İtiraz Etmediği/Yalnızca Faize İtiraz Ettiği - Davacının Tüm Alacak Miktarı Üzerinden Dava Açmakta Hukuki Yararı Olmadığı/Maktu Vekalet Ücretine Hükmedileceği ) • VEKALET ÜCRETİ ( İtirazın İptali Davası/Borçlunun Asıl Alacağa İtiraz Etmediği - Davacının Tüm Alacak Miktarı Üzerinden Dava Açmakta Hukuki Yararı Olmadığı/Maktu Vekalet Ücretine Hükmedilmesi Gerektiği ) • BORÇLUNUN ASIL ALACAĞA İTİRAZ ETMEMESİ ( İtirazın İptali Davası - Davacının Tüm Alacak Miktarı Üzerinden Dava Açmakta Hukuki Yararı Olmadığı ) • HUKUKİ YARAR ( İtirazın İptali Davası/Borçlunun Asıl Alacağa İtiraz Etmediği - Davacının Tüm Alacak Miktarı Üzerinden Dava Açmakta Hukuki Yararı Olmadığı ) 818/m.355 2004/m.67 ÖZET : Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedeli alacağının tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davalı asıl alacağa itiraz etmediğini, faiz oranına itiraz ettiğini beyan etmiştir. Asıl alacak miktarına itiraz bulunmadığından, davacının tüm alacak miktarınca dava açmakta hukuki yararı olmadığı gözetilerek maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. |
15-01-2012, 18:08 | #29 |
|
İcra Dosyalarinda Takİp Yapildiktan Sonrakİ ZamanaŞimi
çek tarihi.10-10-2001
müvekkilim başka bir meslektaşımıza daha önceden 2003 yılında icra takibi yaptırmış dosya 1 yıl sonra yenilenmediği için düşmüş en son işlem tarihi 05-04 2003 bu durumda mevcut dosyayı canlandırmamız mümkünmüdür yoksa alacak takibi için yeni bir dosyamı açtırmamız gerekiyor acil cevabınızı bekliyorum saygılarımla. |
16-01-2012, 11:37 | #30 | |||||||||||||||||||||||
|
Alacak her türlü zamanaşımına uğramıştır. Zamanaşımı iddiası olursa, boşuna masraf yapmış olursunuz. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Hizmet Tespit - Zamanaşımı - Yargıtay Kararı | Seher | Meslektaşların Soruları | 13 | 20-08-2015 16:14 |
örnek Yargıtay kararı | hırs | Meslektaşların Soruları | 2 | 23-05-2011 11:31 |
İktisap/İhtiyaç nedeniyle tahliye-Yargıtay kararı | *sinequanon* | Meslektaşların Soruları | 2 | 30-08-2007 09:03 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |