Taşkın menkul haczi

Sn.meslektaşlarım

Bir müvekkilin ferileri ile birlikte toplam 13.125-TL lik borcuna karşılık 21.000-TL lik menkul malı kıymet takdiri yapılarak muhafaza altına alınmıştır.
İcra memurunun gerekçesi : Malların ilk satışta % 60 ına satılacak olması, bu gerekçeyle % 160 oranında muhafaza yapıldığını şifahen belirtmiş.

İşlem İİK 85 in açık hükmüne aykırı. Taşkın haciz sebebiyle şikayette bulunacağım ancak bunun yanında uğranılan zarar nedeniyle tazminat talebinde bulunabilirmiyim emin olamadım. Bu konu hakkında görüş bildirecek meslektaşlara şimdiden teşekkür ederim.

Merhaba. aynı olay benim bir müvekkilimin başına geldi ve 40.000 Tl lik bir ihtiyati haciz kararı, 48.000 TL nakit parası bloke edilerek, 36.000 TL lik iki aracı bağlanarak infaz edildi.Şikayet ettim.Reddedildi.(Hakimin sözlü gerekçesi, alacağın avukatlık ücreti ve faizi dikkate alındığında ve %60 a satılacağı düşünüldüğünde bu rakam makul) Bence de çok hatalı bir gerekçeydi. Üstelik senetteki imza müvekkile ait değildi ve sahtelik davası açmıştık.Dosya halen Yargıtayda.Gelirse sonucu paylaşırım.Bu nedenle bu aşamada, tazminat davası açmanızı önermem. saygılar

Sn.Baldıran
Mahkemelerin özellikle kıymet takdiri yapılmadığı durumlarda benzer karar verdiklerini biliyorum ancak kanunun açık hükmü gereği;

Taşınır ve taşınmaz malların haczi:

Madde 85 - (DEĞİŞİK MADDE RGT: 11.07.1940 RG NO: 4558 KANUN NO: 3890/1) (YÜR. TAR.: 11.09.1940) (KOD 1)
Borçlunun kendi yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır mallarıyla taşınmazlarından ve alacak ve haklarından alacaklının ana, faiz ve masraflar da dahil olmak üzere bütün alacaklarına yetecek miktarı haczolunur.)

fiili haciz halinde bu şekilde verilemez diye düşünüyorum. Ya % 40 ına satılırsa ne olacak. Bu halde de toplam miktarın 2.5 katımı haciz yapılacak, ayrıca mahkeme % 60 ına satılacağını nereden çıkarıyor, belkide muhammen bedeli de geçecek satış bedeli? Velhasıl mahkemenin % 60 ına satılacağı gerekçesi doğru değil. Umarım yargıtay kararı bozar. İyi çalışmalar

Düşüncelerinize tamamen katılıyorum zira bu halde yasa maddesi anlamsız kalıyor,ihtiyati haciz kararındaki miktar/yatırılan %10 teminat, hepsi anlamsız kalıyor. Olay tamamen subjektifleşiyor. Üstelik, benim olayda, senedin sahte olduğuna dair >Adli Tıp raporuda geldi. Adli Tıp raporunu Yargıtay'a göndererek ivedi görüşülme talep ettim, umarım bozulur.Saygılar.

Sayın meslektaşlarım Söz konusu red kararlarını paylaşma imkanınız var mı acaba?