06-11-2009, 10:26 | #1 |
|
Hakim ve Savcı birlikte mütalaa verir mi?
Saygıdeğer meslektaşlarım, geçenlerde yaşadığım bir hususu sizlerle paylaşmak istiyorum.Şöyle ki:
Asliye Ceza Mahkemesinde bir duruşmam var. Sabahın kör saatinde gittim ve duruşma salonunda bekliyorum. Hakim ve savcı yerlerini aldı, duruşma başladı, eksiklikler tamamlanmış ve hakim dosyayı esas hakkındaki mütalaasını vermek için savcı hanıma uzattı. Savcı hanım bi dosyaya, bi hakim beye baktı, aralarında bi fiskos geçti ve hakim bey bana dönerek avukat bey bi beş dakika ara veriyoruz dedi, salonda da iki meslektaşım sıra bekliyor, neyse biz salondan çıktık... Tabi anlaşıldı ki, savcı hanım hazır değil mütalaa yazdıracak, buna da ilk defa şahit olmuştum, savcı mütalaa yazdıracak diye salon boşaltıldı. Biz dışarıda beklerken bir de baktık ki, hakim ve savcıya çay geldi...Ohh ne alaaa...Neyse beni çağırdı mübaşir, içeri girdim ki, hakim ve savcı başbaşa vermiş mütalaa yazdırılıyo, çaylar içilmiş, mütalaa bilgisayar ekranında hazır... Hakim bana döndü, ne diyosunuz avukat bey, savcı hanım şöyle diyo dedi, ben atladım hemen... "Ben, savcı hanım mütaalsında ne derse desin bu mütalaayı kabul edemem, bu şekilde bir olayı ilk defa mahkemenizde gördüm, savcı hanım hazır olmayabilir ama sizden süre istemeliydi, hakim ve savcının duruşma salonu boşaltılarak ve başbaşa vererek mütaalaa hazırladığına ilk kez şahit oldum, bu söylediklerimin kelime kelime zapta geçmesini talep ediyorum" dedim. Hakim bey açıklama yaptı "savcı hanım hazırladı, ben de o arada çay söyledim" dedi. Ben içeri girdiğimde gördüm birlikte mütalaa yazıdırıyodunuz ve hazırdı, benim yokluğumda mütalaa verilmişti, dedim. Tabi ki hakim bey benim söylediklerimi zabta geçmedi, ben de mütalaaya karşı beyanda bulunmak için süre istedim. Benim dosyam alındıktan sonra, sıradaki arkadaşa "neye alındığımı anlayamadığını" söylemiş hakim bey..... Şimdi soruyorum, bu yargılamanın avukatlar neresinde ve bu yargılama denen şeyi kim yapar, hakim mi savcı mı, yoksa hep beraber birlik içerisinde imece usulü mü yapılır bu iş...Sanırım hukuk fakültesini bir kere daha bitirsem anlayamayacağım ben bu işi |
06-11-2009, 17:31 | #2 |
|
Yani hakkaten "neye alındınız" ben de merak ettim...
Ne var mütalaayı beraber hazırlamışlarsa... Fena mı, bir hukukçu yerine iki hukukçunun emeği var o mütalaada... Kıymetini bilin. Hem ha savcı ha hakim, ya da ha hakim ha savcı... Ne farkı var? Kürsü ikisinin değil mi? Aynı lojmanı aynı servisi kullanmıyorlar mı? Siz bakmayın bazı başı bozukların, "hakimlik ve savcılık mesleğinin bu kadar içiçe geçmemesi gerekir", "iddia makamı ile hüküm makamı yan yana hareket etmemelidir" hele ki "savcı, sadece karar makamına ait olması gereken kürsüde yer almamalıdır" demelerine. Onlar düzen karşıtı "anarşik" kişilerdir. Çok ayıp etmişsiniz. Hem, "söylediklerim aynen tutanağa geçirilsin" ne demek? Hakim sizin söylediklerinzden neyin tutanağa geçirilmesi gerektiğini neyin gerekmediğini sizden herhalde daha iyi bilir. Gerekirse, söylenmemişi söylenmiş, söylenmişi de söylenmemiş yapar. Bunu sorgulayamazsınız. Ah siz avukatlar yok musunuz siz... Ne desem size bilmiyorum ki! |
07-11-2009, 16:01 | #3 |
|
Sn Hakan Eren bir konuyu atlamışsınız, ne yani savcı ve hakim çay içerek çalışamazlar mı? Nerede kaldı Türk Milletinin yardımseverliği..
Bu kadar alıngan olmayınız lütfen..Bir dahaki sefere hep beraber hazırlayınız.. |
08-11-2009, 14:50 | #4 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Değerli avukatım Hakan EREN, "Ah siz avukatlar yok musunuz siz... Ne desem size bilmiyorum ki!" sözünüzü yineliyorum. Siz tam bir vefasızsınız. Siz tam bir kadirbilmezlik örneğisiniz. Siz tam bir hainlik temsilcisisiniz. Neden derseniz: Sizin müvekkiliniz olan avukata kürsü kudreti sayesinde
O tür davalar yüzünden "THS" denilen neye hizmet ettiği malum sitenizde kendi aranızda yazışma konusu size yaratılmadı mı ? Siz avukat aşiretinden olanların ağzında sakız gibi çiğneyipte bir türlü uygulamasını göremedikleri 'hak, hukuk, adalet' gibi laflarınıza malzeme olmadı mı ? Tüm bu "sizin" iyiliğinizi düşünerek siz avukatlara yapılan iyilikleri üstelik takdir etmeyerek ince yollu bir de eleştirirsiniz ha ! İşallah müvekkil veya başkası tarafından şikayet edilip ŞEFKATLİ VE ADİL (!) yargılanasınız, e mi ? Ömer Kavili Avukatının bahtını karartan müvekkil - eski sanığınız |
08-11-2009, 14:53 | #5 | |||||||||||||||||||||||
|
Öyleyse yargıçlar bir de avukatlarla sanık savunması hazırlasın ya da daha iyisi, birlikte karar yazsın. Nasıl olurdu? |
08-11-2009, 14:54 | #6 | |||||||||||||||||||||||
|
Savcı yazsaydı daha güzel olurdu.. İddianameleri savcılarla hazırlamak istiyoruz... (Bir grup sanık) |
08-11-2009, 15:19 | #7 | |||||||||||||||||||||||
|
Arkadaşlar, Bu konuda THS'de "Savcılara talimat: Hakimler karar verirken siz dışarı çıkın başlıklı konu var: http://www.turkhukuksitesi.com/showp...56&postcount=1 Bu konuda bakanlık genelgesi yayınlanmasında emeğimiz(!) olmuştu. Bu konuda tutanak ve Baro'ya yakınma var http://www.turkhukuksitesi.com/showp...93&postcount=9 Bilginize ve kavganıza saygıyla sunulmuştur. Ömer Kavili Hukukçu, eski sanık " Hak, huk, HUKUK; gak, guk, GUGUK!!! "
İnsansız adalet olmaz
Adaletsiz insan olur mu?Olur, olmaz olur mu! Ama, olmaz olsun ÖZDEMİR ASAF |
09-11-2009, 09:43 | #8 |
|
merhaba..;kürsü dokunulmazlığına sığınarak,mahkeme yöneten başkanlar,dilediği gibi,celse esnasında,tarafların,yazılı-sözlü beyanlarını,harfiyen tutanaklara geçirmek zorundadır..kafasına göre,dilediğini,dilediği şekilde tutanaklara geçirirse,dosya oluşumunda ve ilerki yargıtay v.saire safhalarda,ADALETİN YERİNE GETİRİLMESİ,TAM UYGULANMASI ,söz konusu olamaz..olsa olsa mahkeme başkanı,iradesi tecellisi olur...Demokrasi-insan hakları-yargıtay kararları v.saire..bunlar havada kalır..(hakimin taktir hakkı)..benim kanaatime göre ,hukukun tam uygulanmasını engelleyici bir..uygulamadır...saygılar
|
09-11-2009, 17:10 | #9 | |||||||||||||||||||||||
|
Bu güzel temenniniz için teşekkür ederim ama inanın yargılanmak benim için hiç sorun değil. Ben kurulurum sanık sandalyeme, (tercihen müdafimin yanına) ve sazı (ve dahi sözü) müdafiime bırakırım; o savunsun kurtarsın beni. Ben ne düşünecem... |
09-11-2009, 20:37 | #10 |
|
bu konu tam da bizim derslerimize denk gelmiş durumda
öncelikle "davasız yargılama olmaz" ilkesinden yola çıkarak 3tane makam olduğunu söyleyebiliriz:iddia makamı, savunma makamı, yargılama makamı. ayrıca bizde yargı bağımsızsa eğer ve hukuk devleti isek yargılama makamı, iddia ve savunma makamına eşit mesafede bulunmalıdır. yani biz bu şekilde yetiştirilirken yani daha öğrenciyken bu ayrımın önemi vurgulanırken bu şekilde olmaması gereken şeyleri görmek gerçekten üzüyor beni. yani ayrıca en başta da belirtilmiş "hakimle savcı fiskos bişeyler konuşmuş" aslında bu durum da yargılama makamının iddia ve savunma makamına eşit mesafede durumadığını göstermiyor mu?gerçekten çok yanlış bir tutum. |
10-11-2009, 19:24 | #11 |
|
Bu kadar büyültülecek ne var anlamıyorum. Siz hiç staj esnasında karar duruşmasında mahkeme başkanının, üyelerin ve savcının hep birlikte karar verdiğini görmediniz mi?
|
14-11-2009, 00:03 | #12 |
|
sevgili üye ufukyener,
sizce bahsettiniz durumda gerçekten büyütülecek bir konu yok mu?mahkeme başkanı ve üyeler zaten birlikte karar vermek için ordalar ve onlara "YARGILAMA MAKAMI" diyoruz.savcı ise başka bir makamın içinde yer alıyor "İDDİA MAKAMI". tabi sizce büyütülecek bir şey yoksa ben şunu söyleyebilirim:tabiki yapılan bar yargılama olur şüphesiz ama bu yargılama HUKUK DEVLETİNDEKİ BİR YARGILAMA OLAMAZ! madem iddia makamı ve yargılama makamı beraber karar verecek ve biz de " aman ne olacak canım" diyeceğiz o zaman devamında da hukuk devletinde yaşıyoruz diyemeyiz. |
14-11-2009, 20:47 | #13 | |||||||||||||||||||||||
|
|
16-11-2009, 11:42 | #14 |
|
Hakim ve savcılarımızın yardımlaşmalarının yanlış olmadığını düşünüyorum. Bilakis gereklidir.
|
17-11-2009, 20:53 | #15 | |||||||||||||||||||||||
|
nasıl bir gereklilik acaba bu?yani yukarıda da bu durumla ilgili bir çok açıklama yapıldı. hukuk devleti olmamıza gölge düşüren durum nasıl gerekli olabilir anlayamadım açıklayabilir misiniz acaba? |
17-11-2009, 23:04 | #16 |
|
evet bakanlığın bu konuda talimatı vardı. resmen komedi örneği, iceride bulunmamaları gerekenler bulunuyor diye bakanlık genelde yayınlıyor. Keşke sizi çıkardığında dışardaki meslektaşlarla tutanak tutup hakimin reddini talep etseydiniz. ya da karar verince bu tutanağı dosyaya koyup yargıtaya o şekilde gönderseydiniz.
|
18-11-2009, 10:56 | #17 |
|
Sayın Av.Bs yi bu konuyu yansıttığı için tebrik ediyorum.Ve Hakimin" neye alındığını anlamadım sözünü anlamıyorum.Daha ne olsun iddia makamı ile yargılama makamı beraber yargılama yapıyor.Bundan ala rahatsız edici bir tutum olabilir mi?O zaman biz de sanıkları yanımıza isteyelim.En azından eşitlik anlamında yol katedilmiş olur.
|
20-11-2009, 11:05 | #18 | |||||||||||||||||||||||
|
Sanığın yargılama sırasında avukatı ile birlikte oturması gerektiğini söyleyen ve bu konuda yol kateden meslektaşlarımız oldu. http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=26084 |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Bir savcı ve bir tane de hakim aranıyor! | duyurucu1 | Hukuk Sohbetleri | 8 | 27-06-2008 12:03 |
5 bin savcı ve hakim açığı var | Emin Cihan UYSAL | Hukuk Haberleri | 1 | 03-12-2007 14:55 |
hakim-savcı sınavları | murateker | Hukuk Stajı ve Meslek Seçimi | 0 | 01-07-2007 23:23 |
hakim savcı yargılanması | SNOW | Meslektaşların Soruları | 1 | 19-03-2007 00:08 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |