|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
13-10-2009, 21:16 | #1 |
|
Ahzu Kabz Yetkİsİ Olmayan Avukatin Para Tahsİl Etmesİ.Çok Acİll.
Değerli meslektaşlarım benim olayım bizleri üzecek nitelikte ama acil cevaplarınızı bekliyorum.
Müvekkilin .... kurumuna olan borcu nedeniyle müvekkil aleyhine icra takibi başlatılıyor.Müvekkil kurumun genel müdürlüğüne gidiyor ve vekaletnamede adı bulunan ancak ödeme emrine adı yazılmayan kurumun kadrolu avukatına dosya kapak hesabını ödüyor.Avukat ise müvekkile ''''..... esas sayılı dosyanın tamamı borçlu tarafından icra dosyasına ödenmiştir.''' şeklinde bir yazı veriyor. Ancak meslektaşımız aldığı bu parayı ve daha başka tahsilatları zimmetine geçiriyor.Kurumun diğer avukatı ise aradan 5 sene geçtikten sonra dosyayı yeniliyor ve müvekkile yenileme emri tebliğ ediliyor. Vekaletnamelerde kurum avukatlarına ahzukabz yetkisi vermemiş. Müvekkilin zimmet suçundan şu an yargılanan avukata yaptığı ödeme geçerli midir, müvekkilin bu parayı yeniden ödemesi mi gerekir. Şimdiden çok teşekkür ederim.Saygılar. |
13-10-2009, 21:32 | #2 |
|
Sayın Fundasin,ilk anda akla ahzu kabz yetkisinin kurumla şu an yargılanan vekil arasındaki iç ilişkiyi ilgilendirdiği icra takip tarihinde dosyaya sunulan vekaletnameye göre kurumun vekili olan avukata yapılan ödemenin geçerli olacağı ve borçluyu borçtan kurtaracağı fikri akla geliyorsa da müvekkilinize verilen belgede dosya borcunun icra dosyasına ödendiğinin yazması ancak icra dosyasında da ödemenin gözükmemesi karşısında bir tereddüt oluşuyor.
|
13-10-2009, 21:44 | #3 |
|
Sayın Av. Ömeroğlu, açıkçası ben bir çıkış noktası yakalayamıyorum.Tahsil edilen para kurum kasasına girmediğinden kurum aleyhine istirdat davası da açamayacağımı düşünüyorum.Tek çözüm yeniden ödemek gibi geliyor.
|
13-10-2009, 22:00 | #4 |
|
sayın Fundasin,anladığım kadarıyla takip kesinleşmiş.Yenileme üzerine borcu ihtirazi kayıt düşerek ödeseniz ve istirdat davası açsanız?Zira,yaptığınız ödeme kurum kasasına girmemiş olmakla birlikte bu sizden kaynaklanan bir nedenden değil tersine kurumla vekil tayin ettiği kimse arasındaki ilişkiden kaynaklanmış(vekalet görevinin kötü ifası)olduğundan kurumun kendi risk alanında doğan bir nedene bağlı olduğundan o davada sonuç alma şansınızın olduğunu düşünmekteyim.
|
13-10-2009, 22:17 | #5 | |||||||||||||||||||||||
|
Meslektaşım, Baro levhasındaki numaranızdan size ulaşamadım; yarın gündüz ararsanız telefonla bilgi paylaşabiliriz. Ömer Kavili 0532 322 00 23 |
14-10-2009, 06:58 | #6 |
|
Borçlar hukukunda geçen "güven nazariyesi" gereği ödemenin gerçekleşmiş olduğunu düşünüyorum. Menfi tespit davası açılırsa borcunuzun olmadığının tespitine karar verilebileceğini düşünüyorum. Çünkü para ödenmiş olup elinizde belge var. Elinizdeki belge yazılı delil başlangıcı bile sayılsa humk a göre tanık dahi dinletebilirsiniz. Dayanak noktasının güven nazariyesi olduğunu düşünüyorum.
|
14-10-2009, 08:15 | #7 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın Kavili, bilginizi THS ile paylaşsanız daha iyi olmaz mı? |
14-10-2009, 18:11 | #8 |
|
evet ths de paylaşın...
|
14-10-2009, 18:18 | #9 |
|
Yapılacak iş menfi tespit davasından ziyade İcra İflas Kanunun 71/1 maddesi uyarınca itfa sebebiyle takibin iptalini İcra Mahkemesinden talep etmektir.Yapılan ödeme geçerli bir ödemedir. Kazanacağınıza eminim.
|
14-10-2009, 18:33 | #10 |
|
Sayın Mdelen82,azledilen ve hakkında ceza davası açılan ayrıca vekaletnamede adı olmakla birlikte takip talebinde adı bulunmayan vekile yapılan ödemenin geçerli bir ödeme olup olmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiğini dolayısıyla icra mahkemesinde uyuşmazlığın çözülemeyeceğini düşünmekteyim.
|
14-10-2009, 18:55 | #11 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Yetkisiz temsilciye yapılan ödeme hususunun da göz önüne alınması gerektiği kanaatindeyim. Bir yandan bu durumun müvekkil vekil arasında bir ilişki olduğu görüşüne de hak veriyorum ancak yine de temsilcinin yetkisiz olması ve bu kişiye ödeme yapanın bunu bilebilecek durumda olması hususu beni kararsızlığa itiyor.
Alıntıladığım HGK kararı yetkisiz avukata yapılan ödemeyi geçersiz sayan ifadeleri barındırıyor.
Ayrıca aşağıdaki karar açıkça yetkisiz vekile yapılan ödeme ile borcun ödenmiş olduğu kabul edilemeyeceğini belirtmiş.
Bu durumda kuruma karşı açılacak davadan netice alınamayacağı kanaatindeyim. Tek yapılabilecek yetkisiz vekile dava açmaktır . Kolay gelsin... |
14-10-2009, 19:14 | #12 |
|
Sayın Kaan,öncelikle konuyla ilgili eklediğiniz kararlar için teşekkür ederim.
Ancak dikkatle okuduğunuz taktirde daha yakın tarihli olan Hukuk Genel Kurulu Kararında bozma ilamındaki ilkeler kabul edilmiş ve benim anladığım kadarıyla ahzu kabz yetkisinin icra dosyasına yatan paranın çekilmesi(zira kararda açıkça olayda mahkemece hüküm altına alınmış bir para bulunmamaktadır denilmiştir) noktasında önem taşıdığı, haricen bu konuda yetkisi bulunmayan vekile yapılan ödemenin geçerli olduğu sonucuna ulaşmıştır. |
14-10-2009, 19:34 | #13 |
|
Sn Ömeroğlu,
HGK kararındaki bahsettiğiniz ifade, benim de dikkatimi çekti ve bu nedenle karar hakkında kesin yorum yapmak yerine "geçersiz sayan ifadeleri barındırıyor" dedim. Ancak kararda geçen "olayda mahkemece hüküm altına alınmış bir para bulunmamaktadır... " ibaresinin kararda bahsedilen müddeabih - yargılama giderleri ayrımı için seçildiğini, bu nedenle de yine de kararın yetkisiz avukata yapılan ödemeyi geçersiz saydığı yönünde yorumlamanın daha doğru olduğunu düşünüyorum. |
15-10-2009, 06:54 | #14 | |||||||||||||||||||||||
|
i.i.k. 71/1 de imzası ikrar edilmiş bir belgeden söz etmekte. İmza konusunda ihtilaf olursa İcra mahkemelerinin imza incelemesi yapmayacağını düşünüyorum. Bu yüzden genel yetkili mahkemelerde menfi tespit davası açmanın daha doğru olacağını düşünüyorum. |
15-10-2009, 23:14 | #15 | |||||||||||||||||||||||
|
|
19-10-2009, 11:32 | #16 |
|
Kurumun ahzu kabza yetkili olmayan avukatı,".... esas sayılı dosyanın tamamı borçlu tarafından icra dosyasına ödenmiştir.''' şeklinde bir yazı vermiş. İcra dosyasına herhangi bir ödeme yok, icra dosyasında ödeme gözükmüyor. Bu husus, alacak-borç yönünden tamamen borçluyla avukat arasında, hizmet nedeniyle de kurum ile avukatı arasındaki bir ihtilaf. Bu nedenle ödemeyi yapan borçlunun kurum aleyhine açacağı bir davada olumlu netice alınamayacağı kanısındayım. Çünkü icra dosyasına ödenen bir şey yok, kurum kayıtlarına girmiş ve fakat inkar edilen bir para da yok. Maalesef yetkisini aşan, görevi kötüye kullanan avukatın cebine giren bir para mevcut. Kurumun da, ödeme yapan borçlunun da muhatabı malum avukattır.
|
19-10-2009, 19:56 | #17 | |||||||||||||||||||||||
|
Belgede sadece bunlar mı yazmaktadır? |
27-10-2009, 09:44 | #18 |
|
Ödeme yapılan avukat kurumun kadrolu avukatı. Her ne kadar vekaletnamesinde ahz u kabz yetkisi olmasa da, kurumun kadrolu avukatı olması sebebiyle bu güveni uyandırarak tahsilat yapmış. Kurum çalıştırdığı personelin bu davranışından sorumludur. Vekaletnamesinde ayrıca yetki olması gerekmez.
|
28-10-2009, 23:37 | #19 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın Aladağ, Bilgimizi paylaşma ve yardımlaşma anlayışıyla hareket ettiğimizi yakından biliyorsunuz. Sakıncalı olacağını düşündüğümüz yön şudur: Eğer somut olayın özel yani "sır" "gizem" yanını yazılı biçimde tartışacak olursak ve bu ayrıntılı tartışmayı da KARŞI YAN veya VEKİLİ öğrenecek olur ise, site üyesi meslektaşımıza sıkıntı doğabilir. Site üyesi meslektaşımızın durumuna öncelik tanınması kabul edilebilir sayılmalıdır. Ömer Kavili Eski sanık |
29-10-2009, 12:35 | #20 |
|
öncelikle meslektaşımızın ilettiği cümlede ''kurumun genel merkezine giderek'' şeklinde belirtilmiştir. kurum avukatının para tahsili yetkisi olmadığı konusunda borçluları uyarmışmıdır. belki avukat olan bu kişi yüzlerce dosyadan para tahsil ederek kurum kasasına geçmis bir kısmını zimmetine gecirmistir. para kasaya girerken ''iyi'' zimmet olunca ''borçlu gel bir daha öde''bu kabul edilemeyecek bir kusur olduğunu düsünüyorum. haliyle adam çalıştıranın sorumluluğu olması gerekmektedir diye düsünüyorum.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Ahzu Kabz yetkisi olmadan Vekalet Ücreti icradan tahsil edilebilir mi? | MGDurbin | Meslektaşların Soruları | 33 | 04-01-2012 17:15 |
Ahzu kabz yetkisi yoksa dosyadan avukatlık ücretini aLabiLir miyiz? | Akademiker | Avukatlık Hukuku Çalışma Grubu | 26 | 06-02-2010 16:24 |
Ahzu Kabz Yetkİsİ | Av. Süleyman Emre Ötün | Meslektaşların Soruları | 2 | 04-06-2008 18:36 |
ahzu kabz yetkisi ve bankacılık işlemleri | piedra | Borçlar Hukuku Çalışma Grubu | 1 | 09-10-2006 22:45 |
Ahzu Kabz Yetkisi Olmayan Vekil | Saim Korkmaz | Meslektaşların Soruları | 0 | 30-05-2002 19:54 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |