İcra takibine konulmuş kurs ücretine itiraz için önce tüketici hakem heyetine gitmek zorunlu mu ?

Değerli meslektaşlarım,
Müvekkil bir dil kursuna kayıt oluyor ve gittiği kurun bedelini ödüyor. Bir sonraki kursa devam etmiyor ve yurtdışına çıkıyor.Senet imzaladığını hatırlamıyor ama bonolar icra takibine konu ediliyor ve kendisi yurtdışında iken babasının işyerine tebligat yapılıyor.Daha sonra babası oğlunun yurtdışında olduğuna dair dosyaya dilekçe veriyor Üç yıl sonra müvekkil dönüyor ve bir işte çalışmaya başlıyor.Maaş haczi ile takipten haberdar oluyor.Memeurun muamelesini şikayet ettik. Geçerli tebligat yapmadan haciz yapıldığı için. Henüz karar verilmedi ama haciz kalkarsa,
Borca ilişkin menfi tespit ve istirdat davası açmak istiyoruz.
Yaptığım araştırmalara göre tüketici mahkemesi görevli olmalı diye düşünüyorum. Ancak önce hakem heyetine gidilmediği için tük.mah.nin reddettiği davalar da olmuş. Takip tarihinde alacak aslı hakem heyeti sınırları içinde . Şu anda dosya borcu hakem heyeti sınırlarının üstünde. Yeni haberdar olduğu için ve icra takibi yapıldığı için davamızı tüketici mahkemesinde açmalıyız diye düşünüyorum.
Yorumlarınızı bekliyorum
İyi çalışmalar

Sayın Meslektaşım,
İcra dosyasına konu olan asıl borca göre belirleyeceksiniz. Asıl alacak miktarı Tüketici Hakem Heyeti'ne başvuru sınırındaysa, öncelikle Tüketici Hakem Heyetine başvuruda bulunmalısınız. Bildiğiniz üzere borcun aslı batıl ise, asıl alacağın ferileri niteliğindeki faiz, vekalet ücreti gibi alacaklar talep edilemez. Kaldı ki, sizin İcra Hukuk Mahkemesi tarafından tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin yargılama sonucunu da beklemenize gerek yoktur. Şahsi kanaatimce bir an önce menfi tespit -borç ödenmek zorunda kalmış ise istirdat- istemli olarak davanızı açmalısınız. Saygılarımla ...

Yanıtınız için çok teşekkür ederim. Alacak miktarına göre baştan hakem heyetine gidilebilir ancak icra takibine geçildiği için miktara bakılmaksızın tüketici mahkemesinde menfi tespit ve istirdat davası açmak mantıklı olacaktır. Hakem heyeti kararı icra takibine konu edilmiş bir alacakla ilgili sonuç doğurmayacaktır . Yanlış anlamış olabilirim ama sanırım aynı şeyi düşünüyoruz.

Sayın Meslektaşım,
Tüketici Hakem Heyetinin parasal sınırında kalan tüm davalar hakkında öncelikli olarak Tüketici Hakem Heyetine başvuru zorunludur. Şahsi düşüncem, Tüketici Hakem Heyetlerinin bu konuda yeterli bilgi ve değerlendirme yapamadıkları yönündedir. Ancak, kanun lafzı açık ve parasal sınırın altında kalan bir uyuşmazlık için Tüketici Hakem Heyetine başvuru yapmak zorundasınız. Hatta karşı taraf için de bu durum geçerli, icra takibi yapmadan önce mutlaka Tüketici Hakem Heyetine başvuru yapılması gerekirdi. (İcra takibi yapılması, gerek tarafınıza gerek karşı tarafa - itirazın iptali davası gibi- Tüketici Mahkemesine doğrudan bir başvuru hakkı vermemektedir) Ancak uygulamada pek çok kişi icra takibine itiraz yoluna başvurmadığından -ya da açılan takip sayısına göre itiraz gören dosyaların azlığı nedeniyle- bu tür alacaklar bakımından icra takibine devam edilmektedir. Yargıtay kararlarını da incelediğinizde durumu daha açık anlayacaksınız. Zaman kazanmanız için tavsiyem ilk önce Tüketici Hakem Heyetine başvurunuzu yapın, daha sonra gelecek karara göre gerekirse Tüketici Mahkemesine 15 gün içinde itiraz edin. Saygılarımla ...

T.C. YARGITAY

13.Hukuk Dairesi
Esas: 2004/13486
Karar: 2005/1775
Karar Tarihi: 08.02.2005


İTİRAZIN İPTALİ DAVASI - TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETİNE BAŞVURU ZORUNLULUĞU - TÜKETİCİ MAHKEMESİNE İTİRAZ - DAVA ŞARTI

ÖZET: 2004 yılında miktarı 580.500.000 liradan az olan uyuşmazlıklar hakkında, Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurulmadan doğrudan mahkemelerde dava açılamayacak, ancak Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurusu üzerine, verilen karar aleyhine, mahkemelerde dava açılabilecektir. Somut olayımızda dava konusu alacağın miktarı 357.070.000 lira olup Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurulmadan icra takibi yapılmış, itiraz üzerine de davacı tarafından 11.05.2004 tarihinde itirazın iptali talebiyle bu dava açılmıştır. Öyle olunca davacının 4077 Sayılı yasanın 22/5. maddesine göre dava açılabilmesi şartı gerçekleşmemiştir. Mahkemece bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

(4077 S. K. m. 22) (2004 S. K. m. 67)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu, düşünüldü.

Karar: Davacı, abonesi olan davalının 1999 yılı Aralık, 2000 yılı Ocak, Şubat aylarına ait fatura bedellerini ödemediğini, hakkında yapılan icra takibine itiraz ettiğini bildirip, itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 355.856.186 liralık icra takibine itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden iptaline, ana alacağa takip tarihinden faiz yürütülmesine ve inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 Sayılı Yasanın 22. maddesinin 5. fıkrasında "Değeri 500.000.000 liranın altında bulunan uyuşmalıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerine başvurusu zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Bu kararlar İcra ve İflas Kanunun ilamlarının yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir.

Taraflar bu kararlara karşı onbeş gün içinde Tüketici Mahkemelerine itiraz edebilirler. İtiraz tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak talep edilmesi şartıyla hakim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir." hükmünü getirmiştir. Yasanın bu hükmüne göre, 4077 Sayılı Yasanın uygulanmasından kaynaklanan bu miktarı 2004 yılında 580.500.000 liradan az olan uyuşmazlıkların Tüketici Sorunları Hakem Heyetine götürülmesini öngörüp, hakem heyetince verilen kararlara 15 gün içinde mahkemelerde itiraz edilerek dava açılabileceği ve mahkemelerinde bu tür ihtilaflarda vereceği kararın kesin olacağı belirtilmiştir. Başka ifade ile, 2004 yılında miktarı 580.500.000 liradan az olan uyuşmazlıklar hakkında, Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurulmadan doğrudan mahkemelerde dava açılamayacak, ancak Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurusu üzerine, verilen karar aleyhine, mahkemelerde dava açılabilecektir. Somut olayımızda dava konusu alacağın miktarı 357.070.000 lira olup Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurulmadan icra takibi yapılmış, itiraz üzerine de davacı tarafından 11.05.2004 tarihinde itirazın iptali talebiyle bu dava açılmıştır. Öyle olunca davacının 4077 Sayılı yasanın 22/5. maddesine göre dava açılabilmesi şartı gerçekleşmemiştir. Mahkemece bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde aksi düşüncelerle hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararı temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı