|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
14-04-2008, 13:21 | #1 |
|
pencere düştü+karar+acill
Merhabalar.Müvekkil mutfak ve balkon kapısı için 2001 yılında pvc yaptırıyor.Ancak sürekli sorun veriyor ve balkonun kapı kolu kırılıyor.En son 2007 yılında da servis tekrar çağırılıyor ve bakım yapıldığı söylenerek gidiyorlar.Dün mutfağın penceresi içeri doğru düşüyor ve yeni alınan fırının içi tamamen cam parçaları ile doluyor.Şu anda fırın kullnılamaz hale gelmiş durumda ve müracaat ettikleri zaman sorumlu olmadıklarını ve yeni bir bedel verilerek tekrar pvc yapabilecekleri söyleniyor.Bu sebeplerle tüketici hakem heyetine başvurmak istiyoruz ancak söz konusu mal tamirlerden geçse bile 2001 yılında yapıldığı için yönetmeliğe göre zamanaşımı durumu var.Ancak fırın açısından hasar yeni meydana geldiğinden tazmini mümkün.Pencere açısından ağır kusura dayanması sebebiyle zamanaşımın işlemediğini söylemek mümkün mü?Çünkü uzatma adı verilen parçanın hiç konulmadığı anlaşıldı.Bu bir ağır kusur kabul edilebilir mi?Ayrıca manevi zararların telefisini hakem heyetinden isteyebilir miyiz?Buna benzer konuda verilmiş karar ekleyebilirseniz sevinirim </I>
|
14-04-2008, 15:26 | #2 |
|
9 - MÜRURU ZAMAN
Madde 207 - Bayi daha uzun müddet için kefalet etmemiş ise, mebii ayıba karşı tekeffülden mütevellit her türlü dava, mebideki ayıp daha sonra meydana çıksa bile müşteriye teslim vukuundan itibaren bir sene geçmekle sakıt olur. Fakat müşterinin, bayi tarafından aleyhine ikame edilen davaya karşı mebiin tesliminden itibaren bir sene geçmeksizin ihbar ettiği ayıptan dolayı defi hakkı sene geçmekle sakıt olmayıp devam eder. Bayi müşteriyi iğfal etmiş ise bu bir senelik müruru zamandan istifade edemez. |
14-04-2008, 15:39 | #3 |
|
Tüketici mahkemesinde 202 ve devamı maddelerine göre satılan maldaki gizli ayıbın yeni farkedildiği(uzatma adı verilen parça konulmamış) satıcının kötüniyetli ve müvekkilinizi zor durumda bırakma amacında olduğu( sürekli tamir etmekteler ve yeni sorunlar ortaya çıkmakta, ayrıca kusurlu malı yenisi ile değiştirmek için ücret talep ederek kendi kusurlarından bir menfaat temin etmek istemektedirler.) hususları dile getirilerek seçimlik haklarınızı kullanmak istediğiniz yönünde dava açmanız sağlıklı olacaktır. B.K. 207. md. son fıkra açıktır. İlgili içtihatları da ekleyerek sonuca ulşabileceğinizi umuyorum. Önce tespit yaptırarak satıcının ne tür kusurlu imalinden sorun çıktığını ve bundan doğan zararınızın ne olduğunu fırın dahil hesap ettirip bu değişik iş dosyasını delil tutarak bu işten dolayı dava açmanız bence daha uygundur.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
acill muvazaa | law in law | Meslektaşların Soruları | 4 | 11-04-2008 10:37 |
Avukatlar otomobille nehre düştü: 2 kayıp | Armağan Konyalı | Hukuk Haberleri | 11 | 09-10-2006 21:13 |
Hukuk Çöllere Düştü | Hamdi Sırrı Duyguseli | Hukuk Sohbetleri | 0 | 27-03-2003 19:01 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |