|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
07-03-2011, 11:22 | #1 |
|
aidat borcununda gecikme faizi
apartman aidat borcuna ilişkin gecikme faizinin istenmesi için forumlarda yer alan cevapları inceledim,
ilgili kararlarda konu ''aidat borcunun gecikme faizinin talep edilmesi halinde borçlunun bu alacakla ilgili kat malikleri kurulu kararının alındığı toplantıya katılması, işletme projesi ya da kat malikleri kurulu kararının kendisine tebliğ edilmiş olması veya ilgilinin bu borcu herhangi bir suretle öğrenmiş olması gerekir.'' şeklinde açıklanmış sorum;kat mülkiyeti kanunu'nadan yer alan gecikme faizi miktarının(aylık%5) istenebilmesi için de borçluya yukarıda yer alan şekilde bildirimlerde bulunulması gerekmekte midir? Yoksa sadece kanundan doğan orandan farklı bir faiz oranı talep edilmesi halinde( örnek;%20) borçluya yukarıda yer alan usullerde bildirimde bulunulması gerekir.? |
07-03-2011, 12:59 | #2 |
|
Kat Mülkiyeti Kanunu 20. maddede "Gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat maliki ödemede geciktiği günler için aylık "yüzde beş" hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür." denilmektedir.
Burada kanundan kaynaklanan bir yükümlülük söz konusu olduğundan kat maliklerine bunun bildirilmesinin gerektiğini düşünmüyorum. Diğer durumda kat malikleri tarafından kararlaştırılan bir faiz uygulaması mevcut olduğundan, bunun ilgili kat malikine bildirilmiş olması gerekir. Çünkü kat maliki buna karşı itiraz hakkını kullanabilmektedir. Ancak Kat Mülkiyeti Kanunu'nda bildirilen %5 gecikme tazminatı için herhangi bir itiraz hakkı bulunmamaktadır. Konuya ilişkin aklıma bir başka soru takıldı... Kat Maliki Kurulunca gecikme tazminatının yanı sıra gecikme faizi istenmesi yahut gecikme tazminatı oranının yükseltilmesi mümkün müdür? |
07-03-2011, 13:53 | #3 |
|
Ben de sizin gibi düşündüm..baktığım kararlarda gecikme faizinin kanundan mı yoksa kat malikleri kararıyla kararlaştırılan faiz oranı olup olmadığı belirtilmemiş..md.28/3 Değişik: 13/4/1983 - 2814/11 md.) Yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır.
Sanırım gecikme tazminatı bu oy oranı ile değiştirilebilir. |
07-03-2011, 14:19 | #4 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Değerli meslektaşım, Kat maliki toplantıya katılmışsa bildirime gerek olmadığı kanısındayım. İster kanuni oran ister kararlaştırılan daha yüksek oran olsun kararı öğrenme anının saptanması gereği vurgulanmaktadır. Son tahlilde ise, ödeme emrinin tebliği esas alınmaktadır. Saygılarımla.
|
07-03-2011, 14:20 | #5 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Kat malikinin gecikme tazminatından sorumlu olabilmesi ya da sorumluluğun başlangıç tarihinin belirlenmesi için kendisi genel kurula katılmış veya işletme projesinin kendisine tebliğ veya KMK kararının kendisini tebliğ edilmiş olması veya bir şekilde kararı öğrenmiş olması gerekir. Ki temerrüde düşmüş olsun. Bu yönde Yargıtay kararları mevcut olup, bizzat da tecrübe ettik.Örneğin kendisi zaten denetçi olan bir kat malikine tebligatın gerekmediğini savunduk ve dava lehe bitti.
Gecikme tazminatının yanısıra temerrüd faizi de istenebilir. Ancak yasal sınırın(aylık %5) üstünde istenebilmesi için oybirliği şarttır. Karara veya kararın olduğu toplantıya katılmayan kat malikini bağlamaz. EKLENEN NOT: Mesaj yazıldıktan sonra Sayın Güntay'ın mesajını ve Yargıtay kararını gördüm. Tabii ki her ikisine de katılıyorum. |
07-03-2011, 15:00 | #6 |
|
ben okuduğum şeyi algılamak konusunda hata ettiğimi fark ettim... Olayı tamamen farklı algılamışım... Farklı bir faiz tutarı konusunda alınan karara katılma olarak değerlendirmişim. Özür dilerim...
Borca konu giderlerden kat malikinin mutlaka haberdar edilmesi gerekmektedir. Aksi halde mahkemeler borca ilişkin icra takibinin kendisine tebliğ edildiği tarihte giderleri öğrendiğini kabul ederek bu tarihten itibaren tazminatı hesaplıyorlar... Kafa karıştırdığım için tekrar özür dilerim |
07-03-2011, 15:15 | #7 |
|
İlgilenen her meslektaşa teşekkür ederim..kanunda da doğsa gecikme tazminatı ve sorumluluk tarihinin belrilenmesinde ,cevaplarda yer alan usullerde kat malikine bildirimde bulunmak gerekmekte..Suat Bey'in denetçi ile ilgili tecrübesi de güzel bir örenek teşkil etti
|
05-10-2011, 23:19 | #8 |
|
gecikme tazminatı oranı kat maliklerince indirilebilir mi?
Kat mülkiyeti Kanunu 20. madde de belirlenen %5 gecikme tazminatı oranı Kat malikleri kurulunca geçmişe dönük olarak indirilebilir mi veyahut gecikme tazminatı affa uğrayabilir mi? Eğer bu yapılabiliyorsa ne kadar çoğunlukla bunun kabul edilmesi gerekmektedir?
|
06-10-2011, 06:52 | #9 |
|
Degerli arkadaslar
Bilindigi uzere İşletme kooperatiflerine dönüşen Konut* Yapı* Kooperatifinin,* site* işletme* kooperatifi olarak anasözleşmesi hükümlerine 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre yetki verildiği takdirde, site yönetimini üstlenmeleri mümkün olabilmektedir Kooperatifin genel kurulunda oy birligi olmadan alinan /7 lik gecikme tazminati gecerli olur mu ? Yoksa kooperatif genel kurulundaki karar yeter sayisi yetErli midir ? Tesekkur ederim Saygilarimla |
06-10-2011, 15:36 | #10 | |||||||||||||||||||||||
|
%7 olarak okudum. 5 no.lu mesajla cevaplamışım. Oybirliği gerekir. Aksi takdirde sadece olumlu oy kullananları bağlar. |
06-10-2011, 18:00 | #11 |
|
634 say. yasanın 20/I-c. maddesinde öngörülen %5 (yüzde beş)lik gecikme zammı uygulamada FAİZ olarak nitelendirilmektedir. Bu durumda konuyla ilgili özel bir hüküm bulunmadığı için uygulanacak kurallar 808 sayılı yasanın faiz ile ilgili hükümleridir. Borçlar Yasasının 103 ve 104. maddelerine göre geçmiş günler için faize hükmedilebilmesi için borçlunun bu konuda temerrüde düşmüş olması gerekir.
Ortak gider borcunun tediyesinde temerrüt eden borçlu, geçmiş günler için gecikme tazminatını ancak temerrüde düştüğü günden başlayarak ödeyecektir. 634 say. yasanın 20/I-c. maddesinde öngörülen %5 (yüzde beş)lik gecikme zammı faiz niteliğinde olduğu için ayrıca temerrüd faizinin istenmesi halinde o kısmın iptaline neden olabilecektir. |
06-10-2011, 18:06 | #12 | |||||||||||||||||||||||
|
Hatırladığım yargı kararları tam tersini belirlemiştir. Aksine karar var mı? |
06-10-2011, 18:12 | #13 | |||||||||||||||||||||||
|
Üstad yukarıda yazmış olduklarımı çalışdığım bir cevap dilekçesinden yazdım. Kararların künyesi elimde olmasa da bulabilirim En kısa zamanda ekleyeceğim. |
06-10-2011, 18:27 | #14 | |||||||||||||||||||||||
|
Tamamdır. Siz sunarsanız, ben de karşı görüşteki Yargıtay kararlarını sunacağım(yanlış anımsamıyorsam). |
06-10-2011, 20:08 | #15 |
|
Ustad tesekkur ederim
Peki diger kararlarda kooperatifler kanununda gecerli olan karar yeter sayilarini dikkate alacagiz sanirim |
07-10-2011, 11:15 | #16 | |||||||||||||||||||||||
|
Katılıyorum. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
aidat borçlarında gecikme faizi | dilaykar | Meslektaşların Soruları | 10 | 24-04-2013 09:51 |
Kira Gecikme Faizi Aylık Ne Kadar | köktaş | Meslektaşların Soruları | 5 | 09-09-2011 16:02 |
Tecil Faizi ve Gecikme Zammı Oranlarında Değişiklik | Av. Can DOĞANEL | Hukuk Haberleri | 1 | 24-10-2010 14:58 |
vergi mahkemesi kararı - gecikme faizi | avonder | Meslektaşların Soruları | 4 | 05-06-2008 21:31 |
Ödenmemiş Faturanın Gecikme Faizi | vedat bas | Hukuk Soruları Arşivi | 1 | 04-03-2002 20:49 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |