|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
22-01-2014, 12:00 | #1 |
|
taahhüt dilekçesinin menfi tespit davasına etkisi
İyi çalışmalar bütün meslektaşlarıma.
Müvekkil hakkında icra takibi kesinleşmiş, evine hacze gidilmiş ve tekrar hacze gelineceği bildirilerek haciz baskısıyla icra dairesinde taahhüt verdirilmiş. Taahhüdü ihlal neticesinde hakkında iki kez yakalama çıkarılmış ve 3 aylık hapis korkusuyla borcun tamamı kapatılmıştır. Ancak sorun ise Senetlerde imzanın müvekkil borçluya ait olmadığıdır. Menfi tespit davası açmayı düşünüyoruz. Bu noktada taahhüdü icra dairesinde imzalamış olması aleyhimize bir etki yapar mı? Konuya ilişkin Yargıtay kararı paylaşabilir misiniz? |
22-01-2014, 13:55 | #2 | |||||||||||||||||||||||
|
|
22-01-2014, 15:41 | #3 |
|
Eğer alınan taahhüütte Borçlu olan kişi '' borcu kabul ediyorum borca hiçbir itirazım yoktur şeklinde borçlunun bir beyanı varsa '' açılacak olan davanın olumsuz sonuçlanacağını düşünüyorum.
|
22-01-2014, 16:33 | #4 | |||||||||||||||||||
|
Bazı programlarda matbu olarak taahhüt dilekçesine;
Öte yandan sadece bir fikir olarak belirtmek gerekir ki nasıl ki borçlunun taahhüdü alacaklının kabulüne bağlı, borçlunun taahhüdü aynı zamanda da borcu kabulüne bağlıdır diye düşünüyorum. Yani bu ifade olmasa da AYRICA VE AÇIKCA taahhüt dilekçesinde borçlunun "borcu kabul etmediği ancak buna karşı daha sonra istirdat davası açma hakkını saklı tutarak taksitler halinde ödemeyi taahhüt" ettiği ifadesi yer alır ise bu hali ile taahhüdü onun karşısına engel olarak çıkmayacaktır diye düşünüyorum. |
22-01-2014, 17:38 | #5 |
|
teşekkür ederim öncelikli olarak verdiğiniz cevaplar için. Evet istirdat davası açmayı düşünüyoruz, ancak taahhüdü ihlal dilekçesinde yer alan "borcu kabul ediyorum, herhangi bir itirazım yoktur" ibaresi aleyhimize sonuçlanması için yeterli midir? Fiili olarak hacze gidildikten sonra haciz baskısıyla icra dairesinde taahhüdü ihlal verildiği ve senet üzerindeki imzanın müvekkilime ait olmadığı iddası yeterli değil midir? Konuya ilişkin Yargıtay kararı mevcutsa paylaşabilir misiniz?
|
22-01-2014, 17:40 | #6 |
|
Taahhüdü elbette borçlunun kabulüne bağlıdır, ancak haciz baskısı ve senet üzerindeki imzaların sahteliği istirdat için yeterli nedenler değil midir?
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Takipten Önce Açılan Menfi Tespit Davasının İstirdat Davasına Dönüşmesi | blackripe | Meslektaşların Soruları | 1 | 04-03-2013 16:22 |
Menfi Tespit davasına imza inkarı/sahtelik iddiası halinde HMK 16 yetkili mahkeme | madagaskar | Meslektaşların Soruları | 2 | 13-12-2012 10:35 |
menfi tespit davasının istihkak davasına etkisi | miryusufhan | Meslektaşların Soruları | 1 | 03-08-2011 10:56 |
Menfi Tespit Davasının İstirdat Davasına Dönüşme(me)si- Tespit İlamının İnfazı | halit pamuk | Meslektaşların Soruları | 9 | 14-10-2007 16:08 |
çek iptali ve menfi tespit davasına karşı dava açmak | Av. Gülden | Meslektaşların Soruları | 4 | 04-10-2006 22:20 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |