İİK m. 269/3 ve İİK m. 67 adi kira ve hasılat kiralarına ilişkin takip

Değerli meslektaşlarım, anlayamadığım bir konu ile ilgili görüşlerinizi merak ediyorum.
Adi kira ve hasılat kiralarının tahliyesi ve kira alacaklarının ödenmesi için yapılan 13 örnek ödeme emrine zamanında yapılan itiraza karşı sulh hukuk mahkemelerinde itirazın iptali açılabiliyor fakat adi kira ve hasılat kiraları için ödeme emri ve itiraz müddti başlıklı İİK m 269/3 kesin olarak bu itiraza karşılık sadece 6 ay içersinde icra mahkemesine itirazın kaldırılması davası açılabileceğini bu süre geçtikten sonra aynı alacağa ilişkin takip yapılamayacağı belirtilmiş. (İİK m 269/3) Maddenin bu kesin hükmüne karşılık sulh hukuk dava açılamayacağını düşünüyorum. Ama yargıtay kararları da açılabeleceğini söylüyor.(Özellikle Yargıtay 6, HD. 1999/6494 E. 1999/6660 K. 21/09/1999 Tarih) Bu durum kafamı çok karıştırdı, değerlendirirseniz sevinirim.

Sayın meslektaşım ilamsız icra türlerinden birisi de kiralanan taşınmazın tahliyesi için ilamsız takip türüdür.Buna göre hem haciz hem tahliye talep edebileceğiniz bu takip türünde öncelikle ödeme emrine karşı 7 gün içerisinde icra müdürlüğüne itiraz edilmesi gerekir.Aynı zamanda 30 günlük ihtar süresinin geçmesiyle(7 gün bu sürenin içerisinde) alacaklıya haciz isteme ve icra mahkemesinde tahliye davası açması için yetki gelmektedir.İtiraz olması durumunda ise itirazın yapılmasından itibaren 6 ay içerisinde md.68/a anlamında belge olması durumunda itirazın kaldırılması davasını açabilirsiniz.Bu davada aleyhinize çıkan hüküm sebebiyle genel mahkemelerde 1 sene içerisinde itirazın iptali davasını açabilirsiniz çünkü icra mahkemesi kararları maddi anlamda kesin hüküm teşkil eden hükümler değildir.Yada diğer alternatif yol olarak itirazın kaldırılması yerine doğrudan itirazın iptali davası da açabilirsiniz.Hatta itirazın kaldırılması davasından vazgeçip itirazın iptali davası açmanızda hukuki yarar vardır çünkü itirazın iptali davası maddi anlmada kesin hüküm teşkil eden hem tespit yani borçlunun borçlu olmadığının tespiti ile alacaklıya takip konusu alacağa devam etme/isteme yetkisi verir(eda davası+tespit hükmü içerir).Ancak açılmış itirazın iptali davasından vazgeçerek itirazın kaldırılması davası açılmasında hukuki yararın olmadığını düşünüyorum.Bu sebeple hukuk dünyasında kanunların ne dediğinden ziyade YARGITAY'ın o konuyu nasıl yorumladığı önemlidir.SAYGILARIMLA.Umarım yardımcı olabilmişimdir.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.