|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
05-01-2012, 11:42 | #1 |
|
Kamulaştırma Kanunu 39. maddesi uygulaması
Merhaba
Arazisi karayolları tarafından yol yapımı nedeniyle kamulaştırılan vatandaşa taşınmazın bağlı bulunduğu belediyece kamulaştırma kanununun 39. maddesi gerekçe gösterilerek cezalı emlak vergisi tarhiyatı yapılmıştır.Ancak Emlak vergisinde beyan esası 2002 yılında kaldırılmış , Emlak Vergisi kanununun 29.maddesinde Vergi değerinin arsa ve araziler için takdir komisyonlarınca takdir edilen birim değerlere göre hesaplanan bedel olacağı hükme bağlanmıştır.Yani vatandaşın vergi değerini serbestçe beyan etme imkanı bulunmamaktadır. Somut olayda taşınmazının kamulaştırılacağını öğrenen müvekkil emlak vergisi beyanınında vergi değerini yükseltmek istediğinde kendisine beyan esasının kalktığı değeri yükseltemeyeceği söylenmiştir. Belediyece alınmak istenen cezalı emlak vergisine karşı dava açmak istiyoruz.Bu konuda tecrübesi olan arkadaşlar var mı ? Bu vergiyi vatandaş mı ödemeli yoksa kamulaştırmayı yapan karayolları mı? Kişinin serbestçe tasarrufta bulunamadığı istese de vergi değerini yükseltemediği bir durumda belediyenin emlak vergisi beyan değeri ile kamulaştırma bedeli arasındaki fark üzerinden cezalı emlak vergisi tarhiyatı yapmasının Anayasaya, hukuk devleti ilkesine aykırı olduğunu düşünüyorum.Daha önce bu konuda anayasaya aykırılık iddiasında bulunan var mı ? Madde 39 – (Değişik: 24/4/2001 - 4650/20 md.) ************ Kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırıldığı yıla ait emlak vergisi tarhına esas olan vergi değeri, kesinleşen kamulaştırma bedelinden az olduğu takdirde, kamulaştırma bedeli ile vergi değeri arasındaki fark üzerinden, cezalı emlak vergisi tarh olunur. Verginin Tarh ve Tahakkuku ( Emlak Vergisi Kanunu ) ************ Beyan esası: ************ Madde 10 – (Mülga : 3/4/2002-4751/7 md.) Konuyla ilgili görüş ve önerilerinizi rica ederim. Saygılarımla Av. Safiye Yüksel |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
İş Kanunu 20. maddesi | niliş | Meslektaşların Soruları | 8 | 20-07-2009 10:33 |
Kamulaştırma Kanunu Uygulaması ve Sorunlar | Ahmet Turan | Eşya Hukuku Çalışma Grubu | 9 | 06-02-2009 00:33 |
MK 798.maddesi gereğince intifa hakkının kamulaştırma bedeli üzerinde devamı | Av.Nazlı Yolaç | Meslektaşların Soruları | 2 | 09-04-2008 10:00 |
İmar Kanunu 18.madde uygulaması ile Kamulaştırma İşleminin karşılaştırması | Gürkan Çalışkan | Meslektaşların Soruları | 1 | 10-04-2006 23:31 |
M.K.2. maddesi Uygulaması | Av.Çetin Kayıhan | Meslektaşların Soruları | 0 | 19-12-2003 23:57 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |