Maddi hatanın kabul edilmeyecek davanın dava sartı eksikliğinden reddi

İyi akşamlar
Müvekkilim adi şirket sahibi vekaletnamede de kendi ismi geçiyor tarafımca sehven kendisinin isminin yanına Ltd Şti eklenmiş. Hemen maddi hata dilekçesi verip düzelttim.ancak karşı taraf bu düzeltmeye muvaffakiyet etmediğini beyan etmesi üzerine hakim davamı dava şartı eksikliğinden ön incelemeye gelmeden reddetti. Tabi yargılama giderleri ile vekalet ücretini de bize yükledi.kararı temyiz mi edeyim yoksa kesinleştirip yeniden dava mı açayım fikirlerinizi rica ediyorum

Alıntı: Yazan ayse1728 İyi akşamlar Müvekkilim adi şirket sahibi vekaletnamede de kendi ismi geçiyor tarafımca sehven kendisinin isminin yanına Ltd Şti eklenmiş. Hemen maddi hata dilekçesi verip düzelttim.ancak karşı taraf bu düzeltmeye muvaffakiyet etmediğini beyan etmesi üzerine hakim davamı dava şartı eksikliğinden ön incelemeye gelmeden reddetti. Tabi yargılama giderleri ile vekalet ücretini de bize yükledi.kararı temyiz mi edeyim yoksa kesinleştirip yeniden dava mı açayım fikirlerinizi rica ediyorum

Hakim, taraf değişikliğini HMK.124/son kapsamında görmemiş olabilir. Limited şirketi sehven nasıl eklediniz o önemli. Örneğin, limited şirket adına dava açarken vekalette yer alan hem şirket unvanını hem de ayrıca şirket temsilcisinin adını ayrı ayrı davacı şeklinde yazmış olsaydınız, bunun bir maddi hata olduğunu öne sürmeniz daha kolay olurdu. Tamamen ilgisiz bir şirket ve bir şahıs adını, iki ayrı davacı şeklinde göstermişseniz tabi ki maddi hata savı dikkate alınmayabilir.

Mahkeme her ikisi içinde mi (yani şirket ve şahıs için) ayrı ayrı dava şartı eksikliğinden reddetti, o kısmı anlayamadım.

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Hakim, taraf değişikliğini HMK.124/son kapsamında görmemiş olabilir. Limited şirketi sehven nasıl eklediniz o önemli. Örneğin, limited şirket adına dava açarken vekalette yer alan hem şirket unvanını hem de ayrıca şirket temsilcisinin adını ayrı ayrı davacı şeklinde yazmış olsaydınız, bunun bir maddi hata olduğunu öne sürmeniz daha kolay olurdu. Tamamen ilgisiz bir şirket ve bir şahıs adını, iki ayrı davacı şeklinde göstermişseniz tabi ki maddi hata savı dikkate alınmayabilir. Mahkeme her ikisi içinde mi (yani şirket ve şahıs için) ayrı ayrı dava şartı eksikliğinden reddetti, o kısmı anlayamadım.

örnek olarak veriyorum ahmet aksal yazmam gerekirken aksal ltd şti yazdım maddi hata dilekçesini de verdim. ahmet aksal olması gerekir diye.vekalettede sadece ahmet aksal yazıyor dediğim gibi adi ortaklık. ama maddi hata kapsamında sayılmaz diyerek red kararı verdi.

Alıntı: Yazan ayse1728 örnek olarak veriyorum ahmet aksal yazmam gerekirken aksal ltd şti yazdım maddi hata dilekçesini de verdim. ahmet aksal olması gerekir diye.vekalettede sadece ahmet aksal yazıyor dediğim gibi adi ortaklık. ama maddi hata kapsamında sayılmaz diyerek red kararı verdi.

Böyle ise mahkemenin kararı doğru bence. Kesinleştirip, yeni dava açmanız zaman kaybına engel olur diye düşünüyorum.