Davanın açılmamış sayılması durumu kaç kez tekrar olunur?

Herkese iyi günler;

Sormak istediğim soru aslında biraz teorik: Bir manevi tazminat davası düşünelim, davacı davasını takip etmiyor, dosya işlemden kaldırılıyor, 3 ay içinde yenilemiyor ve dava açılmamış sayılıyor. Bu durumda bildiğim kadarıyla aynı davayı tekrar açmak hukuken mümkün. Davacı yeni bir dava açar ve takipsizlikten bu dava da açılmamış sayılırsa davacı üçüncü kez aynı davayı açabilir mi? Burada davacının kötü niyetinden bahsedebilir miyiz? Davanın açılmamış sayılması kararından sonra aynı dava kaç kez açılabilir?

Fikirlerinizi paylaşırsanız sevinirim.

Bence zamanaşımı süresi içersinde dava açılabilir.
Ama kötü niyet iddiası üçüncü ya da daha sonraki davalarda ileri sürülebilir.

İyi Çalışmalar

HMK 150(eski HUMK 409).maddeleri açısından harç ödeyerek davayı tekrar açmakta bir sınırlama yok gibi görünüyor.Diğer yasa maddelerinde de bir sınırlama yoksa geriye davacı açısından sadece,eğer gerçekleşmişse zamanaşımı süreleri problemi kalıyor

Davanın açılmamış sayılması;HMK 150/4 gereğince herhangi bir sınırlamaya tabii değildir.Zamanaşımı konusunda ise;her dava açıldğında talep edilen kısım ile ilgili zamanaşımı kesileceği için davanın açılmamış sayılması ile zamanaşımı tekrar işlemeye başlayacaktır.Hakkın kötüye kullanılması ile ilgili MK 2 dürüstlük kuralı ile birden fazla davanın açılmamış sayılması kararına karşı tekrar dava açılmasında bir engel yoktur.Çünkü aksinin düşünülmesi hak arama özgürlüğünün de kısıtlanması anlamına gelir.Yasakoyucu usul kanununda yada diğer kanunlarda bu hususta engelleyici yada sınırlayıcı bir hüküm düzenlemediği için tekrarlanabileceği görüşündeyim.SAYGILARIMLA.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.

Cevap veren herkese teşekkür ederim.

Davanın takipsizlik nedeniyle açılmamış sayılması halinde tekrar tekrar dava açıp üstelik yeni davalarıda takip etmeyip davanın açılmamış sayılmasına karar vermek mümkün ise böyle bir şeyin hukuk mantığı ile bağdaşmadığını düşünüyorum.

Haklı olduğunuz davayı açarsınız ve takip edersiniz, bilerek davayı takip etmemek ve üstüne de yeni dava açmak bence MK2 ye aykırı bir durum.

Her ne kadar kanunda bu konuda sınırlayıcı bir hüküm bulunmasa da bir davanın açıldıktan sonra takipsiz bırakılması ve kanunun tanıdığı hak dahilinde üç ay içinde yenilenmemesi dava konusu haktan vazgeçildiği iradesini ortaya koymaktadır. Zamanaşımı süresi içinde davanın tekrar açılması söz konusu ise de bu şekilde aynı davanın birkaç kez açılması ve takip edilmemesi hayatın olağan akışına aykırı olmalıdır. Zira Her defasında açılan dava için tüm masraflar yeniden yapılacaktır.

HMK 150/7; davanın "yeniden" açılması ya da "aynı" davanın açılması söz konusu bile olmaz, "önceki" davanın açılmadığına dair kesinleşmiş karar var. Kötü niyet olsa dahi, davacının kötü niyeti davalı açısından tehlike oluşturmadığına göre, davalının korunacak menfaati de yoktur.

Dava, hizmet tespit davasıdır.Davacı tarafından davalı aleyhine açılan bu dava, 05.03.2010 tarihinde işlemden kaldırılmış, 30.03.2010 tarihinde 3 aylık yasal süre içinde yenilenmiştir.Ancak 15.01.2013 tarihli duruşmada tarafımızca mazeretsiz takip edilmemiştir.Mahkemece , davacı tarafından 2 celse dava takipsiz bırakıldığından HMK 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun zaman bakımından uygulanma başlıklı 448 maddesi "Bu kanun hükümleri, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır" hükmünü içermektedir. Buna göre somut olayda 1086 sayılı HUMK nun yürürlükte olduğu dönemde yasanın 409/1 bendi bakımından tamamlanmış bir işlem sözkonusu olduğundan 6100 sayılı Yasanın uygulanma olanağı bulunmadığından anılan yasanın 320/4 bendinde belirtilen işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olma koşulunun gerçekleştiğinin kabulü mümkün değildir. Öte yandan dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarih olan 05.03.2010 tarihinde yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK'nun 409 maddesine göre davacının bir defadan fazla dosyayı takipsiz bırakması konusunda kazanılmış hakkı bulunmaktadır. 1086 sayılı HUMK.nun yürürlük tarihinde birinci kez işlemden kaldırma sonrası, davacının ilk yenilemeyi takiben bir kez daha davayı takipsiz bırakma hakkı bulunduğundan ve bu durum davacı yönünden tamamlanmış işlem niteliğinde olmadığından, burada 6100 sayılı Kanun değil, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nu uygulanmalıdır. gerekçesiyle
temyiz edeceğim.
Ancak Yargıtay kararı bozmazsa dava açılmamış sayılacak ve dosya Yargıtay'dan dönene kadar yeni dava açmak için dava zamanaşımı süresinin dolma ihtimali var.Zamanaşımndan önce dava açsam da derdestlik itirazıyla karşılaşacağım.
Ne önerirsiniz?Bu hususu temyiz dilekçemde belirtmemin, dosyamın ivedilikle ele alınmasına faydası olur mu?
Saygılarımla

Alıntı: Yazan çözümhukuk Dava, hizmet tespit davasıdır.Davacı tarafından davalı aleyhine açılan bu dava, 05.03.2010 tarihinde işlemden kaldırılmış, 30.03.2010 tarihinde 3 aylık yasal süre içinde yenilenmiştir.Ancak 15.01.2013 tarihli duruşmada tarafımızca mazeretsiz takip edilmemiştir.Mahkemece , davacı tarafından 2 celse dava takipsiz bırakıldığından HMK 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun zaman bakımından uygulanma başlıklı 448 maddesi "Bu kanun hükümleri, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır" hükmünü içermektedir. Buna göre somut olayda 1086 sayılı HUMK nun yürürlükte olduğu dönemde yasanın 409/1 bendi bakımından tamamlanmış bir işlem sözkonusu olduğundan 6100 sayılı Yasanın uygulanma olanağı bulunmadığından anılan yasanın 320/4 bendinde belirtilen işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olma koşulunun gerçekleştiğinin kabulü mümkün değildir. Öte yandan dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarih olan 05.03.2010 tarihinde yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK'nun 409 maddesine göre davacının bir defadan fazla dosyayı takipsiz bırakması konusunda kazanılmış hakkı bulunmaktadır. 1086 sayılı HUMK.nun yürürlük tarihinde birinci kez işlemden kaldırma sonrası, davacının ilk yenilemeyi takiben bir kez daha davayı takipsiz bırakma hakkı bulunduğundan ve bu durum davacı yönünden tamamlanmış işlem niteliğinde olmadığından, burada 6100 sayılı Kanun değil, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nu uygulanmalıdır. gerekçesiyle temyiz edeceğim. Ancak Yargıtay kararı bozmazsa dava açılmamış sayılacak ve dosya Yargıtay'dan dönene kadar yeni dava açmak için dava zamanaşımı süresinin dolma ihtimali var.Zamanaşımndan önce dava açsam da derdestlik itirazıyla karşılaşacağım. Ne önerirsiniz?Bu hususu temyiz dilekçemde belirtmemin, dosyamın ivedilikle ele alınmasına faydası olur mu? Saygılarımla

Biraz geç oldu, yeni okudum ancak yine de faydası olabilir diye;

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas: 1996/19-461, Karar: 1996/607
Mahkemece, aynı davanın daha evvel Avanos Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1994/73 Esas, 1994/296 Karar sayılı kararıyla, takipsizlik nedeniyle davanın işlemden kaldırıldıktan sonra 3 ay içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği; kararın tebliğe verilip kesinleştirilmemesi sebebiyle derdest sayılacağı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Davanın açılmamış sayılması kararı temyizi kabil niteliktedir. Ancak, derdestlik yönünden kararının temyiz edilmeyerek veya temyiz aşamasından geçerek kesinleşmesini aramaya gerek yoktur. Burada davaların takipsiz bırakılmasını önlemek amacı güdülmüştür. Bu itibarla, davanın taraflarca takip edilmemesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırılması tarihinden itibaren 3 ay içinde dava yenilenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına ilişkin oluşan tüm yasal hüküm ve sonuçlar başkaca bir işleme bağlı olmadan doğrudan doğruya yürürlük kazanır. Derdestlik, dosyanın işlemden kaldırılması tarihinden 3 aylık süre ile sınırlı olmalıdır. Bu süre hak düşürücü niteliktedir. Ancak bu hükümler davanın açılmamış sayılmasını gerektiren şartların salt doğumu ile kendiliğinden ortadan kalkar ve derdest olmaktan çıkar. Zamanaşımını kesme etkisi dahi sona erer.