|
|
|
26-03-2012, 15:58
|
#31 |
|
|
Mantığını anlamaya çalışıyorum. Diyelim, muris 2010'da (yani Yeni Yasa döneminde vefat etsin) Ben saklı paylı mirasçı olayım. Sulh Hukuk Mahkemesinde vasiyet yüzüme okunsun. Ben de bunu kabul etmediğimi bildireyim. (Artık hem vasiyete hem de saklı paylarıma tecavüz edildiğini öğrendim) Aradan 1,5 sene geçsin ve hareketsiz kalayım. Yani 1 YILLIK HAK DÜŞÜMÜ SÜRESİNİ KAÇIRAYIM. Sonra musaleh vasiyetin tenfizini istesin ve ben orada tenkis def'inde bulunayım. İnanın, ben sizin kadar bilmiyorum. Ancak her şeyden önce mantığım almıyor. Ben saklı paylı mirasçı olarak eğer tenkis davası açsam, hakim kendiliğinden davamı red edecek. Ama bunu yapmıyorum.. İçimden "nasıl olsa tenkis defini ileri sürerim" diyorum. Böyle bir şeyi, kabul etmek en azından MK:2 dürüstlük kuralına aykırı olmaz mı?
|
|
31-03-2012, 14:56
|
#32 |
|
|
Pardon üstadım anlamadım.. Şimdi vasiyetname Sulh Hukuk Mahkemesi'nde yüzüne okunan saklı pay sahibi mirasçı, 1 yıllık (hak düşürücü) süre içinde tenkis davası açmadı diyelim. Daha sonra tenfiz talebine karşı yine de tenkis def'i ileri sürebiliyor mu?
|
|
06-07-2012, 15:08
|
#33 |
|
|
açmış olduğumuz muvazaa davasında taşınmaz iyiniyetli 3.kişiye satıldığından alacak olarak taşınmaz bedelini talep ettik.davalı mirasçı miras hissesinin kendisi tarafından müvekkile ödendiğini ve murise bakımı ile ile ilgili masraflar yaptığından bahisle TENKİS DEFİNDE bulundu.Bu olayda tenkis defi ileri sürülebilir mi? tenkis defi için ölüme bağlı tasarrufa ihtiyaç yok mu ? bu olay ile iglil değerlendirmelerinizi almak istiyorm teşekkürler
 |
|
06-07-2012, 15:19
|
#34 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Bakım masraflarıyla ilgili talep tenkis değil; takas defidir (Bunun da ileri sürülüş şartları var; takas define itibar edilebilmesi için kanıtlanıp, kesinleşmiş bir alacaklılığın olması gerekir, sizin davalınızın muhtemelen yoktur.). Satış bedelinin ödendiği iddiasıysa muvazaanın reddine ve satışın gerçek bir satış olduğuna yönelik karşı savunma. Yani sizin olayınızda bu başlık altında tartıştığımız türden bir tenkis defi söz konusu değil. Yalnızca isim benzerliği.  Saygılarımla... |
|
06-07-2012, 15:28
|
#35 |
|
|
ilginiz için teşekkür ederim
şimdi tekrar baktım -bakım ile ilgili kısımda takas ve mahsup talebi , -murise ait evin satışının yapılmasından önce müvekkile miras hakkının verildiğine ilişkin savunma mevcut.burda tenkis defi ileri sürülmüş. bu durumda bakım ile ilgili ispat edilirse takas talebi uygun görülür ? ancak tenkis defi uygun görülmez mi?ya da burada açıklanan tenkis defi ile belirttiğim savunmada yazılan tenkis defi ayrı şeyler mi ? sorularım çok anlamsız değildir umarım :S |
 |
| Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular
|
||||
| Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
| muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil | dilekgulsen | Meslektaşların Soruları | 14 | 03-02-2016 14:25 |
| ölünceye kadar bakma akti-tapu iptali | lawyerrr | Borçlar Hukuku Çalışma Grubu | 15 | 03-12-2013 16:59 |
| Kadastro tespiti-tapu iptali ve tescil | Burak Demirci | Meslektaşların Soruları | 6 | 06-07-2009 15:07 |
| muvaza mı? ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali mi? | yaşar | Miras Hukuku Çalışma Grubu | 1 | 02-04-2006 13:16 |
| Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |
