(Karar Tarihi : 09.06.2010)

"Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı K____ P____ Ltd.Şti'nin keşideci, davalının ciranta olduğu toplam 8.000.00 YTL'lik bonolara dayalı olarak davalı aleyhine yaptığı icra takiplerinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı müteahhit M____ D____ arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince anılan kişiye davaya konu senetlerin verildiğini, sözleşme feshedildiği halde senetlerin iade edilmeyip davalıya ciro edilerek icra takibi yapmasının sağlandığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, senetlerin protesto edilmemesi sebebiyle bonoya dayalı müracaat hakkı düşen hamil davacının, alacağına dava yoluyla kavuşabilmesi için temel ilişkiye ya da TTK m.644'e dayanabileceği, davacı hamilin senetleri ciro yoluyla dava dışı ciranta M____ D____'den aldığı, lehtar olan davalı ile arasında temel ilişki bulunmasının söz konusu olmadığı, senetlerin dava dışı borçlu K____ P____ Ltd.Şti tarafından tanzim edilmesi karşısında; davalı lehtar aleyhine sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak itirazın iptali davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

KARAR : Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi."

İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Ticaret Kanunu MADDE 644 :C - SEBEPSİZ İKTİSAP:

       Madde 644 - Keşideci ve poliçeyi kabul etmiş olan muhatap, (Müruruzaman sebebiyle veya senede dayanan hakların muhafazası için kanun hükmünce yapılması gerekli muamelelerin ihmal edilmiş bulunması dolayısiyle poliçeden doğan borçları düşmüş olsa bile) hamilin zararına ve sebepsiz olarak iktisabetmiş oldukları meblağ nispetinde ona karşı borçlu kalırlar.

       Sebepsiz mal edinmeye dayanan dava, muhataba ikametgahlı bir poliçeyi ödeyecek olan kimseye ve keşideci poliçeyi başka bir şahıs veya ticarethane hesabına çekmiş olduğu takdirde o kimseye veya ticarethaneye karşı dahi açılabilir.

       Poliçeden doğan borcu düşmüş olan cirantaya karşı böyle bir dava açılamaz.

Şerh Son Güncelleme: 28-10-2010