(Karar Tarihi : 17.06.1999)

"Davacı vekili; müvekkilinin "küresel hareketli klape elemanı ile ani basınç değişiminde hortum ucunda gaz çıkışının kesilmesi düzeneği" olarak adlandırılan yeni bir buluş için Türk Patent Enstitüsüne 15.2.1995 günü patent başvurusunda bulunduğunu ve korunmasının da başladığını, davalı şirketin de müvekkilinin buluşunun aynını üretip, müvekkilinin piyasaya sunuş biçimiyle piyasaya sattığını, bu durumun önlenmesi amacıyla mahkeme aracılığıyla tesbit yaptırıldığını; alınan raporda iddiaların sabit olduğunu ve ihtiyati tedbir kararının verildiğini ileri sürerek 554 sayılı KHK. 48-49. Maddeleri uyarınca davalının eyleminin müvekkilinin koruma altındaki patentine tecavüz oluşturduğunun tesbitine, müvekkilinin patentten doğan haklarına vaki tecavüzün giderilmesine, üretilen ürünlerin ve araçların şekillerinin değiştirilmesine ve inhasına, kararın ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının yeni buluş olarak ileri sürdüğü düzeneğin yeni buluş olmadığını, müvekkilinin regülatörünün farklı olduğunu, davacının regülatörünün aynısının 4 yıl önce Danimarka uyruklu K____ A.Ş firması tarafından patentinin alındığını, ayrıca G____ A.Ş.'ninde daha önce patent belgesi aldığını, 551 s.KHK. m.51 de öngörülen "yenilik tekniğin bilinen durumun aşılması" şartlarının oluşmadığını, 551. S.KHK. m. 136/son uyarınca ancak patent başvurusu yayınlananların dava açma hakkı olduğunu bu nedenle dava açma ehliyetinin de olmadığını yine 554 s.KHK. m. 5. uyarınca da yeni ve ayırtedici özelliği olmadığını, savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacının yeni buluşu olan beratındaki ve beratın esasını oluşturan eksantrik delikle burcu aynen kullanarak patent ve tasarım hakkına tecavüzde bulunduğu saptanmış olduğundan davanın kabulü ile TTK.‘nun 57/5, 58/a,b, 554 s.KHK.‘nun 49. maddesi hükümleri uyarınca davalının niteliği açıklanan eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tesbitine, haksız rekabetin ve dolayısıyla davacının tasarımından doğan hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin durdurulmasına ve önlenmesine, davacının ürettiği eksantrik delikli burcun davalı tarafından üretilen ürünlerde kullanılmasına ve kullanılan burçların imhasına, kararının ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 554 s.KHK.m. 1. uyarınca Endüstriyel Tasarım tescil edilmemiş ise şartların oluşması halinde TTK. m.56 vd. maddeleri uygulanmasının mümkün bulunmasına, ancak somut olayda davacı aynı zamanda 554 s.KHK. uyarınca TPE.'ye başvurduğu anlaşıldığından bu KHK.'nin 12. maddesi uyarınca koruma başvuru tarihinden itibaren başlayacağından mahkemece 554 sayılı KHK.'nin uygulanması doğru bulunduğundan davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir."

İlgili Mevzuat Hükmü : Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında KHK MADDE 1 :AMAÇ VE KAPSAM

Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin amacı, bu kanun hükmünde kararname hükümlerine uygun tasarımların korunmasını, rekabet ortamının oluşturulmasını ve sanayinin gelişmesini sağlamaktır.

Bu Kanun Hükmünde Kararname tescilli tasarımların korunması ile ilgili esasları, kuralları ve şartları kapsar. Tescilsiz tasarımlar genel hükümlere tabidir.

Bu Kanun Hükmünde Kararname çerçevesinde tasarım olarak sağlanan koruma, Fikir ve Sanat Eserleri Kanununda aranan şartların gerçekleşmesi halinde öngörülen korumaya halel getirmez.

Şerh Son Güncelleme: 16-04-2010