(Karar Tarihi : 14.11.2006)

"Borçlar Kanunu'nun 133. maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve TTK'nın 730/18. maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 662. maddesi zamanaşımının hangi sebeplerle kesileceğini sınırlı bir şekilde açıklamıştır. Üçüncü kişinin 1. haciz ihbarına itirazının alacaklı vekiline tebliği ve tebliğ işleminin icra zaptına, icra müdürünce işlenmesi alacaklı tarafından yapılmış icra işlemleri ve yukarıdaki maddelerde sayılan zamanaşımını kesen nedenlerden değildir.

Bu nedenle Mahkemenin açıklanan tebliğ işlemleri nedeni ile zamanaşımının kesildiği nedeniyle itirazın reddi isabetsizdir.

Ancak borçlu tarafından açılan menfi tespit davası, alacaklı durumundaki davalının itirazını def'i yolu ile ileri sürdüğü cihetle borçlu tarafından alacaklı aleyhine açılan davanın da bu nedenle zamanaşımını kesmesi gerekir. Nitekim, Yargıtay HGK'nın 20.1.1996 tarih 1996/12-654 Esas 1996/805 Karar sayılı kararı ile de aynı ilke kabul edilmiştir. Somut olayda borçlu tarafından Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/703 Esas sayılı dosyası ile 13.12.2004 tarihinde menfi tespit davası açıldığı, alacaklının anılan davada verdiği 30.05.2005 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini talep ederek alacak iddiasında bulunduğu ve yargılamanın halen derdest olduğu görülmüştür. Bu dava süreci içinde ve menfi tespit kararının kesinleşme tarihine kadar zamanaşımı süresi işlemeyeceğinden, Mahkemece zamanaşımı itirazının reddine karar verilmesi bu nedenle doğru olup sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir."

Üye Notu : İşbu kararın özeti tarafımızca yazılmıştır.

İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Ticaret Kanunu MADDE 662 :II - KESİLME:

       1. SEBEPLERİ:

       Madde 662 - Müruruzaman; dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi sebepleriyle kesilir.

Şerh Son Güncelleme: 15-01-2010