(Karar Tarihi : 19.12.2013)

Temyiz incelemesi, müdafilerinin isteği üzerine sanıklar E____, Ş____,R____ ve Y____ hakkında duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanıklar E____, R____ ve Y____ hakkındaki
hükümlerin incelenmesi:Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli
kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafileri ve sanık R____'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanıklar müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
hükmolunan hapis cezalarının miktarı ile tutuklama tarihlerine göre sanıklar E____, R____ ve Y____ hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,

B) Sanık Ş____ hakkında verilen hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği
anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Dosyaya sunulan Gümüşsuyu Asker Hastanesi Sağlık Kurulu'nun 04.03.2011 tarihli raporunda sanıkta depresif bozukluk ve anti sosyal kişilik bozukluğu bulunduğu ve durumunun TCK'nın 32. maddesinin 2. fıkrasına uyduğu, askerliğe elverişsiz olduğu belirtildiğinden; TCK'nın 32. maddesi kapsamında sanığın, suç tarihinde işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı ya da bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme
yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda Adlî Tıp Kurumu'ndan rapor alınarak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 32. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu
nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Üye Notu : Yargılama esnasında müvekkilin TCK 32 kapsamında sağlık sorunları yaşadığını beyan etmemize rağmen yerel mahkeme 5-10 dk'lık duruşmalardan edindiği izlenim sonucu "Şahsın psikoloji durumunun duruşmada ki hal ve hareketlerinden anlaşıldığı üzere normal olduğu" bu talebin davayı uzatmaya yönelik olduğunu beyanla reddetmişti. Mevcut Sağlık Raporuna rağmen talebin reddinin hukuki olmadığını, Psikiyatri dalında uzman doktor olabilmek için yaklaşık 11 yıl eğitim alınması gerektiğini, hakimin bu yönde bir eğitiminin olmadığı gibi bu saptamayı 5-10 dk'lık duruşmada gerçekleştirilemeyeceğini belirterek kararı temyiz ettik. Netice de yanlış hesap Bağdat'tan döndü.

İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Ceza Kanunu MADDE 32 :(1) Akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olan kişiye ceza verilmez. Ancak, bu kişiler hakkında güvenlik tedbirine hükmolunur.

(2) Birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olan kişiye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine yirmibeş yıl, müebbet hapis cezası yerine yirmi yıl hapis cezası verilir. Diğer hallerde verilecek ceza, altıda birden fazla olmamak üzere indirilebilir. Mahkûm olunan ceza, süresi aynı olmak koşuluyla, kısmen veya tamamen, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak da uygulanabilir.

Şerh Son Güncelleme: 07-03-2014