(Karar Tarihi : 19.07.2011)

"Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükümün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dava, proje çizimi ve yapı denetim sözleşmesinin feshi sebebiyle ödenen iş bedelinin istirdadına karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı iş bedelinin tamamının ödenmediğini belirtmiş, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-)Taraflar arasında 26.11.2004 tarihinde imzalanan sözleşme ile toplam 182.000,00 TL bedel karşılığında inşaatın projelendirilmesi, ruhsat işleri ve yapı denetimin takibinin yapılması kararlaştırılmıştır. Hükme dayanak bilirkişi raporunda, çizilen projelerin 2005 yılı fiyatlarından sözleşme bedeline oranlama yapılarak karşılığı hesaplanmış, ayrıca sözleşme kapsamında projelerin nispetinin %50 oranında bulunduğu belirtilerek ayrıca indirim yapılarak sonucuna göre davalı hakedişi bulunmuştur. Oysa taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan bedel B.K.'nun 365. maddesince götürü olup, götürü sözleşmelerde yüklenici hakedişi, gerçekleşen imalatın fiziki oranının sözleşme bedeline uygulamasıyla bulunur. O halde mahkemece yapılması gereken iş; bilirkişilerden ek rapor alınarak davalının çizdiği projelerin onaylanan ve onaylanmayan projelere göre toplam iş bedeline göre isabet eden fiziki oranını hesaplatmak, bu oranı iş bedeline uygulamak, böylece hakedişin sözleşme bedelinden mahsubuyla sonucuna göre hüküm kurmaktan ibarettir.

Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle hükme varılması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.

KARAR : Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükümün davalı yararına BOZULMASINA, ödenen temyiz peşin harcının istenmesi halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 19.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi."

İlgili Mevzuat Hükmü : Borçlar Kanunu (Eski) MADDE 365 :Götürü pazarlık edilmiş ise, mütaahhit yapılacak şeyi kararlaştırılan fiata yapmağa mecburdur. Yapılacak şey, tahmin edilen miktardan fazla sây ve masrafı mucip olsa bile, müteahhit bedelin arttırılmasını isteyemez.

Fakat evvelce tahmin olunamıyan veya tahmin olunup ta iki tarafça nazara alınmıyan haller işin yapılmasına mani olur veya yapılmasını son derece işkâl ederse hâkim, haiz olduğu takdir hakkı dolayısiyle ya tekarrür eden bedeli tezyit veya mukaveleyi fesheyler.

Yapılacak şey, evvelce tahmin edilen miktardan daha az bir sây ile vücuda gelmiş ise, iş sahibi bedeli tamamen vermeğe mecburdur.

Şerh Son Güncelleme: 29-01-2012