(Karar Tarihi : 15.05.1987)

Hukuk ve ceza mahkemeleri kararları arasındaki ilişkiyi düzenleyen BK'nun 53. maddesi hükmüne göre, ceza mahkemesinin olayın ne biçimde gerçekleştiğini tespit eden kararı, olay yönünden ve mahkumiyet kararı, eylemin hukuka aykırılığı bakımından hukuk hakimini bağlar. Mahkeme, "senette sahtekarlık yapıldığını" tesbit etmiş, ancak bu eylemin 342/1. maddesine değil aynı kanunun 345. maddesinde açıklanan adi sentte sahtekarlık eylemi olduğunu kabul etmiş ve "bu suç için kamu davası zamanaşımı gerçekleştiğinden, davanın ortadan kaldırılmasına" karar verilmiştir. Ceza hakiminin tesbit ettiği bu maddi vakıa, hukuk hakimini de bağlar.

Açıklanan nedenlerle "davanın kabulü" icabederken, "davacının iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığından ve yemin hakkını da kullanmadığından" bahisle "davanın reddine" karar verilmesi doğru bulunmamış, onandığı anlaşılan hükmün BOZULMASI gerekmiştir.

İlgili Mevzuat Hükmü : Borçlar Kanunu (Eski) MADDE 53 :Hâkim, kusur olup olmadığına yahut haksız fiilin faili temyiz kudretini haiz bulunup bulunmadığına karar vermek için ceza hukukunun mesuliyete dair ahkâmiyle bağlı olmadığı gibi, ceza mahkemesinde verilen beraet karariyle de mukayyet değildir. Bundan başka ceza mahkemesi kararı, kusurun takdiri ve zararın miktarını tâyin hususunda dahi hukuk hâkimi takyit etmez.

Şerh Son Güncelleme: 14-11-2011