(Karar Tarihi : 25.07.2011)

YARGITAY İLAMI
Mahkemesi:Bafra Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava,arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca meydana getirilen eser sebebiyle ödenmesi gereken KDV alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptaline,takibin devamı ve inkar tazminatı tahsili istemine ilişkindir.

Davalı davanın reddini savunmuş,davacıdan kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuştur.

Mahkemece,dava reddedilmiş,davacı takipte haksız olduğundan %40 oranındaki kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiştir.

Hükmü davacı temyiz etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık,üzerinde çekişme yaratılmayan 01.03.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmıştır.Davacı,bu sözleşme uyarınca davalının ödemesi gereken işin KDV si olan alacağın tahsili amacı ile icra takibine girişmiştir.

Belirtilmelidir ki iş bedelinin götürü olarak kararlaştırıldığı eser sözleşmelerinde,sözleşmede aksine kayıt yok ise KDV alacağı götürü bedelinin içinde kabul edilir.Dolayısı ile yüklenici,iş sahibinden ayrıca KDV ödenmesini isteyemez.Somut uyuşmazlık da ,yüklenicinin ayrıca KDV alacağı isteyeceğine dair bir sözleşme hükmü bulunmadığından mahkemece bu saptama gözetilmek sureti ile istemin reddedilmesinde bir yanılgı yoktur.Ancak;
İcra İflas Kanununun 67/II maddesi gereğince bu tür bir davada,Alacaklının kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için icra takibine haksız ve kötü niyetle girişmiş olması gerekir.Eldeki dava uyuşmazlık,arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yorumundan kaynaklandığından davacının kötü niyetli olarak kabulübe olanak yoktur.Bu nedenle borçlu lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.

İlgili Mevzuat Hükmü : İcra ve İflas Kanunu MADDE 67 :(Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.)

(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 6352 S.K.-02.07.2012/m.11) "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

(Mülga fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./103. md.)

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.

(Ek fıkra: 6352 S.K.-02.07.2012/m.11) "Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.”

Şerh Son Güncelleme: 12-08-2011