YARGITAY CEZA GENEL KURULU Esas: 2013/726 Karar: 2014/169

Sanığın keşide yeri gösterilmeyen ve tümden sahte olarak oluşturulmuş bir çeki kullanarak katılandan mal almaya çalıştığı somut olayda, bankanın maddi varlıklarından olan çekin suçta araç olarak kullanılması nedeniyle eylemin 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f madde ve fıkrasında yazılı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kabul edilmelidir.

YARGITAY 23.CEZA DAİRESİ 2015/11067 E.,2015/5569 K.

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 28.12.2004 gün ve 2004/173-228 sayılı kararında da açıklandığı üzere dolandırıcılık suçunun bankanın maddi varlığı olan çek kullanılmak suretiyle işlendiğinin iddia ve kabul olunması karsısında; eylemin TCK'nın 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm ...

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, Esas: 2003/95, Karar: 2003/280

Dava; Yargıtay'da hakim olan sanığın, katılanın oğlunun aldığı cezayı kaldırtmak için ilgili Daire hakimleriyle görüşme vaadiyle menfaat temin ettiğine mesnetledir. Hukuk devletinde ceza yargılamasının en önemli ilkelerinden biri olan "in dubio pro reo" kuşkudan sanık yararlanır kuralı uyarınca, sanığın bir suçtan cezalandırılmasının temel koşulu, suçun kuşkuya yer vermeyen bir kesinlikle ispat edilmesine bağlıdır. Şüpheli ve aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak ...

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, Esas: 2011/15030, Karar: 2012/39626

Boşanan kişinin, babasından kalan yetim maaşını almak maksadıyla hareket edip muvazaalı boşanma gerçekleştirdiği, böylece mevsuf dolandırıcılık yaptığından bahisle yapılan şikayete ilişkin somut olayda suçun yasal unsurları oluşmamıştır.

YARGITAY 11. C. D. 2009/17340 E 2010/4311 K

Şirket ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçunu işleyebilmeleri için; öncelikle bir şirketin olması, failin ise o şirketin yöneticisi veya şirket adına hareket etmeye yetkili temsilcisi, şirket müdürü olması ve suçun şirketin faaliyeti sırasında ve yine bu faaliyetle ilgili olarak işlenmesi gerekmektedir.

T.C YARGITAY 6.C.D. 2004/8156 E. 2006/3981 K.

Sanığın, başkasına ait yeşil kartı, kızı E____'ye ait olduğunu ileri sürüp kullanarak, İ____ Doğum Hastanesi Çocuk Acil Servisine başvurup tedavisini yaptırmak istediği sırada, Hastanede görevli polislerin araştırması sonucu, yeşil kartın başkasına ait olduğunun anlaşılması üzerine tutanak düzenlendiğinin iddia olunması karşısında; eylemin sübutu halinde 765 sayılı TCY'nin 504/7, 61. (5237 sayılı TCY'nin 158/1-e, 35/1-2.) maddelerine uyan dolandırıcılığa eksik kalkışma suçunu oluşturup oluşturma...

T.C YARGITAY 11.C.D. 2008/11862 E. 2009/2424

Nitelikli Dolandırıcılık suçunda görevli mahkeme Ağır Ceza'dır.

Nitelikli dolandırıcılıkla ilgili suçların yargılanması Ağır Ceza Mahkemelerinde görülür
5235 sayılı ADLÎ YARGI İLK DERECE MAHKEMELERİ İLE BÖLGE ADLİYE MAHKEMELERİNİN KURULUŞ, GÖREV VE YETKİLERİ HAKKINDA KANUN'ın 12. maddesi gereğince bu suçlarla ilgili davalar Ağır Ceza Mahkemelerinde görülür: Madde 12- (Değişik: 21/2/2014 – 6526/2 md.) Kanunların ayrıca görevli kıldığı hâller saklı kalmak üzere, Türk Ceza Kanununda yer alan yağma (m. 148), irtikâp (m. 250/1 ve 2), resmî belgede sahtecilik (m. 204/2), nitelikli dolandırıcılık (m. 158), hileli iflâs (m. 161) suçları, Türk Ceza ...

MADDE GEREKÇESİ
MADDE 158.– Madde metninde, dolandırıcılık suçunun temel şekline göre cezanın artırılmasını gerektiren nitelikli unsurları belirlenmiştir. Birinci fıkranın (a) bendinde, dolandırıcılık suçunun dinî inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle işlenmesi, bu suçun temel şekline göre daha ağır ceza ile cezalandırılmayı gerektiren bir durum olarak kabul edilmiştir. Burada dikkat edilmesi gereken husus, dinin bir aldatma aracı olarak kullanılmasıdır. Bu nitelikli unsurun gerçekleşebilmesi için, ...

6456 sayılı Kanun Madde 40 – 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “Ancak, (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hâllerde hapis cezasının alt sınırı üç yıldan, adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz.”

İngilizce Çeviri

(1) Fraud crime; a) By exploiting religious beliefs and emotions, b) By making use of the dangerous situation or difficult conditions that the person is in, c) Taking advantage of the weak perception ability of the person, d) By using public institutions and organizations, public professional organizations, political parties, foundations or associations as legal entities, e) At the loss of public institutions and organizations, f) By using information systems, banks or credit institutions as vehicles, g) By taking advantage of the convenience provided by the media and press, h) During the commercial activities of persons who are traders or company managers or act on behalf of the company; Within the scope of the cooperative's activity, i) By self-employed persons, abuse of trust in them because of their profession, j) In order to ensure the opening of a loan that should not be allocated by the bank or other credit institutions, k) In order to receive the insurance fee, l) (Annex: 6763 - 24.11.2016 / art.14) By introducing himself as a public official or employee of the bank, insurance or credit institutions or saying that he is related to these institutions and organizations, If it is processed, (Amended phrase: 6763 - 24.11.2016 / art.14), "three to ten years" imprisonment and judicial fines up to five thousand days. (Supplementary sentence: 5377 - 29.6.2005 / art. 19) last sentence: 6456 - 3.4.2013 / m.40) However, (e), (f), (Amended p...