T.C. Yargıtay 15.Hukuk Dairesi 1994/6177 E. - 1994/7611 K.

İki farklı şirketin ticaret sicil kayıtlarıyla ve davaya konu icra takibindeki delillerle aralarında organik bağ bulunduğu tespit edilebilir. Bu nedenle borçlu ile 3. kişi şirket arasında Fiili Birleşmenin varlığı kabul edilerek borçlu olmayan 3. kişi durumundaki şirket de borçtan mesul tutulmalıdır.

T.C. Yargıtay 15.Hukuk Dairesi 1994/4957 E. - 1994/6763 K.

Her ne kadar ayrı tüzel kişilikleri olsa da her iki şirketin ortakları arasında aynı kişi veya kşiler mevcut ise aralarında organik bağ bulunduğunun ve fiili birleşmenin kabulü gerekir.

T.C. Yargıtay 21.Hukuk Dairesi 2003/10954 E. - 2004/1663 K.

Borçlu şirketin ortağı ve müdürünün 3. kişi şirkette yönetim kurulu başkanı olması ve her iki şirketin faaliyet alanları ve ortakları arasında da benzerlik olması bu iki şirket arasında organik bağ olduğuna delil teşkil eder. Bu temelde iki şirket arasında fiili birleşmenin varlığı gözetilerek borçlu olmayan yeni şirketin de borçtan sorumlu tutulması gerekir.

Yargıtay 13 HD. 2008/56E. 2008/6260K.

Yeni kurulan şirket ile bir önceki borçlu şirket kayden iki ayrı tüzel kişilik olarak görünse de, bu durum fiili birleşmenin söz konusu olduğu hallerde anlam ifade etmez. Özellikle borçlu şirket ile aynı işyerinde sonradan kurularak faaliyetine farklı bir unvanla devam eden yeni şirketin söz konusu olduğu durumlarda ve borcun tahsilini engellemeye matuf fikri birliktelik arzedecek girişimlerinin gözlemlendiği hallerde, fiili birleşme temelinde TTK.146-152. maddeler ila BK.179. hükmü uygulanarak...

Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası