Bakanlık Makam Oluru

Bakanlık makam oluru ile tesis edilen bir idari işlemin iptali için dava açmak istiyorum. İdare tarafından verilen kararın mevcut yönetmelik ve yasaya aykırı olduğunu düşünüyorum. Ancak idare bu işlemi Bakanlık Makam Oluru ile teyit ettiklerini beyan ediyorlar.
Bakanlık Makam olurunun hukuksal anlamda geçerliliği ne şekildedir, resmi gazetede yayınlanıyor mu, ne şekilde iptal edilebilir bu konuda yardımınızı rica ediyorum.
Bir de merak ettiğim diğer bir husus da şu: Normal şartlarda idare mahkemesine dava açmam gerekiyor ancak bu işlem bakanlık makam oluru ile teyit edilen bir işlem olduğu için ve bu bakanlık makam oluru sadece benim müvekkilime değil herkese uygulanacak bir olur olduğundan dolayı olay danıştayın mı görev alanına girer? Yardımlarınız için şimdiden teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan buketoz Bakanlık Makam olurunun hukuksal anlamda geçerliliği ne şekildedir, resmi gazetede yayınlanıyor mu, ne şekilde iptal edilebilir

Bakanlık Olur'u işin niteliğine göre değerlendirilir:
- ilgili idare tarafından yapılacak işleme izin verme niteliğinde olabilir veya
- başlı başına bir bakanlık işlemi olabilir:

Örneğin:
- Tüzel kişiliği olan ve Bakanlığa bağlı bir idare yapacağı işlem için Bakanlık Olur'u almışsa bu durumda bakan sadece işleme izin vermiş makam konumundadır. İşlemi yapan idaredir ve açılacak iptal davasında husumet idareye yöneltilir. .

- Teftiş Kurulu bir memura ceza verilmesini bakana teklif etmişse ve bakan bu teklife Olur vermişse ceza verme işlemini bakan yapmış demektir ve açılacak iptal davasında husumet bakanlığa yöneltilir.

Alıntı: herkese uygulanacak bir olur olduğundan dolayı olay danıştayın mı görev alanına girer?

Bakanlık Olur'u düzenleyici işlem değildir. Bu nedenle Danıştay'ın görevine girmez. (Meğerki idarenin işlemi ülke çapında uygulanacak bir düzenleyici işlem olmasın)

İlgili madde aşağıda sunulmuştur:
2575 sayılı DANIŞTAY KANUNU
İLK DERECE MAHKEMESİ OLARAK DANIŞTAYDA GÖRÜLECEK DAVALAR
MADDE 24 - 1. Danıştay ilk derece mahkemesi olarak;
a) Bakanlar Kurulu kararlarına,
b) Başbakanlık, bakanlıklar ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının müsteşarlarıyla ilgili müşterek kararnamelere,
c) Bakanlıkların düzenleyici işlemleri ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere,
d) "Danıştay İdari Dairesince" veya İdari İşler Kurulunca verilen kararlar üzerine uygulanan eylem ve işlemlere,
e) Birden çok idare veya vergi mahkemesinin yetki alanına giren işlere,
f) Danıştay Yüksek Disiplin Kurulu kararları ile bu Kurulun görev alanı ile ilgili Danıştay Başkanlığı işlemlerine,
Karşı açılacak iptal ve tam yargı davaları ile tahkim yolu öngörülmeyen kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan idari davaları karara bağlar.
2. Danıştay, belediyeler ile il özel idarelerinin seçimle gelen organlarının organlık sıfatlarını kaybetmeleri hakkındaki istemleri inceler ve karara bağlar.

Konuyu netleştirmek açısından olayı detaylı olarak anlatayım. Müvekkilim Ulaştırma bakanlığına başvurarak A1 yetki belgesinin yenilenmesini ve bu yetki belgesine 2 aracın daha dahil edilmesini talep ediyor. Ancak idare bu talebi şartlı olarak kabul ediyor ve müvekkilime bu şartları yerine getirmesi için taahhütname imzalatıyor. Şartlar şu:1- sadece firmanın bulunduğu şehre ait plakayı kullanabilirsin bu yüzden 06 plakalı araçlarını en kaydedemem. ya bu plakalı araçların yetki belgesinden düşümünü talep et ya da plakalarını değiştir.
2- A1 yetki belgesi yenileme şartlarından birisi de merkezinin olduğu adreste 2 araçlık otoparkın olması gerekiyor. Senin bulunduğun binada otopark yok. Otopark olayını halllet.

Ve bu 2 konu ile ilgili olarak idare bakanlık makam oluru almış. Verdikleri cevapta bu olurdan bahsederek bu konunun çözümünün bu olduğunun bakamlık makam onayı ile teyit edildiğini belirtmişler. Ve bu olaydan sonra başka plaka kullanana ve otoparkı olmayan tüm firmalara uyarı yazıları yazmaya başlamışlar.
Buradaki olur işlemi teyit niteliğinde olduğundan dolayı dava İdare mahkemesinde görülmeli diye düşünüyorum?

Plaka konusu ile ilgili olarak mevzuatta hiçbir sınırlandırma yok. Sadece şube açma konusu ile ilgili sınırlandırma var. dayanak olarak da şubelere ilişkin bu sınırlandırmayı göstermiş idare.
Otopark konusuna gelince: müvekkilim bulunduğu adresin 150 m ilerisindeki özel bir otoparktan 2 araçlık yer kiralamış. Amaç hizmetin gecikmemesi ve aksamaması ise bu durum yönetmeliğin ruhuna ve amacına aykırı olmayacaktır diye düşünüyorum. Fikirlerinizi belirtilirseniz sevinirim. Teşekkürler.

Alıntı: Yazan buketoz Müvekkilim Ulaştırma bakanlığına başvurarak A1 yetki belgesinin yenilenmesini ve bu yetki belgesine 2 aracın daha dahil edilmesini talep ediyor. Ancak idare bu talebi şartlı olarak kabul ediyor.

"Ancak idare bu talebi şartlı olarak kabul ediyor " ifadesinden benim anladığım şudur: " Ancak idare bu talebi reddediyor"

İdarenin red işleminin iptali için idare mahkemesine başvurulması gerekir kanısındayım.

İşlemin Bakan Olur'u ile yapılmasının önemi bulunmamakta. Burada Bakan Olur'u ile yürütülen bir uygulama var. Ama bu uygulama bir düzenleyici işleme dayanmamakta. Uygulama, Yönetmelik gibi bir düzenleyici işlem biçimine bürünseydi Yönetmelik'in iptali için Danıştay'da dava açılırdı. Ama bu olayda elimizde sadece talebin reddi işlemi var.

Yukarıda sunulan yanıtımda konuya sadece idari yargılama usulü açısından bakılmıştır. A1 yetki belgesi alınması konusundaki maddi hukuk hakkında bilgim bulunmamaktadır. Lakin, otopark aranan işlerde "özel otoparktan yer kiralamak" sorunu çözmez diye düşünüyorum.

Plaka ve şube sınırlaması hakkında diğer üyelerimizin katkıları konuyu aydınlatacaktır umudundayım.

Saygılarımla