Yargıtay,eşinin cebinden habersizce para almayı boşanma gerekçesi saydı.

Kayseri 1. Aile Mahkemesi'nin verdiği boşanma kararını onayan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, eşinin bilgisi dışında cebinden para alan kadını suçlu buldu. Eşin cebinden habersizce para almayı 'güven sarsıcı durum' olarak kabul eden Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, daha önce eksik inceleme nedeniyle bozduğu davayı karara bağladı.

Yargıtay, eşinin cebinden para almasından şikayetçi olan kocanın açtığı ilk boşanma davasını, "Eşin bu durumunun kleptomani (sürekli birşey çalma isteği) olup olmadığı araştırılmadan hüküm kurulması" gerekçesiyle bozmuştu.

Kayseri 1. Aile Mahkemesi'nin Adli Tıp raporu eklediği davada, kadının kleptoman olmadığı tesbit edildi. Mahkeme, bu rapor sonrası eşlerin boşanmasına hükmetti. Yargıtay da mahkemenin kararını onadı.
Yargıtay'ın bu kararının ardından kleptoman olmayan kadınlar, eşlerinin cebinden habersizce para alırlarsa bu durum boşanma nedeni kabul edilecek.

http://www.sabah.com.tr/haber,564AFB...947C47F33.html

Milliyet gazetesinde okuduğum bir haberde Kayseri 1.Aile Mahkemesi'nin verdiği boşanma kararını onayan Yargıtay ,eşin cebinden habersizce para almayı boşanma nedeni saymış.Kadının böyle bir girişimde bulunması "güven sarsıcı durum" olarak nitelenmiş.Bildiğim kadarıyla MK da böyle bir boşanma nedeni yok.Acaba karar ne kadar ADİL???
Saygılar...

Davacı bunu nasıl ispatlamış?

Kadın gizlice para aldı da;parayı nerede kullandı?
Neden gizlice almak zorunda kaldı?
Koca bunu nasıl ispat etti?
Kocanın hiç mi kusuru yok?

Yargıtay ne yapıyor ya da nerelerde geziyor.
Vakayı sadece çalma hastalığı var mı noktasında değerlendirmek oldukça profesyonel bir yaklaşım olsa gerek.

Eşinin cebinden para almak zorunda bırakılan bir kadının gerçeği nedir diye sorgulamak yerine tercih edilen yorum çok ilginç.
Ya da alınan paranın nerede kulanıldığı konusunda kadının bir tanık dinletme imkanının dahi olmaması ayrı vaka her halde?
En iyimser yorumla dosya kapsamını okumadık diyelim bari

Alıntı: Davacı bunu nasıl ispatlamış?

İnanın ben de bilmiyorum ama tahmin yürütebilirim.

Tarafların müşterek çocuğu görmüş olabilir yada kadın eşinin cebinden gizlice para aldığını bir komşusuna yada arkadaşına söylemiş ve bu kişi de tanık olarak dinlenmiş olabilir.

p.s:artık alıntı yapabiliyorum

İlgili haber de;eşinin cebinden habersizce para almak güven sarsıcı bir durum olarak sayılmış ve bu nedenle olay boşanma gerekçesi olarak kabul edilmiştir.Kanaatimce bu olayda ilk önce değerlendirilen noktalar;

• Cebinden habersizce para alınan eş için bu olay ne gibi sonuçlar yaratmıştır,
• Cebinden habersizce para alınan eşin bu durumdan nasıl etkilendiği,
• Eşlerin birlikte devam ettirdikleri evlilik birliğinin şartlarında,bu olayın normal karşılanıp karşılanamayacağı(bazı evliliklerde boşanma sebebi olan olay,bazı evliliklerde alışılagelmiş bir olay olabilir),
• Evlilik birliğinin bu olaydan nasıl etkilendiği,
• Eşin hangi amaçla bu parayı gizli aldığı,
• Bu gizli alınan paranın nerede ve ne amaçla kullanıldığı,
• Eşin budurumu niçin boşanma nedeni sayıp,niçin eşine olan güveninin sarsıldığı...gibi noktalardır.

Benzer durumlar incelendikten sonra da verilen kararda etkili olan;yapılan bu davranış diğer eş için güven sarsıcı bir durum halini almış mıdır almamış mıdır değerlendirmesidir.Asıl önemli olan işte bu noktadır!Yoksa yapılan fiilin güven sarsıcı olup olmadığı her evlilik birliği içinde ayrı değerlendirilir.Zira bu her evlilik için boşanma nedeni olamaz.İşte bu noktada MK da buna dair bir özel hüküm bulunmasına gerek yoktur! Önemli olan ve bence kararı etkileyen ;bu davranışın varolan evlilik şartları içerisinde değerlendirildikten sonra;varolan hükmün kapsamına yani güven sarsıcı bir durum kapsamına konulup konulamayacağıdır.
Saygılarımla

Şimdi mesele şu;

Kadın parayı sırf eşinden habersiz aldığı için mi?

Yoksa gereksiz,nedensiz harcamaları için mi?

Yoksa evin ihtiyaçlarını karşılamayan kocanın, bu ihtiyaçlarını görmek için mi aldı?

Bu alma ,yani habersiz alma vekaletsiz iş görme midir?

Kocasına evin ihtiyaçlarını alması için ikaz da da bulunduğu halde ; adam oralı olmamış sa ;

Bu durumda sırf ev ihtiyaçları ve zorunlu giderlere harcanmışsa ;

Ve yine bu oranlar aşılmadıysa ;

Sırf bu nedenle eşin kusurlu sayılıp boşanmaya karar verilmesi tartışma götürür;

Tam kararı bilmek lazım.

Evlilik birliği içinde kocanın parası aynı zamanda kadının da parası değil midir?Ve yahut tam tersi.
Şimdi;benim de olan parayı habersizce almam hangi şartlarda güven sarsıcı bir durum olarak değerlendirilmeli, meseleye bir de bu açıdan bakmak gerekir diye düşünüyorum.Saygılar.

Alıntı: Yazan av-ufuk Evlilik birliği içinde kocanın parası aynı zamanda kadının da parası değil midir?Ve yahut tam tersi.

O kadar da uzun boylu değil bence.. Evlilik, tarafların bireysel varlıklarını tamamen yok edip, kurdukları bir birliktelik değildir. Eşlerin kendilerine ait kırmızı çizgileri olabilir ve bu kırmızı çizginin başlıdığı yer kişiden kişiye ve aileden aileye değişir.
Öte yandan haberde verilenlere bakılırsa ilk Bozmada Yargıtay'ın kleptoman olup olmadığını araştır demesi, diğer eşin durumu alışkanlık haline getirdiği izlenimini veriyor. Yoksa tek bir olay için kişinin kleptoman olup olmadığı incelemesine girilmezdi.. Bu anlamda ertesi gün yapacağı ödemeler nedeniyle elini cebine attığında sürekli mahçup duruma düşen ve itibarı zedelenen eşin ortak hayatı sürdürmeyi çekilmez bulmasını anlayışla karşılıyorum..

Evlilik müessesesi cok hassas bir denge üzerine kurulur. sayın av-ufuk ile sayın Doğanel nasıl farklı yaklaşıyorlar aynı konuya.Evlilikde eşlerin birbiriyle olan bagların seklı boyutu önem kazanıyor buyuzden.
olaya dönersek ilişkinin şekli ortada ama bayan budurumu alışkanlık haline getirmiş ise işte sorun orada başlıyor demektir..saygılar

Bu karara nasıl ulaşabilirim? Yardımcı olurmusunuz?