boşanma davsını maddi manevi tazminat yönünden temyizde tehiri icra talebi

sayın meslaktaşlarım davacısı olduğumuz boşanma davasını kusurun takdiri ve maddi manevi tazminat yönünden temyiz edeceğim.Boşanma yönünden temyiz etmesek de kusurun takdiri yönünden temyiz ettiğimiz için karar boşanma yönünden de temyiz edilmiş sayılır mı?Yoksa boşanma yönünden kesinleşr mi?Boşanma yönünden temyiz edilmemiş sayılırsa karar kesinleşmeden icraya konu edilebileceğinden tehiri icra talep edeceğim.Bu durumda temyiz harcı nisbi midir?henüz icra takibi yapılmadığı maddi manevi tazminat bedelini depo etmemiz gerekmez diye düşünüyorum.

Boşanma davası ile birlikte talep edilen maddi ve manevi tazminat istemlerinde kararın boşanma veya tazminat yönünden temyiz etmeniz sonucu değiştirmez. Kararın kesinleşmesine kadar bu karar icraya konu edilemez. Boşanma ve tazminat talepleriniz aynı dava içinde olduğundan biri diğerinden ayrı olarak kesinleştirilemez. Tazminatın temyizi de aynı dava açarken nisbi yatırmadığınız gibi nisbi harca değil maktu harca tabidir. Kararı yalnızca tazminat veya yalnızca boşanma yönünden temyiz edebilirsiniz ve talebiniz isteminiz gibi incelenir.Ancak dosya kesinleşmeden karar icraya konu edilemeyeceğinden tehiri icraya da gerek yok.

Merhaba,

Anlatmış olduğunuz konuda işlemler yapmış olduğumdan yazıyorum. Bu durumda boşanma hususu temyiz süresi geçince tabi ki kesinleşmiş olacaktır. Boşanma konusunda kesinleşmeyi alarak nüfusta işlemimizi yaptık. Daha sonra maddi manevi tazminat konusunu temyiz ettiğimizden karşı yan icra takibine konu edince teminat mektubu sunarak tehiri icra kararı işlemlerini yaptık. Yani kısacası boşanmayı kabul ettik ancak kusuru ve tazminatları kabul etmediğimizden temyiz etmiş idik.

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2009/26791
K. 2010/8430
T. 8.4.2010
• AİLE VE ŞAHSIN HUKUKUNA İLİŞKİN İLAMLAR (Kural Olarak Kesinleşmeden İcraya Takibine Konu Edilemeyeceği - Boşanma İle Birlikte Hükmedilen Maddi ve Manevi Tazminat Kararının İse Boşanmanın Kesinleşmesiyle İcraya Konabileceği)
• BOŞANMA İLAMI İLE BİRLİKTE HÜKMEDİLEN MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT (Boşanmanın Kesinleşmesi İle İcraya Konu Edilebileceği)
• KESİNLEŞMEDEN İCRAYA KONULAMAYACAK İLAMLAR (Aile ve Şahsın Hukukuna İlişkin İlamlar)
1086/m.443

ÖZET : Aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar kesinleşmeden icra edilemez kural olarak boşanma ilamı ile birlikte hükmedilen maddi ve manevi tazminat, boşanma kararının eklentisi olması sebebiyle boşanma ilamı kesinleşmeden icraya verilemez. Ancak boşanma yönünden kesinleşen karardaki maddi ve manevi tazminat alacakları için kesinleşme koşulu aranmaksızın icra takibi yapılabilir. Bu husus dikkate alınmalıdır.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : HUMK'nun 443 maddesine göre aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar kesinleşmeden icra edilemez kural olarak boşanma ilamı ile birlikte hükmedilen maddi ve manevi tazminat, boşanma kararının eklentisi olması sebebiyle boşanma ilamı kesinleşmeden icraya verilemez. Ancak boşanma yönünden kesinleşen karardaki maddi ve manevi tazminat alacakları için kesinleşme koşulu aranmaksızın icra takibi yapılabilir. Alacaklı vekilinin temyiz dilekçesi ekinden dayanak ilamın Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nce takip tarihinden önce onandığı ve borçlu tarafından boşanma dışında kalan kısmının karar düzeltmesinin istendiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece yapılması gereken iş Antalya 3. Aile Mahkemesi'nden dayanak ilamın boşanma yönünden kesinleşip kesinleşmediği sorularak sonucuna göre yukarıdaki ilkeler ışığında bir karar vermekten ibaretken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428 maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Alıntı: Yazan olgu T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2009/26791 K. 2010/8430 T. 8.4.2010 • AİLE VE ŞAHSIN HUKUKUNA İLİŞKİN İLAMLAR (Kural Olarak Kesinleşmeden İcraya Takibine Konu Edilemeyeceği - Boşanma İle Birlikte Hükmedilen Maddi ve Manevi Tazminat Kararının İse Boşanmanın Kesinleşmesiyle İcraya Konabileceği) • BOŞANMA İLAMI İLE BİRLİKTE HÜKMEDİLEN MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT (Boşanmanın Kesinleşmesi İle İcraya Konu Edilebileceği) • KESİNLEŞMEDEN İCRAYA KONULAMAYACAK İLAMLAR (Aile ve Şahsın Hukukuna İlişkin İlamlar) 1086/m.443 ÖZET : Aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar kesinleşmeden icra edilemez kural olarak boşanma ilamı ile birlikte hükmedilen maddi ve manevi tazminat, boşanma kararının eklentisi olması sebebiyle boşanma ilamı kesinleşmeden icraya verilemez. Ancak boşanma yönünden kesinleşen karardaki maddi ve manevi tazminat alacakları için kesinleşme koşulu aranmaksızın icra takibi yapılabilir. Bu husus dikkate alınmalıdır. DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : HUMK'nun 443 maddesine göre aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar kesinleşmeden icra edilemez kural olarak boşanma ilamı ile birlikte hükmedilen maddi ve manevi tazminat, boşanma kararının eklentisi olması sebebiyle boşanma ilamı kesinleşmeden icraya verilemez. Ancak boşanma yönünden kesinleşen karardaki maddi ve manevi tazminat alacakları için kesinleşme koşulu aranmaksızın icra takibi yapılabilir. Alacaklı vekilinin temyiz dilekçesi ekinden dayanak ilamın Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nce takip tarihinden önce onandığı ve borçlu tarafından boşanma dışında kalan kısmının karar düzeltmesinin istendiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece yapılması gereken iş Antalya 3. Aile Mahkemesi'nden dayanak ilamın boşanma yönünden kesinleşip kesinleşmediği sorularak sonucuna göre yukarıdaki ilkeler ışığında bir karar vermekten ibaretken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428 maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Böylesine güzel kararlarla bizleri bilgilendiren tüm meslektaşlara sonsuz teşekkürler,emeğinize sağlık...