Mahcuz malın bedelinin dosyaya yatırılması halinde malın muhafaza altına alınamaması

Arkadaşlar merhaba!

Mesleğin ilk yıllarında haciz mahallinde memur mahcuz malın muhammen bedelinin dosyaya yatırılması halinde mahcuzun muhafaza altına alınamayacağını söylemiş ve muhafaza yapmamıştı. Daha sonra borçlu dosyayı tamamen kapattığından memur işlemini ne şikayet ettim ne de (işlemin) doğruluğunu araştırdım.

Az önce benzer bir konu karşıma çıkınca tekrar aklıma geldi bu olay. Biraz araştırdım, kanuna baktım bulamadım.

Konuyla ilgili bilgisi olanların paylaşmasını rica ederim.

İyi çalışmalar!

Alıntı: Yazan Avrasya Arkadaşlar merhaba! Mesleğin ilk yıllarında haciz mahallinde memur mahcuz malın muhammen bedelinin dosyaya yatırılması halinde mahcuzun muhafaza altına alınamayacağını söylemiş ve muhafaza yapmamıştı. Daha sonra borçlu dosyayı tamamen kapattığından memur işlemini ne şikayet ettim ne de (işlemin) doğruluğunu araştırdım. Az önce benzer bir konu karşıma çıkınca tekrar aklıma geldi bu olay. Biraz araştırdım, kanuna baktım bulamadım. Konuyla ilgili bilgisi olanların paylaşmasını rica ederim. İyi çalışmalar!

Zannımca icra memuru haklı.

Gerekçe kısmına ''Suat Abi öle diooo'' yazmamı istemiyorsanız kaynak rica ediyorum Suat Bey! Bu kez borçlu vekiliyim de!

Alıntı: Yazan Avrasya Gerekçe kısmına ''Suat Abi öle diooo'' yazmamı istemiyorsanız

Bazı icra müdürleri bu kadarını da yeterli buluyor.

Alıntı: kaynak rica ediyorum Suat Bey! Bu kez borçlu vekiliyim de!

Talimat icra dairesinin bir haciz uygulaması mı, sözkonusu olan.

Not: Konuyu provoke etmek için ilk mesajımı kısa yazmıştım. Ama kimse rağbet etmedi.

Sayın Avrasya,

İİK m.263:"Haczolunan mallar istenildiği zaman para veya ayın olarak verilmek ve bu hususu temin için malların kıymetleri depo edilmek veya icra müdürü tarafından kabul edilecek esham ve tahvilât veya taşınır ve taşınmaz rehin veya muteber bir banka kefaleti gösterilmek şartiyle borçluya ve mal üçüncü şahıs elinde haczolunmuşsa bir taahhüt senedi alınarak bu şahısa bırakılabilir. İstenilecek teminat her halde borç ve masraf tutarını geçemez." şeklindedir ve bu düzenleme ihtiyati haciz için geçerlidir; kesin hacizlerde uygulanmaz.

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Sayın Avrasya, İİK m.263:"Haczolunan mallar istenildiği zaman para veya ayın olarak verilmek ve bu hususu temin için malların kıymetleri depo edilmek veya icra müdürü tarafından kabul edilecek esham ve tahvilât veya taşınır ve taşınmaz rehin veya muteber bir banka kefaleti gösterilmek şartiyle borçluya ve mal üçüncü şahıs elinde haczolunmuşsa bir taahhüt senedi alınarak bu şahısa bırakılabilir. İstenilecek teminat her halde borç ve masraf tutarını geçemez." şeklindedir ve bu düzenleme ihtiyati haciz için geçerlidir; kesin hacizlerde uygulanmaz.

Nevra Hn. teşekkürler. Aradığım hüküm bu idi. Teşekkürler!

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Bazı icra müdürleri bu kadarını da yeterli buluyor. Talimat icra dairesinin bir haciz uygulaması mı, sözkonusu olan. Not: Konuyu provoke etmek için ilk mesajımı kısa yazmıştım. Ama kimse rağbet etmedi.

Nevra Hn. provakasyonlarına daha fazla dayanamayarak cevabı patlattı.

Henüz vaki bir haciz yok! Ama evet muhtemelen talimat icrasından gelinecek. Zira iş Kayseri'de yapılmış, evraklar Kayseri'de alınıp verilmiş. Borçlunun ikameti ise başka şehirde.

Alıntı: Yazan Avrasya Henüz vaki bir haciz yok! Ama evet muhtemelen talimat icrasından gelinecek. Zira iş Kayseri'de yapılmış, evraklar Kayseri'de alınıp verilmiş. Borçlunun ikameti ise başka şehirde.

Mevzuatın aktarılan kısmı nasıl sizin yararınıza olur, anlamadım. Sizin mesajlarınızın hiçbirinde "ihtiyati haciz" denilmemiş.

Aksine ilk mesajınızda,

Alıntı: Mesleğin ilk yıllarında haciz mahallinde memur mahcuz malın muhammen bedelinin dosyaya yatırılması halinde mahcuzun muhafaza altına alınamayacağını söylemiş ve muhafaza yapmamıştı

diyerek, önceden mal haczedilip muhammen bedel de tayin edilmiş(muhafaza altına alınmamış); daha sonra muhafaza için gelindiği, izlenimini edindim. O nedenle,

"Talimat icra dairesi mi" diye sormuştum.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Mevzuatın aktarılan kısmı nasıl sizin yararınıza olur, anlamadım. Sizin mesajlarınızın hiçbirinde "ihtiyati haciz" denilmemiş. Aksine ilk mesajınızda, diyerek, önceden mal haczedilip muhammen bedel de tayin edilmiş(muhafaza altına alınmamış); daha sonra muhafaza için gelindiği, izlenimini edindim. O nedenle, "Talimat icra dairesi mi" diye sormuştum.

Mesajlarımın hiçbirinde ''ihtiyati haciz'' geçmediği gibi mevzuarın aktarılan kısmının benim yararıma olduğu da geçmemiştir üstadım.

Nevra Hn.'ın aktardığı hükmün ilk mesajımda belirttiğim olayı açıklar mahiyette olduğunu belirtmek istedim ''aradığım buydu'' derken. Bizim muhtemel yeni olayımıza uyup uymayacağını hacze gelindiği müvekkil tarafından bildirildiğinde ortaya çıkacak.

Yalnız ben de talimat icrasının olayla alakasını anlamadım. Mevzuatın aktarılmayan kısmının ihtiyati haciz dışında da uygulanabileceğine dair bir ayrıntısını mı yakaladınız acaba? Zira ''kanımca icra müdürü haklı'' demiştiniz.