6487 Sayili Kanun - Kamulaştirmasiz El Atma Davalarinda Idari Yargi Görevlidir

6487 Sayılı Kanunla imar uygulamasından kaynaklı kamulaştırmasız el atma davalarında idari yargının görevli olduğu hüküm altına alınmıştır.

Kanunla bu hükmün kesinleşmemiş tüm davalara tatbik edileceği belirtilmiştir.

Sonuç olarak Yargıtayda olanlar dahil imar uygulamasından kaynaklanan tüm kamulaştırmasız el atma davalarında adli yargı yerlerince GÖREVSİZLİK KARARI verilecektir.

Yine Aynı kanunla kamulaştırmasız el atma davalarında maktu vekalet ücreti ödeneceğide hükme bağlanmıştır.

BAZI KANUNLAR İLE 375 SAYILI KANUNHÜKMÜNDE KARARNAMEDE

DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA KANUN

Kanun No. 6487
Kabul Tarihi: 24/5/2013

Uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılmaksuretiyle veya ilgili kanunların uygulamasıyla tasarrufu kısıtlanan taşınmazlarhakkında, 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununda öngörülen idaribaşvuru ve işlemler tamamlandıktan sonra idari yargıda dava açılabilir. Bumadde hükümleri karara bağlanmamış veya kararı kesinleşmemiş tüm davalarauygulanır. Kararı kesinleşen davalara ise, bu maddenin yalnızca sekizinci fıkrahükümleri uygulanır.

Alıntı: Yazan hciyiltepe 6487 Sayılı Kanunla imar uygulamasından kaynaklı kamulaştırmasız el atma davalarında idari yargının görevli olduğu hüküm altına alınmıştır. Kanunla bu hükmün kesinleşmemiş tüm davalara tatbik edileceği belirtilmiştir. Sonuç olarak Yargıtayda olanlar dahil imar uygulamasından kaynaklanan tüm kamulaştırmasız el atma davalarında adli yargı yerlerince GÖREVSİZLİK KARARI verilecektir. Yine Aynı kanunla kamulaştırmasız el atma davalarında maktu vekalet ücreti ödeneceğide hükme bağlanmıştır. BAZI KANUNLAR İLE 375 SAYILI KANUNHÜKMÜNDE KARARNAMEDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA KANUN Kanun No. 6487 Kabul Tarihi: 24/5/2013 Uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılmaksuretiyle veya ilgili kanunların uygulamasıyla tasarrufu kısıtlanan taşınmazlarhakkında, 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununda öngörülen idaribaşvuru ve işlemler tamamlandıktan sonra idari yargıda dava açılabilir. Bumadde hükümleri karara bağlanmamış veya kararı kesinleşmemiş tüm davalarauygulanır. Kararı kesinleşen davalara ise, bu maddenin yalnızca sekizinci fıkrahükümleri uygulanır.

6487 Sayılı yasa tam anlamıyla bir rezalettir...Bu yasa henüz Cumhurbaşkanınca yayımlanması için resmi gazeteye gönderilmemiştir..

''karara bağlanmamış veya kararı kesinleşmemiş'' den ne anlaşılıyor lütfen bir hukukçu arkadaşım izah etsin...

Bir yasa maddesinin bu kadar kötü kaleme alınması şaşırtıcı...

Galiba yasa TBB tarafınfan hazırlanmış

Anılan kanun fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerine kamulaştırılmaksızın tesis yapılan gayrimenkuller ile ilgilidir.

Fiili el atma olmaksızın imar planları ile uzun yıllar programa alınmayarak mülkiyet hakkı kısıtlanan taşınmaz ile ilgili haksız fiil nedeniyle tazminat davaları açılmıştır.

Bu davalarda Yargıtay’ın ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun yerleşik içtihatlarına göre kamulaştırmasız el koyma hükümleri kıyasen uygulanmaktadır.

Yasalar ile Uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılmak suretiyle veya ilgili kanunların uygulamasıyla tasarrufu kısıtlanan taşınmazlar hakkında, 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununda öngörülen idari başvuru ve işlemler tamamlandıktan sonra idari yargıda dava açılabiliceğinin belirtilmiş olması bu muhtariyetin hak arayana tanınmış olması adli yargıda dava açarak haksız fiil hükümlerine gore tazmin talebinde bulunmaya engel değildir.

Alıntı: Yazan Av.Özgür AKIN Yasalar ile Uygulama imar planlarında ... tasarrufu kısıtlanan taşınmazlar hakkında, ... idari yargıda dava açılabilceğinin belirtilmiş olması, bu muhtariyetin hak arayana tanınmış olması, adli yargıda dava açarak haksız fiil hükümlerine gore tazmin talebinde bulunmaya engel değildir.

Katılamıyorum.

Mahkemelerin görevleri kanunla belirlenmiş olup, kamu düzenini ilgilendirir. Bu nedenle dava açacakların seçim şansı (veya sizin deyiminizle "muhtariyeti") bulunmamaktadır.

Saygılarımla

Uygulamada Hukuki El Atma Davaları olarak bilinen davalar bakımından Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ile Uyuşmazlık Mahkemesi kararları arasındaki çelişkinin giderileceği bir düzenleme beklenirken, sorunu daha da derinleştirecek bir düzenleme yapılmıştır. Taşınmazın dava tarihindeki değeri karşılığında ilgili idareye devrine ilişkin davalar ADLİ YARGI’ da bırakılırken, yeni düzenleme ile; mülkiyet hakkı kendisinde kalmak üzere imar planı ile dava tarihi arasındaki kısıtlılıktan kaynaklan zararın tazmini için açılacak davalar İDARİ YARGI’ ya gönderilmiştir.

Muhtariyetten kasıt budur.

Konuyu ; Anayasa Mahkemesinin 22.02.2013 tarihli resmi gazetede yayımlanan 2010/83 esas 2012/169 Karar sayılı 01.11.2012 tarihli İptal Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2010/5-662 esas 2010/651 karar sayılı 15.12.2010 tarihli kararı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin kararları (Türkiye Aleyhine; Hakan ARI ve Ziya ÇEVİK Kararları) ışığında değerlendirirseniz ne demek istediğimi anlarsınız.

Hukuk herkese lazım....

Saygılar

Alıntı: Yazan Av.Özgür AKIN mülkiyet hakkı kendisinde kalmak üzere imar planı ile dava tarihi arasındaki kısıtlılıktan kaynaklan zararın tazmini için açılacak davalar İDARİ YARGI’ ya gönderilmiştir.

Madde metninden benim anladığım şudur: "uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılan" yerler için, malikin mülkiyet hakkından vazgeçerek açacağı kamulaştırmasız hukuki el atma davası İDARİ YARGIda görülecektir. Uyuşmazlık Mahkemesi kararları da bu yöndedir. Madde metninde mülkiyet hakkının malikte kalması-kalmaması konusunda bir ayırım bulunmamaktadır.

Yukarıda sunulan nedenlerle sizin önceki mesajlarınızdaki "idari yargıda dava açılabileceğinin belirtilmiş olması, bu muhtariyetin hak arayana tanınmış olması, adli yargıda dava açarak haksız fiil hükümlerine gore tazmin talebinde bulunmaya engel değildir." şeklindeki görüşünüzü anlamakta zorluk çekiyorum.

Saygılarımla