Maddi tazminatın ıslahı ile birlikte manevi tazminat istemi ?Yargıtay kararı ?

Dava dilekçesinde kısmi olarak maddi tazminat talep edilmiş, manevi tazminata ilişkin dava açma hakkı saklı tutulmuştur. Maddi tazminat yönünden bilirkişi raporu gelmiştir.

Davayı maddi tazminat yönünden ıslah ederken, ayrı bir dava açmamak adına ıslah dilekçemizde manevi tazminat talebinde de bulunacağız.Bu yönde verilmiş kararlar olduğunu biliyorum,ancak bu konuda Yargıtay kararına ulaşamadım.Genelde manevi tazminatın bölünemeyeceği ve artırılamayacağı şeklinde kararlar var.

Bizim olayımızda ise dava dilekçesi ile hiç istenmemiş olan manevi tazminatın, maddi tazminata yönelik ıslah dilekçesi ile birlikte istenmesi durumu söz konusu.Bu konuda elinde karar olan meslektaşlarımız paylaşırsa sevinirim. İyi çalışmalar.

Manevi tazminat ile ilgili bir dava yok. Olmayan davanın ıslahı da olamaz. Manevi tazminat için ayrı bir dava açıp birleştirme talep edilmelidir. Bakiye maddi tazminatı da kuşkusuz manevi tazminatla birlikte talep edebilirsiniz. Aksi uygulamanın usul açısından doğru olmayacağı kanaatindeyim.

Alıntı: Yazan Av.Dursun KARACA Manevi tazminat ile ilgili bir dava yok. Olmayan davanın ıslahı da olamaz. Manevi tazminat için ayrı bir dava açıp birleştirme talep edilmelidir. Bakiye maddi tazminatı da kuşkusuz manevi tazminatla birlikte talep edebilirsiniz. Aksi uygulamanın usul açısından doğru olmayacağı kanaatindeyim.

Sayın Dursun Karaca,Manevi tazminat ile ilgili bir dava yok,ancak maddi tazminat davasında manevi tazminat davası açma hakkı saklı tutulmuş.Bahsettiğim durum manevi tazminat yönünden ıslah yapılması değil.Maddi tazminat açısından ıslah yapılması,manevi tazminat açısından da ayrı bir dava açıp birleştirme istemek yerine aynı davada talepte bulunmak.Bu tarz yerel mahkeme kararları olduğunu biliyorum.Ancak Yargıtay' ın bu yönde kararı olup olmadığını merak ediyorum.
Ayrıca ayrı bir dava açıp birleştirmek ile aynı davada manevi tazminat yönünden talepte bulunmak arasında bir fark olmadığını düşünüyorum.Siz ne dersiniz ?

Alıntı: Yazan mslmklvz Sayın Dursun Karaca,Manevi tazminat ile ilgili bir dava yok,ancak maddi tazminat davasında manevi tazminat davası açma hakkı saklı tutulmuş.Bahsettiğim durum manevi tazminat yönünden ıslah yapılması değil.Maddi tazminat açısından ıslah yapılması,manevi tazminat açısından da ayrı bir dava açıp birleştirme istemek yerine aynı davada talepte bulunmak.Bu tarz yerel mahkeme kararları olduğunu biliyorum.Ancak Yargıtay' ın bu yönde kararı olup olmadığını merak ediyorum. Ayrıca ayrı bir dava açıp birleştirmek ile aynı davada manevi tazminat yönünden talepte bulunmak arasında bir fark olmadığını düşünüyorum.Siz ne dersiniz ?

Sayın mslmklvz,

İstanbul Barosu Dergisi'nin Ocak-Şubat 2014 tarihli sayısında yer alan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 14.03.2013 tarihli, 2012/5120 E. ve 2013/4672 K. sayılı kararında "maddi tazminat sebebiyle açılan davada ıslah yolu ile manevi tazminat talep edilmesi mümkündür" denilmektedir.

Av. Yüksel Eren

Alıntı: Yazan Av.Yüksel Eren Sayın mslmklvz, İstanbul Barosu Dergisi'nin Ocak-Şubat 2014 tarihli sayısında yer alan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 14.03.2013 tarihli, 2012/5120 E. ve 2013/4672 K. sayılı kararında "maddi tazminat sebebiyle açılan davada ıslah yolu ile manevi tazminat talep edilmesi mümkündür" denilmektedir. Av. Yüksel Eren

4.Hukuk Dairesi
Esas: 2012/5120
Karar: 2013/4672
Karar Tarihi: 14.03.2013

Dava: Davacı ____ vekili tarafından, davalı _____ aleyhine 13/01/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş: hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili, davalıların müşterek kusurları ile meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin eşi ve annesi olan S____’ın yaşamını yitirdiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak maddi tazminat istemiştir. Yargılama sırasında 22/02/2011 günlü ıslah dilekçesi vererek her bir davacı için manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Yerel mahkemece, başlangıçta manevi tazminata ilişkin dava açılmadığı ve başvuru harcı yatırılarak usulüne uygun yeni bir manevi tazminat davası da açılmadığı, başlangıçta talep edilmeyen bir hakkın yargılama aşamasında ıslah ile talep edilemeyeceği gerekçesi ile davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Islah, iddia ve savunmanın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağının istisnalarından olup, taraflardan birinin yapmış olduğu bir usul işlemini tamamen veya kısmen düzeltmesi olarak tanımlanmaktadır. Islah ile taraflar dava sebebini, dava konusunu veya talep sonucunu değiştirebilirler. Usulüne uygun olarak açılmış bir davanın bulunması şartı ile davanın tamamen veya kısmen ıslahı mümkündür. Dava sebebinin veya dava konusunun değiştirilmesi tamamen ıslah halleridir. (Baki Kuru 4. Cilt s. 3990).

Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında davacılar tarafından usulüne uygun olarak açılmış maddi tazminat istemli davada ıslahla manevi tazminat istemelerinde hukuken bir engel yoktur. Mahkemenin başlangıçta talep edilmeyen bir hakkın yargılama aşamasında ıslah ile talep edilemeyeceği değerlendirmesi doğru değildir. Mahkemece manevi tazminata yönelik istemin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 14.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sayın mslmklvz,

Yargıtay'ın manevi tazminat taleplerine ilişkin kabul ettiği görüş bu tazminatın miktarına ilişkin iradenin bir şekilde ortaya koyulmasından sonra değiştirilemeyeceği yönündedir. Örneğin bir kararda "Açılmamış sayılmasına karar verilen davadaki manevi tazminat isteğine ilişkin irade açıklaması bağlayıcıdır. Artık bundan sonra bu irade genişletilemez ve değiştirilemez. Davanın açılmamış sayılması bu olguyu ortadan kaldırmaz. Açılmış sonraki davada, açılmamış sayılmasına karar verilen davada talep edilen miktarın üzerinde manevi tazminat talep edilmesi mümkün değildir." (HKG, 25.11.2009, 21-484/572) ifadesi yer almaktadır.

Ayrıca ıslah ile davaya yeni talepler eklenebilir, önceki talepten vazgeçilerek tamamen yeni bir talep de ileri sürülebilir. Burada kabul edilen sınır, davanın tam ıslahı ile, ilk taleple hiç ilgisi olmayan yeni bir talebin ileri sürülerek, adeta dava türünün değiştirilememesidir.

Bu nedenle, sizin ilk dava dilekçenizde manevi tazminat miktarıyla ilgili herhangi bir iradeniz yer almadığından (bu talebi açıkça saklı tutmamış olsaydınız dahi) ve maneviz tazminatın maddi tazminat talebiyle açık bir bağlantısı olduğundan sonradan ıslah ile manevi tazminat talebinizi de ileri sürebileceğiniz kanaatindeyim. Ancak, ne yazık ki, Yargıtay maddi tazminat talebine manevi tazminatın ıslahla eklenmesi genelde kabul etmemektedir: "Olayda, davacılar tarafından maddi tazminata ilişkin bir dava açılmış olduğundan ıslah ile ayrıca manevi tazminat isteminde bulunulamaz. Davacıların manevi giderime ilişkin ıslah istemlerinin reddi gerekir." (21. HD, 04.07.2006, 8550/7387, 21. ve 17. HD benzer birçok kararı var)

Saygılarımla,

Sayın Yüksel Eren,Ufuk Bozoğlu ve Sayın Luck yanıtlarınız için teşekkür ederim.Sayın Bozoğlu' nun sunduğu karar çerçevesinde ıslah dilekçemde ayrıca manevi tazminat talebinde de bulunmayı düşünüyorum.
Ayıca bu yol usul ekonomisi açısından da daha faydalı.Sonuçta dediğiniz gibi zarara neden olan olay aynı.Manevi tazminat davası açma hakkımızı da saklı tutmuşuz.Umarım bir sürprizle karşılaşmayız.

Hayırlı günler olsun sayın meslektaşlarım,
Benim mesleki olarak tecrübemin az olmasından dolayı sizlerden fikir almak istedim yardımcı olursanız sevinirim. Müvekkilin kamu davasında karşı tarafa 2 milyar ceza verilmiş. Müvekkile(bayan arkadaşa bir erkek tarafından darp) sanık darp etmiş ve çalışma sırasında müşterisinin yanında hakarette bulunmuş bunun sonucunda sanığa verilen ceza para cezasıdır. Şimdi biz tazminat davası açmayı düşünüyoruz lakin davayı maddi ve manevi mi ya da sadece manevi mi açsam bilemedim ve ne kadar miktar üzerinden açsam 5 milyar istesem kısmen mi kabul olunur yoksa 2 milyar üzerinden açıp daha sonra belirlenen miktar üzerinden ıslah yapabilir miyim yardımcı olursanız sevinirim.

Bence ek dava açın.Zira 4.HD kararları beni daha önce çok fazla yanılttı.
Hatırlatırım ; "Islaha Karşı Zamanaşımı itirazı İleri Sürülemez" bu tabir havada kaldı durdu.

Alıntı: Yazan neziha Hayırlı günler olsun sayın meslektaşlarım, Benim mesleki olarak tecrübemin az olmasından dolayı sizlerden fikir almak istedim yardımcı olursanız sevinirim. Müvekkilin kamu davasında karşı tarafa 2 milyar ceza verilmiş. Müvekkile(bayan arkadaşa bir erkek tarafından darp) sanık darp etmiş ve çalışma sırasında müşterisinin yanında hakarette bulunmuş bunun sonucunda sanığa verilen ceza para cezasıdır. Şimdi biz tazminat davası açmayı düşünüyoruz lakin davayı maddi ve manevi mi ya da sadece manevi mi açsam bilemedim ve ne kadar miktar üzerinden açsam 5 milyar istesem kısmen mi kabul olunur yoksa 2 milyar üzerinden açıp daha sonra belirlenen miktar üzerinden ıslah yapabilir miyim yardımcı olursanız sevinirim.

Maddi zararınız nedir?

Manevi tazminatı belirsiz alacak olarak açamayacaksınız. Sonradan ıslahı da mümkün değil. Yargıtayın kabulü bu yönde. Tek seferde bir manevi tazminat miktarı belirleyip talep etmelisiniz.

Saygılarımla,