Mobilya satış ve tesliminde ortada senet veya başka bir belge yok, sadece satıcı fatura kesmiş. Faturaya da itiraz edildi. Nasıl ispatlanabilir?

A, B'ye mobilya sattığını ve teslim edip monte ettiğini iddia ediyor. B ise bunu kabul etmiyor, reddediyor. A bu mobilyaları üç sene önce sattığını söylüyor ancak şu an yeni fatura kesmiş, yani sattıktan üç sene sonra şimdi kesmiş faturalarını ve A'ya taahhütlü göndermiş. Ancak B böyle bir alışveriş yapmadığını söyleyerek faturalara 8 gün içinde itirazda bulunuyor. Bunun üzerine A faturalarla ilamsız takip yapıyor, B buna da böyle bir alışveriş yoktur diyerek itiraz ediyor.
A mobilya satış ve teslimini inkar ettiğine göre, A'nın bu durumu tanıkla veya mahallinde tespit yaptırarak ispat şansı var mı ?(Hukuki işlem bakımından tanıkla ispat sınırının üstünde bir satış sökonusu).

Alıntı: Yazan Av. Salim A, B'ye mobilya sattığını ve teslim edip monte ettiğini iddia ediyor. B ise bunu kabul etmiyor, reddediyor. A bu mobilyaları üç sene önce sattığını söylüyor ancak şu an yeni fatura kesmiş, yani sattıktan üç sene sonra şimdi kesmiş faturalarını ve A'ya taahhütlü göndermiş. Ancak B böyle bir alışveriş yapmadığını söyleyerek faturalara 8 gün içinde itirazda bulunuyor. Bunun üzerine A faturalarla ilamsız takip yapıyor, B buna da böyle bir alışveriş yoktur diyerek itiraz ediyor. A mobilya satış ve teslimini inkar ettiğine göre, A'nın bu durumu tanıkla veya mahallinde tespit yaptırarak ispat şansı var mı ?(Hukuki işlem bakımından tanıkla ispat sınırının üstünde bir satış sökonusu).

Yeni HMK m200 gereğince 2500 tl yi aşan tutarların senetle ispatı gerekmektedir. Fatura da bir senettir. Her ne kadar geç kesilmiş ve karşı tarafça kabul edilmemiş olsa da hukuki ilişkinin doğumu için faturaya dayanılabilir. Malların teslim edildiğini ise tanıkla ispat edebilirsiniz.

Tabi kaybetme ihtimaliniz daha büyük. Deliller ve karine borçludan yana.

Alıntı: Yazan Av. Salim A, B'ye mobilya sattığını ve teslim edip monte ettiğini iddia ediyor. B ise bunu kabul etmiyor, reddediyor. A bu mobilyaları üç sene önce sattığını söylüyor ancak şu an yeni fatura kesmiş, yani sattıktan üç sene sonra şimdi kesmiş faturalarını ve A'ya taahhütlü göndermiş. Ancak B böyle bir alışveriş yapmadığını söyleyerek faturalara 8 gün içinde itirazda bulunuyor. Bunun üzerine A faturalarla ilamsız takip yapıyor, B buna da böyle bir alışveriş yoktur diyerek itiraz ediyor. A mobilya satış ve teslimini inkar ettiğine göre, A'nın bu durumu tanıkla veya mahallinde tespit yaptırarak ispat şansı var mı ?(Hukuki işlem bakımından tanıkla ispat sınırının üstünde bir satış sökonusu).

Üç sene önce satılan malın faturasının, yeni kesilmesi;hayatın olağan akışına ve umumi hayat tecrübelerine aykırı bir durum olarak tavsif edilecektir. Kaldı ki, faturaya da itiraz edilmiştir.
Hal böyle olunca, "yemin" delili, ancak size yardımcı olabilecektir; o da karşı tarafın, "yemin" hakkındaki düşüncelerine bağlıdır. Kolay gelsin.

Alıntı: Yazan Av. Salim A mobilya satış ve teslimini inkar ettiğine göre, A'nın bu durumu tanıkla veya mahallinde tespit yaptırarak ispat şansı var mı ?(Hukuki işlem bakımından tanıkla ispat sınırının üstünde bir satış sökonusu).

Mal tesliminin tanıkla ispatı, davalı taraf muvafakat etmediği takdirde mümkün değildir.

Asıl sözleşmenin varlığı ispatlanabiliyorsa malların teslimi tanıkla ispat edilebilir. Konu şurada,

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=27766

tartışılmış ve yargıtay kararları sunulmuştu.

Somut olaydaki "uyuşmazlık", ihtilaf, maddî vakıaya değil de, sözleşmenin varlığı veya yokluğuna taallûk etmektedir. Kolay gelsin.

Alıntı: Yazan Avrasya Asıl sözleşmenin varlığı ispatlanabiliyorsa malların teslimi tanıkla ispat edilebilir. Konu şurada, http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=27766 tartışılmış ve yargıtay kararları sunulmuştu.

Alıntı: Av. Salim A, B'ye mobilya sattığını ve teslim edip monte ettiğini iddia ediyor. B ise bunu kabul etmiyor, reddediyor. A bu mobilyaları üç sene önce sattığını söylüyor ancak şu an yeni fatura kesmiş, yani sattıktan üç sene sonra şimdi kesmiş faturalarını ve A'ya taahhütlü göndermiş. Ancak B böyle bir alışveriş yapmadığını söyleyerek faturalara 8 gün içinde itirazda bulunuyor. Bunun üzerine A faturalarla ilamsız takip yapıyor, B buna da böyle bir alışveriş yoktur diyerek itiraz ediyor. A mobilya satış ve teslimini inkar ettiğine göre, A'nın bu durumu tanıkla veya mahallinde tespit yaptırarak ispat şansı var mı ?(Hukuki işlem bakımından tanıkla ispat sınırının üstünde bir satış sökonusu).

Borçlu asıl ilişkiyi, faturayı reddetmekte...
Dolayısı ile sözkonusu olayda tanıkla mal tesliminin ispatı mümkün olamaz.
Misal;

Yargıtay 19.H.D. 2011/616 E. 2011/2349 K. 23.02.2011 Tarih
...
Davalı cevabında davacıyı tanımadığını, aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davaya konu faturalarda belirtilen malları teslim almadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
...
Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta ispat külfeti davacıda olup, davalının açık muvafakati olmadıkça teslim keyfiyetinin tanıkla ispatı mümkün değildir. Mahkemece bu yön gözetilmeden tanık beyanlarıyla yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu bakımdan irsaliyelerde ismi bulunan dava dışı S. K.'ın davacının çalışanı olup olmadığı, davaya konu malların davalıya teslim edilip edilmediği konusunda davacıya davasını yasal delillerle ispat etmesi için süre verilip, toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir...

Alıntı: Yazan İlhan_ERDEN Borçlu asıl ilişkiyi, faturayı reddetmekte... Dolayısı ile sözkonusu olayda tanıkla mal tesliminin ispatı mümkün olamaz. Misal; Yargıtay 19.H.D. 2011/616 E. 2011/2349 K. 23.02.2011 Tarih ... Davalı cevabında davacıyı tanımadığını, aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davaya konu faturalarda belirtilen malları teslim almadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. ... Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta ispat külfeti davacıda olup, davalının açık muvafakati olmadıkça teslim keyfiyetinin tanıkla ispatı mümkün değildir. Mahkemece bu yön gözetilmeden tanık beyanlarıyla yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu bakımdan irsaliyelerde ismi bulunan dava dışı S. K.'ın davacının çalışanı olup olmadığı, davaya konu malların davalıya teslim edilip edilmediği konusunda davacıya davasını yasal delillerle ispat etmesi için süre verilip, toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir...

Sayın meslektaşım. Biliyorsunuz HMK 199 belge kavramıyla delil potasını genişletti. Bu nedenle asıl ilişki ispatlanabiliyorsa diye şartlı belittim ki belki mobilyanın yapılıp teslim edildiği tarihte bankadan gönderilmiş peşinat dekontu vs. mevcuttur ve sözleşme ispatlanabiliyordur.

Bu meyanda tekrarlıyorum; eğer asıl ilişki ispatlanabiliyorsa malın teslimi yeni bir hak doğurmadığından 2.500 TL sınırına takılmaz.Saygılar!