Limited şirket ortaklığından çıkma istemi

Müvekkil bir limited şirkete ortak olmuş.Bu şirket faaliyete hiç geçmemiş ve vergi dairesince reesen terk düzenlenmiş.
Müvekkil bu ortaklıktan ayrılmak istemektedir.Çünkü emekli aylığından %15 kesinti yapıldığından mağdur olduğunu belirtiyor.Bu durumda nasıl bir yol izlenmelidir?
Dava şirket aleyhine mi açılacak,yoksa hasımsız bir dava mı olacak?Dilekçe örneği sunan üstadlara şimdiden teşekkürler.

... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI’NA;

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

KONU : Müvekkilimin Ortaklıktan Ayrılmasına İzin Verilmesine Karar
Verilmesi İstemimizi İçerir Dilekçemizdir.

AÇIKLAMALAR :

1-) Müvekkilim, halen … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … numaralı sicil esasında kayıtlı bulunan davalı şirketin ortağıdır.

2-) Müvekkilim, gördüğü lüzum üzerine, adı geçen şirketin ortaklığından ayrılmaya karar vermiş, … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi (EK 1) ile, keyfiyeti adı geçen şirket yönetimine bildirmiştir. İşbu ihtarnamenin karşı tarafa tebliğ tarihi, …/…/… tarihidir.

3-) Söz konusu ihtarname ile, şirket esas sözleşmesinde ortaklara tanınan ortaklıktan çıkma hakkının kullanılmak istendiği ve bunu teminen, yasada öngörülen prosedürün gerçekleştirilmesi amacıyla şirket genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağırılması hususu ihtar edilmiştir. Ancak, ihtarnamede belirtilen süre içinde müvekkilimin talebi yerine getirilmediği gibi, tarafımıza herhangi bir bilgi de verilmemiştir.

4-) Söz konusu ihtarnamede de belirtmiş olduğumuz üzere, müvekkilimin ortaklıktan ayrılmasını gerektiren haklı nedenler bulunmaktadır. Zira, bir süredir şirket yönetiminde sergilenen ciddiyetten uzak gevşek tutum ve ticari anlamda verilen yanlış ve isabetsiz kararlar nedeniyle, ticari anlamda ciddi bir performans kaybı ve maddi sıkıntı yaşanmaktadır. Bu durum, mahkemenizce şirket envanteri ve diğer kayıtlar üzerinde yaptırılacak kapsamlı bir bilirkişi incelemesi sonunda açıklığa kavuşacaktır. Durumun vehametini vurgulamak ve gerekli önlemlerin bir an önce alınmasını sağlamak amacıyla evvelce yapmış olduğumuz sözlü ve yazılı çağrılara yanıt verilmediği gibi, şirket defterlerini ve kayıtlarını inceleme girişimlerimiz de fiili olarak engellenmiştir. Bu gelişmelerle ilgili olarak ileri sürdüğümüz iddialarımızı destekleyen belgelerin birer örneği, dilekçemizin ekinde (EK 2) mahkemenizin tetkikine sunulmuştur.

5-) Yukarıda açıkladığımız nedenlerle, mahkemenize başvurarak, müvekkilimin ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi isteminde bulunmak zorunluluğu doğmuştur.

HUKUKİ NEDENLER : 6762 S. K. m. 551 ve ilgili diğer tüm yasal mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER : … Noterliği’nin …/ …/ … tarih … Yevmiye Nolu İhtarnamesi, Şirket Kayıtları ve ilgili sair mevzuat.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklamaya çalıştığımız nedenlerle, müvekkilimin davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim. …/…/…

Davacı Vekili
Av.

limited şirket 2 ortaklı ise yine de bir ortak şirketten iş bu dilekçe ile ayrılmak için dava açabilir mi ?

C) Şirketten çıkma ve çıkarılma:

Madde 551 - Şirket mukavelesiyle, ortaklara şirketten çıkma hakkı verilebileceği gibi bu hakkın kullanılması muayyen şartlara da tabi tutulabilir.

Her ortak, muhik sebeplere dayanmak şartiyle şirketten çıkmasına müsaade edilmesini veya şirketin feshini mahkemeden talebedebilir.

Esas sermayenin yarısından fazlasına sahip bulunan ortakların mutlak ekseriyeti tarafından muvafakat edilmek şartiyle şirket, muhik sebeplerden dolayı bir ortağın şirketten çıkarılmasını mahkemeden istiyebilir.

Bir ortağın şirketten çıkması veya çıkarılması ancak esas sermayenin azaltılması hakkındaki hükümlere riayet şartiyle muteberdir. Şu kadar ki, ayrılan ortağın hakları, şirketin esas sermayesinin itibari miktarını geçen mallarından ödenir veya payı sermaye koyma borcunun yerine getirilmemesi hakkındaki hükümler gereğince paraya çevrilirse yahut başka bir ortak tarafından devralınırsa esas sermayenin azaltılması hakkındaki hükümlere riayet etmeye lüzum yoktur.

(6762 S. K. m. 549, 551) (7201 S. K. m. 35)

Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 21/04/2008 tarih ve 2006/287-2008/186 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Sultan Gümüş Başaran tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 26.02.1997 tarihinde kurulup genel kurul yapılmadığını, yönetim ve denetim kurullarının seçilemediğini, 29.11.2000 tarihinde ortaklar kurulu kararı alınarak hisse devrinin kabulüne karar verildiğini, sermayesinin yasaların öngördüğü asgari sermayenin altında kaldığını, kuruluşundan beri hiçbir ticari faaliyette bulunmadığını, münfesih duruma düştüğünü ileri sürerek, davalı şirketin hükmen fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslahla müvekkilinin yurt dışında yaşıyor olması ve diğer ortaklara ulaşamaması sebebiyle ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Davalı şirkete Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılmış, davaya yanıt verilmemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirket iki ortaklı olup TTK. nun 549. ve 551. maddeleri uyarınca iki ortaklı limited şirketlerden çıkma halinde şirketin tek ortaklı olarak devamının mümkün olmadığı, çıkma halinin fesih ve tasfiyeyi de kapsadığı, yaptırılan bilirkişi incelemesinde de şirketin defterlerine ulaşılamadığı, ticaret sicili kayıtlarına göre de şirketin 26.06.1997 tarihinden beri faaliyette olmadığı, münfesih duruma düştüğü gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile davalı İskender Can Turizm Tekstil San. Tic. Ltd. Şti'nin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davalı şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin olarak açılmış ise de bilahare davacı taraf davasını ıslah ederek davaya şirketten çıkmaya izin verilmesi davası olarak bakılmasını istemiştir. Bu itibarla mahkemece davaya ıslah edilmiş haliyle bakılmak gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi doğru değildir.

Ayrıca mahkemece davalı şirketin 2 ortaklı olduğu sonucuna varılmış ise de, dosya içerisinde bulunan 05.12.2000 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinin incelenmesinden davalı şirketin ortakları olarak davacı Sevgi Özgül ile Osman Erler ve Ömer Kemal Tursan'ın gösterildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemece gerektiğinde Ticaret Sicil Memurluğundan davalı şirketin kaç ortaklı olduğu sorularak, şayet iki ortaktan daha fazla ortağı var ise davacının ıslah edilmiş haliyle şirketten çıkma talebi incelenerek neticesine göre bir karar verilmek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

İlgİnİz İÇİn TeŞekkÜr Ederİm.

Davayi Bu Şekİlde AÇamiyacaĞimiza GÖre BİZ %40 ORTAĞIZ Şİrketten Çikmanin BaŞka Yolu Var Mi?

sanırım ortak olan müvekkiliniz şirketin infisahını isteyerek de bu işten kurtulabilir.yani hükmen fesih ve tasfiyesini sağlayabilirsiniz.