Kambiyo senedi vasfını yitiren çek ile Alacak davası

Müvekkil tekstil firması, ticari defter ve kayıtlarını tamamlamadan mal satıp, teslim ediyor, karşılığında karşı firma 04/12/2004 tarihli 4 çek veriyor, çekler borçlunun ödeyeceğim diyerek sürüncemede bırakması sebebiyle 6 aylık süreyi geçirdikten sonra ilamsız takibe konuluyor, borçlu taraf itiraz ediyor ve asliye ticaret mahkemesinde açılan iptal davası takip edilmediğinden düşüyor.

Bu durumda talep doğrultusunda icra md. dosyayı yenileyip yeni bir ödeme emri gönderir mi?

Yahut elimizde hiçbir fatura ticari kayıt yok ama sırf çekler ispat vasıtası yapılarak bir alacak davası açılabilir mi?

Zamanaşımı 05/12/2009 da biter mi?

Şimdiden teşekkür ederim.

Saygılarımla..

Alıntı: Yazan imperium Müvekkil tekstil firması, ticari defter ve kayıtlarını tamamlamadan mal satıp, teslim ediyor, karşılığında karşı firma 04/12/2004 tarihli 4 çek veriyor, çekler borçlunun ödeyeceğim diyerek sürüncemede bırakması sebebiyle 6 aylık süreyi geçirdikten sonra ilamsız takibe konuluyor, borçlu taraf itiraz ediyor ve asliye ticaret mahkemesinde açılan iptal davası takip edilmediğinden düşüyor. Bu durumda talep doğrultusunda icra md. dosyayı yenileyip yeni bir ödeme emri gönderir mi? Yahut elimizde hiçbir fatura ticari kayıt yok ama sırf çekler ispat vasıtası yapılarak bir alacak davası açılabilir mi? Zamanaşımı 05/12/2009 da biter mi? Şimdiden teşekkür ederim. Saygılarımla..

Yapılacak şey çeklerin verilmesine neden olan temel ilişkinin tabi olduğu zamanaşımı süresi(muhtemelen 10 yıl) dolmamışsa ve ispat imkanı varsa çeklere yazılı delil başlangıcı olarak dayanarak alacak davası açmaktır.Zira icra dosyasına yapılan itiraz üzerine hakdüşürücü nitelikteki 1 yıllık itirazın iptali davası açma süreniz dolmuş ve sorunuzdan anladığım kadarıyla takipsiz bırakılan davayı yenileme imkanı da kalmadığından(3 aylık yenileme süresi geçirildiğinden),ve ilk davada verilen hüküm kesin hükme de esas teşkil etmeyeceğinden alacak davası açabilirsiniz.

Sayın meslektaşım çekler vade tarihinden 6 ay geçmekle kambiyo niteliğini kaybetmiş olduğunu iddia ediyorsunuz ve daha sonra ilamsız takibe konulduğunu sölüyorunuz.Peki başlatılan ilamsız takip neticesinde itirızn iptali için nasıl asliye ticaret mahkemesinde dava açma imkanınız oluyor?Vade tarihinden itibaren 6 ay geçmekle kambiyo niteliğini kaybeden çek adi senet haline dönüşür ve sadece ilamsız takibe konu edilebilir.Bu sebeple yapılacak itirazın kaldırılması da asliye yada sulh hukuk mahkemesinden(itiraz edilen alacağın miktarına göre) istenir.Burada bir çelişki oluşmuş gibi görüyorum.

Sizin bahsetmiş olayınıza dönersek;itirazın iptali davasının açıldığını varsayıyoruz.Dava takip edilmediğinden dolayı işlemden kaldırılıyor.Bu sebeple dava hakkında bir hüküm verilmediğinden ve itirazda kalkmadığından dolayı yapılan talep ile icra müdürü ödeme emri gönderemez çünkü borçlu tarafından yapılan itiraz bertaraf edilmemiştir.Aksinin tespiti İİK.16 gereğince şikayet sebebidir.İtirazın iptali davası açma hakkınız var ise ve zamanaşımına uğramamşsa bu davayı yenilemeden;alacak davası açmada alacaklı tarafın hukuki yararı yoktur.Çünkü itirazın iptali bir eda davasıdır yani hem tespit hükmü hemde o tespit edilen alacakla alakalı olarak eda hükmü içermektedir.Bu sebepledir ki itirazın iptali ile açılmış olan icra takibindeki alacağa yönelik yapılan itiraz için kaldırma kararı verileri/bertaraf edilir ve takip konusu alacak için eda hükmü yani devam hükmü içerir.Bu sebeple dava yenilenerek dava dilekçesinde belirtmiş olması durumunda hep alacağın %40 oranında tazminat ile diğer tespit ve eda hükümlerini elde edersiniz.Alacak davası itirazın icra mahkemesinden kaldırılması sonucunda maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyen icra mahkemesi kararlarına karşı genel mahkemelerde açılacak olan bir davadır.Bu sebeple yapılacak en akıllı hamle dosyanın yenilenerek davaya devam edilmesi ve itirazın hükümden düşürülmeye çalışılmasıdır.SAYGILARIMLA.Umarım yardımcı olabilmişimdir.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.

Alıntı: Yazan wellan Sayın meslektaşım çekler vade tarihinden 6 ay geçmekle kambiyo niteliğini kaybetmiş olduğunu iddia ediyorsunuz ve daha sonra ilamsız takibe konulduğunu sölüyorunuz.Peki başlatılan ilamsız takip neticesinde itirızn iptali için nasıl asliye ticaret mahkemesinde dava açma imkanınız oluyor?Vade tarihinden itibaren 6 ay geçmekle kambiyo niteliğini kaybeden çek adi senet haline dönüşür ve sadece ilamsız takibe konu edilebilir.Bu sebeple yapılacak itirazın kaldırılması da asliye yada sulh hukuk mahkemesinden(itiraz edilen alacağın miktarına göre) istenir.Burada bir çelişki oluşmuş gibi görüyorum. Sizin bahsetmiş olayınıza dönersek;itirazın iptali davasının açıldığını varsayıyoruz.Dava takip edilmediğinden dolayı işlemden kaldırılıyor.Bu sebeple dava hakkında bir hüküm verilmediğinden ve itirazda kalkmadığından dolayı yapılan talep ile icra müdürü ödeme emri gönderemez çünkü borçlu tarafından yapılan itiraz bertaraf edilmemiştir.Aksinin tespiti İİK.16 gereğince şikayet sebebidir.İtirazın iptali davası açma hakkınız var ise ve zamanaşımına uğramamşsa bu davayı yenilemeden;alacak davası açmada alacaklı tarafın hukuki yararı yoktur.Çünkü itirazın iptali bir eda davasıdır yani hem tespit hükmü hemde o tespit edilen alacakla alakalı olarak eda hükmü içermektedir.Bu sebepledir ki itirazın iptali ile açılmış olan icra takibindeki alacağa yönelik yapılan itiraz için kaldırma kararı verileri/bertaraf edilir ve takip konusu alacak için eda hükmü yani devam hükmü içerir.Bu sebeple dava yenilenerek dava dilekçesinde belirtmiş olması durumunda hep alacağın %40 oranında tazminat ile diğer tespit ve eda hükümlerini elde edersiniz.Alacak davası itirazın icra mahkemesinden kaldırılması sonucunda maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyen icra mahkemesi kararlarına karşı genel mahkemelerde açılacak olan bir davadır.Bu sebeple yapılacak en akıllı hamle dosyanın yenilenerek davaya devam edilmesi ve itirazın hükümden düşürülmeye çalışılmasıdır.SAYGILARIMLA.Umarım yardımcı olabilmişimdir.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.

İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren taraflarca üç ay içerisinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına mahkemece resen karar verilir ve dosyanın kaydı kapatılır(HUMK 409/V).Bu nedenle bu üç aylık süre geçmişse,sözü edilen işlem, mahkemece ihmal nedeniyle yapılmamış bile olsa davanın yenilenmesi mümkün değildir.Dolayısıyla yapılacak tek şey gerekli harç yatırılarak alacak davası açmaktır.Bu arada açılmamış sayılmasına karar verilen dava kesin hüküm itirazına esas teşkil etmez.
Diğer yandan zamanaşımına uğramış bir çekten dolayı temel ilişkiye dayalı olarak açılacak bir alacak davasında işbölümü bakımından Ticaret Mahkemesi görevliyse(TTK 4 ve 5.maddeleri) davanın Ticaret Mahkemesinde açılması sayın Wellan'ın ileri sürdüğünün aksine bir çelişki değil,muhtemel bir işbölümü itirazını bertaraf etttiğinden,yerinde bir tercih ve hukuki bir doğrudur.

sayın meslektaşım benim burada bahsetmek istediğim husus şudur.HUMK.419 gereğince dosya işlemden kaldırılmışsa işlemden kaldırılma tarihinden itibaren 1 ay içerisinde başvuru olursa harçsız yeileme ile davaya devam edileceğini kastetmiştim ancak dediğiniz gibi 3 ay geçmesi ile alacak davası açmakta hukuki yararın olduğu görüşündeyim.SAYGILARIMLA..

Meslektaşlarım teşekkür ediyorum, ancak iptal davası çok takipsiz kaldığından düşeli 1 seneyi geçmiş durumda, bu sebeple alacak davsı açmayı düşünüyoruz. Ancak çek kambiyo vasfını yitirmiş olduğundan mal teslimine ilişkin alacağımız 5 yıllık mı yoksa on yollık mı zamanaşımına tabi olur? bir de elimizdeki vadesi ve zamanaşımı geçmiş 2004 yılı çeklerine dayanarak herhangi bir ticari defter yahut fatura olmaksızın ne kadar başarılı olabiliriz acemiliğimden onu bilemiyorum

Sayım Imperium,alacağınız BK 125.maddesi gereği 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olmakla birlikte belirttiğiniz gibi,tarafların tacir olduğu da düşünüldüğünde, ticari ilişkiyi(alım-satım)faturalar ve ticari defterler olmadan ispatlamanız kolay gözükmüyor.

Alacak davasına sunacağım çekler yazılı delil başlangıcı olacağından belki tanık beyanlarıyla ispat edilebilir diye düşünüyorum ama daha araştırmam lazım

Sizler ne düşünürsünüz bilemiyorum..

Sayın Meslektaşım,

Kanımca davanızı kaybedersiniz.

TTK 644. Maddeye göre, aranızdaki borç ilişkisine dayanmadan Sebepsiz Zenginleşmeye dayanan dava açarsanız, bu davaya göre zaman aşımı süresi 10 yl olmayıp daha kısa bir süredir. keşide tarihi 04.12.2004 olduğuna göre, zamanaşım süreniz 14.06.2007 tarihinde son bulmuştur.

Aranızdaki ilişkiye dayanırsanız;
1- Mal tesliminin ispatı tanıkla ispat edilemeyeceğinden,
2- Mal teslimi tanıkla ispatı mümkün olsa bile, ticari defterlerinizde kayıt görülmediğinden (Yani aleyhinize kesin delil oluşturduğundan)
davanız reddedilecektir.

Karşı taraf tacirse, faturalandırılmadığı için onların kayıtlarında da görünmeyecektir. Tacir değilse, sizin kayıtlarınız ancak aleyhinize delil olacaktır.

Sadece Yemin teklif etme şansınız var. Bunun riski de malum zaten. Davalınızın "davacı bize mal satıp teslim etti fakat biz malların karşılığını ödemedik" demesi lazım. Takdir size ait.

Saygılarımla.

Sebep belirtmeden müvekkile borcu vardır. İlgili çekler şunlardır..
Ancak çekler ödenmemiştir diyerek çekleri ibraz ettiğimizde yazılı delil başlangıcı sunmuş olacağız. Buna karşılık karşı taraf ya hiç cevap vermeyecek ya da borcum yok diyecek ama karşı bir delil sunamayacak.. Bu durumda netice ne olur kestiremiyorum..

Sayın Meslektaşım;

Bence her halükarda bir nedene dayanmalısınız. Aksi halde Hakim bu hususu hangi kanuna göre çözeceği noktasında sizi isticvaba davet edebilir.

Eğer davalı taraf davaya cevap vermeyecekse( !) TTK644. maddeye dayanın. Zira zamanaşımı itirazı ilk itirazdır.

Karşı tarafın delil sunamaması başka bir mevzuudur. İlk önce siz iddianızı ispat edeceksiniz. Karşı taraf gerekirse delil sunacaktır. TTK 644. maddeye dayanmadan açacağınız davada, davalı Borcum yoktur derse, davanızı kaybedersiniz.
Eğer dava dilekçenizi sebepsiz zenginleşmeye göre açarsanız davanızı kazanma olasılığınız mevcut. Davalı taraf cevap süresi içinde zamanaşımı itirazında bulunmazsa davanızı kazanırsınız. Bu yüzden dava dilekçenizi oldukça kısa tutarak, borcuna karşılık bu çekleri vermiştir fakat ödememiştir. Çek bedelleri kadar sebepsiz zenginleştiğinden, çek bedellerinin davalıdan alınarak tarafımıza veirilmesine ve Hukuki nedenler kısmında TTK644 diyebilirsiniz. Dikkat çekmeden ama!

Saygılarımla.

selam ve saygı ile...
üstadlara danışmak istediğim bir konu var.
elimde iki çek mevcut,ilamsız takibe konu edilmiş.Biri süresinde ibraz edilmediği için diğeri ise ibraz süresi içinde olmasına rağmen , kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığı takdirde keşide yeri olan il kendi ikametgahı olmadığı için ilamsız takip tercih edilmiş.

alacaklı müvekkil ise iki çekte de lehdar..Lakin daha sonra kendisi ciro etmiş,dönmüş dolaşmış çek yine eline gelmiş.Haliyle hamil...

müvekkil ile davalı arasındaki temel ilişkiye dayanacaksam lehdar olduğu için müvekkil; kambiyo vasfını yitirmiş çek yazılı delil başlangıcı mahiyetindedir .ama böyle yapıp temel ilişkiden girersem konuya ispat yükü bana kalacak.///Aynı zamanda hamil olması hasebiyle sebepsiz zenginleşmeye dayalı itirazın iptali açtığımda ise ispat davalı da olacak ama bu sefer zenginleşmenin sebepsiz kaldığıyla yetinemeyeceğimiz için temel ilişkiyi anlatmadan,ileri bir şey sürmeden nasıl dilekçe yazabilirim ...ve hangisi daha yeğdir kestiremiyorum?

Öte yandan bunlar kambiyo vasfını yitirmiş olan çekle ilintili bi nebze...ya ibraz süresinde ilamsız takibe konu edilen çek..kesin delil midir,borcu ikrar eden?
işbu biçare stajyer avukata yardım eden yok muuuuuuu