Temyiz Etmeyen Tarafın Ödemesi Gereken Vekalet Ücreti?

Davacı taraf olduğumuz bir işdavası sonuçlandı. Ancak karşı taraf temyiz ettiği için şu an dosya Yargıtay'da. İlamı icra takibine koyduk. Tehiri icra kararı getirip durdurdular. Fakat daha sonra da kendi vekalet ücretlerini takibe koydular. Kararın bozulup gelme ihtimali olduğu için bu ücreti şuan ödemek istemiyoruz. Aynı tehiri icra kararını biz de kullanabilir miyiz?

Aynı tehiri icra kararını siz kullanamazsınız.

Soru içinde bilgi yok ama başlıkta temyiz etmediğinizi söylemişsiniz. Temyiz etmediğiniz için tehiri icra kararı almanız mümkün görünmüyor.

Diğer taraf temyiz etmişsse; sizde temyiz etmiş gibi karar veren mahkemeden dosyanın temyiz edildiğine dair elinizdeki karara şerh düşürttürüp daha sonra icra müdürlüğünden mehil isteyebilceğinizi düşünüyorum. Ayrıca siz temyiz etmemiş olsanız bile cevap dilekçesi ile temyiz etmiş gibi hakkınızı kullandığınızdan bunda da bir engel olmaycağını kanısındayım. Ayrıca icra dairesi kararın temyiz edilip edilmediğine bakar ( ya da bakmalı) kimin temyiz ettiğini resen inceleyememeli. Saygılarımla.

İCRANIN GERİ BIRAKILMASI İÇİN VERİLECEK SÜRE :Madde 36 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/19 md.;Değişik madde: 02/03/2005-5311 S.K./5.mad)
İlâma karşı istinaf veya temyiz yoluna başvuran borçlu, hükmolunan para veya eşyanın resmî bir mercie depo edildiğini ispat eder yahut hükmolunan para veya eşya kıymetinde icra mahkemesi tarafından kabul edilecek taşınır rehni veya esham veya tahvilât veya taşınmaz rehni veya muteber banka kefaleti gösterirse veya borçlunun hükmolunan para ve eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise icranın geri bırakılması için bölge adliye mahkemesi veya Yargıtaydan karar alınmak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir. Bu süre ancak zorunluluk hâlinde uzatılabilir.


Konu Başlığı: Temyiz Etmeyen Tarafın Ödemesi Gereken Vekalet Ücreti?

Alıntı: Yazan cam Diğer taraf temyiz etmişsse; sizde temyiz etmiş gibi karar veren mahkemeden dosyanın temyiz edildiğine dair elinizdeki karara şerh düşürttürüp daha sonra icra müdürlüğünden mehil isteyebilceğinizi düşünüyorum. Ayrıca siz temyiz etmemiş olsanız bile cevap dilekçesi ile temyiz etmiş gibi hakkınızı kullandığınızdan bunda da bir engel olmaycağını kanısındayım. Ayrıca icra dairesi kararın temyiz edilip edilmediğine bakar ( ya da bakmalı) kimin temyiz ettiğini resen inceleyememeli. Saygılarımla.

Önerdiğiniz gibi uygulama da yaptınız mı?

Aslında hamlenin akıllıca olmakla birlikte kesinlikle etik olmadığını düşünüyorum.

İİK.m.36 yı, temyiz yoluna başvuran kişinin almış olduğu tehir-i icra kararını, siz de dayanak kılabilir misiniz diye yorumu zorlamaya da çalışıyorum. (Yorumda zorlanılıyor,zira sayın Özoğul'un da belirttiği gibi madde açık) Ancak adil düşünce ve mantık yürütme ile de, karşı yanın aldığı "Tehir-i icra" kararının, temyiz ettikleri kararın bir bölümüne hasredilemeyebileceği -temyiz dilekçelerine bağlı-, alınan icranın ertelenmesi kararının, başlıbaşına bir icra dosyasına özgü olmayıp -ki temyiz aşamasında takip henüz açılmamış olur ekseriyetle- BİZATİHİ KARARA ÖZGÜ düşünülmesi gerektiğini, halihazırda dayanak kıldıkları ilamla ilgili olarak bizzat kendilerince alınmış İCRANIN ERTELENMESİ KARARININ , onlarca açılacak bir icra takibine de dayanak kılınabileceğini düşünmeye çalışıyorum. Nihayetinde tehir-i icra kararı, bilahare icra dosyası üzerinden icra dairesince verilen mehil vesikasına tabi ve o dosya alacağına karşılık bulunsa da, temyiz dilekçesindeki talep "Kararın temyiz edildiği gözetilerek, KARARIN İCRASININ ertelenmesi" talebidir. (Zorlama, kabul ediyorum)

Ancak yerinizde olsam şansımı dener, İTM ye anılan erteleme kararını dayanak göstererek şikayet yoluyla takibin iptalini talep eder, şikayetimi durdurma talepli yapardım(Şikayette biliyorsunuz takibin durdurulması için teminat aranmaz) Şikayetiniz reddolsa dahi, neticesine dek dosyanız Yargıtay'dan muhtemelen dönmüş olur. (Kabul olursa zaten sorun yok)

Durdurma kararı verilmezse, İİK.nun borca yeter haciz yapılmış olması halinde birini derhal yatırmak suretiyle 4 eşit kabule bağlı olmayan taksit seçeneğini gözeterek, borcun 1/4'ini öder, dosyanın Yargıtay'dan da bir an önce dönmesini dilemekle yetinirdim

Saygılarımla...

Hiç denemedim. Ancak tehiri icra kararı alınmasa bile mehil süresinin alınabilceğini düşünüyorum. Tabi etik olur mu onu bilemiyorum. Am çaresiz kalsa idim icra müdürlğünden mehil vesikası isterdim. Saygılarımla.

Sn. Demirel ile aynı fikirde değilim. Zİra verilen karar tek gibi görünse de aslında içinde hem davacı yönünden hem de davalı yönünden iki ayrı karar vardır. İcranın geri bırakılmasını talep eden kişi sadece kendsini ilgilendiren kısmın icrasını geri bıraktırabilir. Benim ilk belirtttiğim düşüncem de ise kararın temyzi edildiğine dair mahkemden şerh düşürttükten sonra icra dairesine mehil için başvurda bulunursanız belki icra dairesi 60 günlük süreyi verir. Ama Yargıtay -ki hiç sanmıyorum- tehiri icra kararı vermeyetbilir. Am icra dairesinden alınan 60 günlük süre meslektaşım ve müvekkili için iyi bir süre ve geçici bir çözüm olabilir.

Alıntı: Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL Aslında hamlenin akıllıca olmakla birlikte kesinlikle etik olmadığını düşünüyorum.

Hamle akıllıca olmadığı gibi, çılgınca olacaktır. "etik" olmamasından öte, "yasal" değildir. En azından, "disiplin suçu" işlenmiş olacaktır.

Not:Gerekçelerini az önce uzun uzadıya, yazdım ama gönderemeden kaybettim. Merak eden varsa, tehir-icra kararı alınmasının prosedürünü en başından itibaren, yazsın ben de gerekçelerimi tekrar yazarım

Alıntı: Yazan cam Hiç denemedim. Ancak tehiri icra kararı alınmasa bile mehil süresinin alınabilceğini düşünüyorum. Tabi etik olur mu onu bilemiyorum. Am çaresiz kalsa idim icra müdürlğünden mehil vesikası isterdim. Saygılarımla.

Burada etiklik tartışması sözkonusu bile olamaz. Usul bu, önce mehil vesikası alınır, sonra tehir-i icra kararı. (Yani kararı alamazsanız da, evvelce mehil vesikası almış olmak ayıp değildir )

Tabii tehir-i icra denen karar beklemekle gelmez. Beklerseniz, süre-ler dolar. Doğrusu, Ankara'da bir meslektaşınızı ararsınız, o meslektaşınız/arkadaşınız, Yargıtay'ın ilgili kalemine; "Falanca dosyadaki talebe ne oldu" diye sorar. Olmadı bir defaya mahsus olmak üzere bulunduğunuz mahalde uzatma alırsınız. Sonra Ankara'daki meslektaşınız, "Hala çıkmadı tehir-i icra kararı" diye bir kez daha sorar... Sonrası kadere kısmet

Şaka bir yana, mehil vesikalarının tehir-i icra kararının öznesi olup, işe yaramaları, genellikle "Ne oldu, ne oldu, ne oldu" şeklinde, asgari bir kaç kez sorulmalarına bağlıdır. (Bu yeri geldiğinde taciz dahi addedilebilir!) -Ülkemize hiç yabancı değil, değil mi...Ne yazık-

Elbet bu da, başka bir forumun konusu

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Hamle akıllıca olmadığı gibi, çılgınca olacaktır. "etik" olmamasından öte, "yasal" değildir. En azından, "disiplin suçu" işlenmiş olacaktır.

Yani diyorsunuz ki, kararı temyiz edip Tehir-i icra kararı aldıktan sonra, kararın işinize gelen kısmını icraya koymaya kalkıştığınız takdirde, iki eylemin birleşimi disiplin suçudur...?

Eğer böyleyse, olması gereken bence de budur

Kararı, yahut açıklamalı, içtihatlı görüşlerinizi bekliyoruz