ceza davasında vekilin vekati yok , gerekçeli karar tebliğ sorunu

Bir ceza davasında iradi müvekkil 2 duruşmaya sanık ile birlikte VEKALETSİZ olarak katılıyor, daha sonra vekil vekalet falan sunmuyor, Mahkeme gerekçeli kararını sanığa değil dosyada vekaleti dahi olmayan avukata tebliğ ediyor, vekil temyiz etmiyor, sanık ise süreden sonra temyiz ediyor, Mahkeme ise vekile tebligatı yeterli görüp süre yönünden talebi reddediyor... Ceza davasında avukatın vekaletsiz duruşmaya gitebilmesi istisnası ceza usuldeki tüm işlemlere teşmil edilebilir mi ? Buna ilişkin yargı kararı var mıdır ?


Bu sitede bir ERKAN ŞENSES Konu ile ilgili Yargıtay bir kararında vekalet şartı aramış.

Yarg.10.CD; E. 2004/2485; K. 2004/2993;T. 15.3.2004
"Ancak dosya içerisinde sanık vekilinin vekaletnamesinin bulunmaması nedeniyle öncelikle, sanık vekilinin vekaletnamesinin bulunup bulunmadığı araştırılarak, bulunmuyor ise sanığa gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerektiğinden, sanık adına temyiz dilekçesi sunan Av. ....'in vekaletnamesinin istenmesi; vekaletnamenin sunulamaması durumunda gerekçeli kararın sanığa tebliğ edilmesi ve sanığın süresinde temyiz talebinde bulunulması"

şeklinde bir karar eklemiş, bu kararın tam metni olan arkadaş var mıdır ! Şimdiden çok teşekkür ederim.

10.Ceza Dairesi
Esas: 2004/2485
Karar: 2004/2993
Karar Tarihi: 15.03.2004

Dava : Kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak sanık B____ E____'nin yapılan yargılaması sonucunda; hükümlülüğüne ilişkin İSTANBUL 9. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.11.2003 gün ve 2003/147 Esas, 2003/784 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenmiş olduğundan, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın red isteyen tebliğnamesi ile 2.3.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

Karar: Tebligat Yasasının 21 ve Tebligat Tüzüğünün 28. maddesi uyarınca, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclisi üyeleri, zabıta amiri ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekmekte olup; sanığa gerekçeli kararın tebliği için çıkarılan davetiyenin, tebliğ imkansızlığı nedeni ile Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca tebliği sırasında, söz konusu işlemin yapılmamış olması karşısında, gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin kabul edilmesinin mümkün olmaması ve sanık müdafiinin hükmü temyiz ettiği tarihten önce gerekçeli kararın usulsüz tebliğinden haberdar olup olmadığının dosya kapsamından anlaşılamaması karşısında, temyiz tarihinin usulsüz tebligatın öğrenildiği tarih olarak ve dolayısıyla temyiz isteğinin de süresinde olduğunun kabul edilmesi gerekmektedir. Ancak dosya içerisinde sanık vekilinin vekaletnamesinin bulunmaması nedeniyle öncelikle, sanık vekilinin vekaletnamesinin bulunup bulunmadığı araştırılarak, bulunmuyor ise sanığa gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerektiğinden, sanık adına temyiz dilekçesi sunan Av. S____'in vekaletnamesinin istenmesi; vekaletnamenin sunulamaması durumunda gerekçeli kararın sanığa tebliğ edilmesi ve sanığın süresinde temyiz talebinde bulunulması durumunda, hükme dayanak kabul edilen İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesinden gönderilen evrakların aslına uygunluğunun onaylanması için,

Sonuç: Dosyanın incelenmeksizin Yerel Mahkemesine iadesi için YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA TEVDİİNE, oybirliği ile karar verildi.

Sn. Ufuk Bozoğlu çok teşekkür ederim... Sanık müdafiinin vekalet ibraz etmediği durumda gerekçeli kararın sanığa tebliğini zorunlu gören daha açıklayıcı bir karara tesadüf edilmiş midir acaba ...