İstisna akdi- mal ve hizmetin tesliminin ispatı, bedel konusunda herhangi bir yazılı anlaşma yapılmaması

Müvekkilim mobilya imalatçısı bir esnaf. İşyeri Karabağlarda. Torbalıda bir iş sahibiyle, hazır mutfak, kitaplık vs. yapımı konusunda 6500 TL ye sözlü olarak anlaşıyor. Anlaştığı iş sahibi Ltd. Şirket. Malların teslimini ve montajını yapıyor. Faturasını kesiyor ve iş sahibine gönderiyor. İş sahibi fatura bedeline itiraz ediyor. Anlaşmalarının 3000 TL olduğunu ve yüklenici müvekkilin hazır mutfağı istediği şekilde yapmadığını, bu nedenle istediği hale getirilmediği sürece kalan 1000 TL yi ödemeyeceğini söylüyor. Müvekkil de kesinlikle 6500 TL ye anlaştıklarını ve anlaşmaya uygun olarak işleri yapıp teslim ettiğini söylüyor ve 4500 TL alacağı sebebiyle dava açmamı istiyor.

1- Yazılı sözleşmeye olmadığına göre mahkeme hizmet bedelini neye göre belirleyecek ve ispat yükü kimde olacak.
2- Müvekkil kendi imal ettiği mobilyaları kendi çalışanlarıyla iş sahibinin adresine teslim etmiş ve montajını yapmış fakat teslim ettiğini dair elinde yazılı bir evrak yok. Malın teslim edildiğini tanık ile ispatlayabilirmiyim?....

Sayın Cansız ;

İspat külfetinin sizde olduğunu düşünüyorum.Her müddei iddasını ispat ile mükelleftir.

Mahkeme hizmet bedelini yargılama esnasında yapılacak keşif sonrasında dosya münderecatına sunulacak rapor ile belirleyecektir.Ancak dosya keşif aşamasına geldiğinde bilirkişi raporunda yapılan işin kalemler şeklinde yazılmasının yanında işin muhtemel bedelinin de hesaplanmasını ( işçilik ücreti dahil değilse bunları da )istemeniz gerekecektir.

Dava bedeli tanıkla ispat sınırının üzerinde olmasına rağmen Müvekkilinizin işçilerini satılan malların teslim edilmesi konusunda (maddi vakıa olarak ) dinletebilirsiniz.

Ayrıca karşı taraf fatura içeriğinin tamamına değil sadece bedele itiraz etmiş anladığım kadarıyla. "İstediğim şekilde yapılmadı iş " deyiminden kalitenin mi yoksa eksik yapılmış olma halinin mi kastedildiği noktasında mesajınız açık değil.

Merhaba, bence sayın by.dinçer'in dediği gibi kapsamlı bilirkişi raporu (yapılan işlerin, maliyetinin, piyasa şartları dikkate alınarak her işin işçilik ücretinin tespitini) talep ediniz ve hatta alacak davasından önce tespit davası açmak işi uzatabilir ama en azından eksik/ayıplı yapılan iş varsa bunu ve yapılan işin bedelini belirlemek açısından daha sağlam olacaktir.zira sözlü anlaşmanin 6.500 TL olduğunu ispatlayamamaniz halinde alacak hakkı, kilit olmayan alacak olacakbu durumda fazla görülen miktar üzerinden dava kısmen red olma ihtimali olacak.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan by dinçer Sayın Cansız ; İspat külfetinin sizde olduğunu düşünüyorum.Her müddei iddasını ispat ile mükelleftir. Mahkeme hizmet bedelini yargılama esnasında yapılacak keşif sonrasında dosya münderecatına sunulacak rapor ile belirleyecektir.Ancak dosya keşif aşamasına geldiğinde bilirkişi raporunda yapılan işin kalemler şeklinde yazılmasının yanında işin muhtemel bedelinin de hesaplanmasını ( işçilik ücreti dahil değilse bunları da )istemeniz gerekecektir. Dava bedeli tanıkla ispat sınırının üzerinde olmasına rağmen Müvekkilinizin işçilerini satılan malların teslim edilmesi konusunda (maddi vakıa olarak ) dinletebilirsiniz. Ayrıca karşı taraf fatura içeriğinin tamamına değil sadece bedele itiraz etmiş anladığım kadarıyla. "İstediğim şekilde yapılmadı iş " deyiminden kalitenin mi yoksa eksik yapılmış olma halinin mi kastedildiği noktasında mesajınız açık değil.

Sayın Dinçer;"İstediğim şekilde yapılmadı iş " deyiminden iş sahibinin kastetdiği eksik iş değil, hazır mutfakla ilgili bir proplemi var. Hazır mutfak tam olarak tespit edilmiş fakat müvekkilin dediğine göre ödeme yapmamak için ilave isteklerde bulunuyormuş, bunları da yapmazsan paranı ödemem, diyormuş. Müvekkil de doğal olarak bu şantaja boyun eğmek istemiyor....

Alıntı: Yazan av.staşdemir Merhaba, bence sayın by.dinçer'in dediği gibi kapsamlı bilirkişi raporu (yapılan işlerin, maliyetinin, piyasa şartları dikkate alınarak her işin işçilik ücretinin tespitini) talep ediniz ve hatta alacak davasından önce tespit davası açmak işi uzatabilir ama en azından eksik/ayıplı yapılan iş varsa bunu ve yapılan işin bedelini belirlemek açısından daha sağlam olacaktir.zira sözlü anlaşmanin 6.500 TL olduğunu ispatlayamamaniz halinde alacak hakkı, kilit olmayan alacak olacakbu durumda fazla görülen miktar üzerinden dava kısmen red olma ihtimali olacak. Saygılarımla

Sayın "staşdemir": Evet sizin de bildirdiğiniz kısmi kabul durumunu ben de değerlendirdim fakat müvekkilin bu iş için kestiği ve karşı tarafa tebliğ ettiği ve ticari defterlerine de işlediği 6500 TL tutarında bir fatura mevcut. Biz bakiye alacağımızın 4500 TL olduğunu iddia ediyoruz. Bilirkişi incelemesi sonucunda 4500 TL nin altında bir bedel tespit edildiğinde de 1200 TL karşı vek. ödemek zorunda kalacağımızı biliyorum fakat müvekkilin yaptığı iş için kestiği 6500 TL fatura varken, daha düşük bir bedel talep etmemiz durumunda mahkeme nezdinde bir soru işareti oluşmaz mı? Mahkeme madem 4500 TL alacağın var ve bu miktar üzerinden fatura kesmişsin niye 4500 TL üzerinden dava açmadın diye. Ayrıca kısmi dava açma konusunun da tartışılması gerekiyor. Yeni hmk nın109/2. maddesinde "Talep konusunun miktarı, taraflar arasında tartışmasız ve açıkça belli ise kısmi dava açılamaz" diyor. Faturaya iş sahibi tarafından itiraz edilmiş fakat itiraz süresinde değil ve müvekkile 2 ay sonra, aslı geri gönderilerek iade edilmiş. Müvekkil bu nedenle de yaklaşık 1000 TL tutarında KDV yi de ödemek zorunda kalmış. İş sahibinin defterinde ise fatura işlenmemiş durumda. Bu durumda, hangi yolu seçmek daha mantıklı, 4500 TL lik bir alacak davası mı, yoksa 1000 TL lik kısmi dava mı açmak daha doğru.... karar veremedim.

Fatura nın tebliği usulüne uygun mudur?
Eğer fatura usulüne uygun tebliğ edilmiş ise ve süresinde itiraz edilmemişse bu durumda esasen karşı tarafın menfi tespit davası açması gerekmektedir
faturaya dayanarak ilamsız icra takibi başlatabilirsiniz, bu durumda itiraz olması halinde görülecek olan itirazın iptali davasında alacak likit olup, eksik/ayıplı yapılan iş ispat konusu olacak ki bu durumda ispat külfeti karşı tarafta olacaktır.
Hem bu vesileyle itiraz da ne diyecekler, borca mı itiraz olacak, kısmi itiraz mı olacak vs. görmüş olur ona göre bir yol çizersiniz. Yine de takdir sizin.

Ek olarak benzer bir durumda olup şuan derdest olan bir itirazın iptali davamız var o vesile ile konuya ilişkin araştırma yapmıştım yakın zamanda, Yargıtay bu tür davalarda bir önceki mesajımda bahsettiğim şekilde kapsamlı bilirkişi raporu alınması gerektiğini savunuyor.

Saygılarımla.

Sayın mehmetcansiz,

Alıntı: Yazan mehmetcansiz Müvekkilim mobilya imalatçısı bir esnaf... bir iş sahibiyle, hazır mutfak, kitaplık vs. yapımı konusunda 6500 TL ye sözlü olarak anlaşıyor... Malların teslimini ve montajını yapıyor... İş sahibi fatura bedeline itiraz ediyor. Anlaşmalarının 3000 TL olduğunu ve yüklenici müvekkilin hazır mutfağı istediği şekilde yapmadığını, bu nedenle istediği hale getirilmediği sürece kalan 1000 TL yi ödemeyeceğini söylüyor. Müvekkil de kesinlikle 6500 TL ye anlaştıklarını ve anlaşmaya uygun olarak işleri yapıp teslim ettiğini söylüyor... 1- Yazılı sözleşme olmadığına göre mahkeme hizmet bedelini neye göre belirleyecek ve ispat yükü kimde olacak. 2- Müvekkil kendi imal ettiği mobilyaları kendi çalışanlarıyla iş sahibinin adresine teslim etmiş ve montajını yapmış fakat teslim ettiğine dair elinde yazılı bir evrak yok. Malın teslim edildiğini tanık ile ispatlayabilir miyim?....

Müvekkiliniz ile iş sahibi arasındaki sözlü istisna akdinde bedel konusunda ihtilaf olmakla uygulanacak madde BK m.366'dır (Evvelce kararlaştırılmamış veya takribi bir surette kararlaştırlmış olan bedel, yapılan şeyin kıymetine ve mütaahhidin masrafına göre tâyin edilir). Bilirkişi, müvekkilinizin sözleşmeye konu hazır mutfak, kitaplık v.s. imalatını, imal edildiği tarihteki rayiç değere göre saptar ve varsa eksik/ayıplı kısımları (duruma göre BK m.359 veya BK m.362'ye uygun ayıp ihbarı yapılmışsa) tenzille hesap yapar; böylece iş sahibinin müvekkilinize ne kadar borcu olduğu belirlenmiş olur.

Taraflar arasında istisna akdi olmakla imal edilenin, iş sahibine teslim edilip bedele hak kazanıldığını müvekkiliniz; iş bedelinin müvekkilinize ödendiğini ise iş sahibi ispatla yükümlüdür. Anlatımınız çerçevesinde iş sahibinin malı teslim almadığına dair bir söylemi var gibi görünmemekte; bu konuda niza olursa imal edilenin iş sahibine teslim edilip edilmediği hususunda tanık dinletmeniz mümkündür.

Saygılar...

Alıntı: mehmetcansiz

Alıntı: Sayın Dinçer;"İstediğim şekilde yapılmadı iş " deyiminden iş sahibinin kastetdiği eksik iş değil, hazır mutfakla ilgili bir proplemi var. Hazır mutfak tam olarak tespit edilmiş fakat müvekkilin dediğine göre ödeme yapmamak için ilave isteklerde bulunuyormuş, bunları da yapmazsan paranı ödemem, diyormuş. Müvekkil de doğal olarak bu şantaja boyun eğmek istemiyor....

Sayın cansız ;

Her ne kadar elinizde yazılı bir metin yok ise de maddi vakıaya ilişkin olarak dinleteceğiniz ( Müvekkilinizin işi yaptırdığı ) işçi tanıklara oturum esnasında şu sorunun yöneltilmesini mahkemeden talep ediniz:

--- İşi bitirdikten sonra eksik kalan bir yerin varlığından iş sahibinin bahsedip bahsetmediği hususu ve iş bitiminde iş sahibinin işçileri ne şekilde uğurladığı ...

Soru çok basit gibi görünüyor ancak ben bir davamda kötüniyetli iş sahibinin anlaşma dışındaki isteklerine yönelik açtığı davayı bu şekildeki bir soruyla kazandım.Zira iş sahibi gerçek anlamda anlaşmadaki işten daha az miktarda iş yapıldığı kanaatinde olsa o anda işçilerle de münakaşa yaşar ve işçilere asla " elinize sağlık , çok güzel oldu " şeklindeki memnuniyet belirten ifadeler kullanmaz.Özetle, iş sahibinin asılsız ve kötüniyetli taleplerini kanaatimce ancak bu şekilde ispat edebilirsiniz.