dosyadaki 2 farklı adres için 2 ayrı yolluk kesilir mi?

Merhabalar benim sormak istediğim, dün bir ilçede hacze çıktım talimat dosyası ile. Bir dosyada iki adet borçlu bulunmakta dolayısıyla da 2 ayrı adres vardı. Ben talimatta yazdığı üzere 2 ayrı adrese de hacze gitmek istedim ve gittik. ancak sıra yollukları yatırmaya gelince her adres için ayrı yoluk kesildi. Belkide beceriksizliğimden bununla ilgili bir şeyde bulamadım. Birçok defa 2 hata bazen 3 ayrı adres gezdim ama hiç bir zaman her birine ayrı yolluk ödemedim. acaba bunun yasal bir dayanağı var mıdır? Varsa hemen şikayette bulunacağım.

İyi Çalışmalar.

Saygı değer meslektaşım!
Şikayet edebilirsiniz. Eğer talimatta ve gösterilecek adresler ibaresi varsa ve siz talep etmişseniz tek yollukla diğer adrese de gidilebilir. Aynı şey benim başıma geldi. Şikayet ettim. Mahkeme beni haklı buldu. Tek yollukla aynı gün gösterilen tüm adreslere hacze gidilmesinde bir sakınca yoktur.

Son zamanlarda ki icraların uygulaması bu yönde olsada yaptığım şikayetlerden olumlu sonuç aldım ve fazladan alınan yollukların iadesine karar verildi

Alıntı: Yazan vselek Saygı değer meslektaşım! Şikayet edebilirsiniz. Eğer talimatta ve gösterilecek adresler ibaresi varsa ve siz talep etmişseniz tek yollukla diğer adrese de gidilebilir. Aynı şey benim başıma geldi. Şikayet ettim. Mahkeme beni haklı buldu. Tek yollukla aynı gün gösterilen tüm adreslere hacze gidilmesinde bir sakınca yoktur.

Kıymetli Meslektaşlarım Kezzy ve vselek;

Şikayet kararınızın tam metnini Sitemize eklerseniz çok ama çok makbule geçer...

Teşekkürler...

Bende borçlu sayısı birden fazla olsa, birden fazla adres olsa bile tek yolluk alınması taraftarıyım. bu nedenle ilgili mercilerce verilmiş kararların burada yayınlanması iyi olacaktır.

Alıntı: Yazan icra20 Bende borçlu sayısı birden fazla olsa, birden fazla adres olsa bile tek yolluk alınması taraftarıyım. bu nedenle ilgili mercilerce verilmiş kararların burada yayınlanması iyi olacaktır.

Karar PDF formatında olduğu için ne yazık ki foruma ekleyemedim

kesinlikle tek yolluk olması gerekir ama edindiğim bilgiye göre buradaki başka bir ilçeden bir avukat şikayet etmiş ama mahkeme her adres için ayrı yolluk kesilmesine hükmetmiş - kararı görmedim - sebebi de avukatın her dosyada tüm adresleri görmek istemesiymiş - dosyalar banka dosyası - belki burada feci bir zaman kaybı olabilir ama ben yasal bir dayanak bulamadım eminim ki kararı veren mahkemede yasal bir dayanak sunmamıştır.

bu sebeple mahkeme kararlarını yayınlayabilirseniz çok güzel olur (: teşekkürler.

TURK MİLLETİ ADINA

T.C.
İSPARTA
İCRA HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2011/468 Esas
KARAR NO : 2011/504
HAKİM : NACİYE E...
KATİP : TAHA YASİN K...
DAVACI : SADETTİN .... - 5..... "Merkez/ İZMİR
VEKİLİ : Av. TAHİR MUTLU - .........
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİNİ ŞİKAYET)
DAVA TARİHİ : 04/11/2011
KARAR TARİHİ : 15/11/2011

Mahkememizde görülmekte bulunan Şikayet (icra Memur Muamelesini
Şikayet) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde özetle;müvekkilinin alacağının tahsili için izmir 11. İcra Müdürlüğünün 2011/3178 E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takibin kesinleştiğini, borçlunun dosyada mevcut adreslerine haciz kararı verildiğini, haciz kararının İsparta 1. İcra Müdürlüğünün 2011/745 Tal. Sayılı
dosyasından ifa edildiğini ancak haciz talimatında borçluya ait iki adres belirtildiğini ve icra müdürlüğü tarafından her iki adres için ayrı ayrı yolluk yatırılması istendiğini, ayrı yolluk yatırılmaması halinde talimatın uygulanmayacağının beyan edildiğini, bunun üzerine iki kez yolluk yatırıldığını, mesafenin uzaklığı, kısalığı, birden fazla olması değil gidilen adres veya adreslerin aynı şehir yetki sınırları içinde veya dışında olması şehir içi şehir dışına göre yalnızca miktarının değişebileceğini, yapılacak bir işlem için 2. ayrı harç
ödettirilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığını belirterek çift yolluk alınmasına dair kararın kaldırılması ile taraflarından fazladan alman yolluğun taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

İsparta 1. İcra Müdürlüğünün 2011/745 E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2011/3178 E. Sayılı dosyasından yapılan 28/09/2011 tarihli istanabe talebinde borçlu Ensar Tanboğa'nın Emre Mah. 123 Cad. No: 53 Isparta ve Gülcü Mah 3530 sok No: 29/1 İsparta adresleri belirtilmek suretiyle bakiye 3.472,01 TL borç için haciz yapılmasının istendiği, icra müdürlüğü tarafından 11/10/2011 tarihinde borçlunun her iki adresine haciz işlemi için
gidildiği anlaşılmıştır. Toplanan deliller, şikayetçi beyanı, icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre İzmir 11. icra Müdürlüğünde başlatılan takipte alacaklı vekilinin talebi üzerine borçlu hakkında haciz işlemi uygulaması için yazılan talimat üzerine Emre Man. 123 Cad. No:53 İsparta ve Gülcü Mah. 3530 Sk. No:29/l İsparta adreslerinde hacizler yapıldığı, her bir haciz adresine gidilmesinde ayrı
harcırah yatırılmasının talep edildiği, tek aynı yerde bulunan haciz işlemlerinde bir alacak için yapılan hacizlerde ayrı ayrı harcırah talep edilemeyeceği anlaşıldığından şikayetin kabulü ile şikayete konu icra memurluğu işleminin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm
kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Şikayetin KABULÜNE, şikayete konu icra memurluğu işleminin
iptaline,
2-Şikayetin icra müdürlüğünün kusurundan kaynaklanması
nedeniyle Harçlar
Kanunun 13/d maddesi uyarınca karar ve ilam harcı alınmasına yer
olmadığına, peşin alınan
18,40.-TL harcın isteği halinde davacıya iadesine,
3- Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi
üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme
sonunda takibe konu edilen asıl alacak
miktarına göre IIK'nun 363. maddesi uyarınca ihtilafın temyiz
sınırının altında kalması
nedeniyle KESİN olarak karar verildi. 15/11/2011